Диссертация (1145165), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Тем не менее, мы не можем сказать, что рассудок, согласноКанту, через объективное единство своего синтеза создает, согласно положениям «Критикичистого разума» само существование полагаемых им вещей и делает определяемые имобъекты существующими. Основанием для существования мыслимых нами вещей выступаюту Канта неизвестные нам вещи сами по себе, которые воздействуют на нашу способностьчувственного представления. Вещь сама по себе, действуя на нашу чувственную способность,является, согласно Канту, причиной действительного существования всего того, что мыобъективно полагаем мышлением и воспринимаем как существующее посредством чувств.Тем не менее, Кант говорит, что бытие нашего самосознания выражает то, что я есть,существую сам для себя в своем мышлении, хотя и не познаю себя в том, что именно я есть,когда воспринимаю себя в виде явления.
«Я мыслю» выражает акт, которыммоесуществование уже дано, однако способ, каким я должен определить его, этим еще не дан. Вэтом отношении положение «я мыслю» как тождественное с самим нашим бытием, котороееще никак не определено в виде бытия какого-либо чувственно воспринимаемого сущего,представляет безусловный акт самодеятельности или самополагания мыслящего субъекта вего бытии. Только по отношению к этому нашему бытию существует все то, что мыопределяем в категориях рассудка и эмпирически полагаем как существующее в чувственновосприятии.
По этому поводу мы находим у Канта в «Критике чистого разума» такжеследующее конкретное и существенным образом отличающееся от традиционного для неепонимание нашего бытия, которое обнаруживается в мышлении, но определяется при этомименно как нечто реальное. Это обоснование связано с тем, что Кант отрицает, что положение«я мыслю» представляет собой понятие, но определяет его в виде эмпирического суждения,содержащего в себе утверждение «я существую».Это суждение служит выражением неопределенного эмпирического созерцания, и этопоказывает, что в основе этого суждения о существовании уже лежит ощущение, которое201принадлежит чувственности. Приэтомпервоначальное синтетическое единствоапперцепции, связанное с этим положением «я мыслю» никакого отношения к чувственностине имеет, поскольку оно есть акт самодеятельности нашего мышления.
Однако Кант говорит отакогородачувственности,котораяпредшествуетопыту,определяющемуобъектпосредством материи в отношении времени. Поясняя эту мысль о нашем существовании ввиде объектов, восприятие которых предшествует опыту, Кант говорит, затем, что«неопределенное восприятие означает здесь только нечто реальное, которое дано и притомлишь для мышления вообще следовательно, не как явление и не как вещь в себе (ноумен), атолько как нечто действительно существующее и обозначаемое в качестве такового всуждении я мыслю»558.Таким образом, я в своем мышлении, согласно Канту, не только открываюсь самомусебе в своем бытии, но и, более того, представляю и тем самым полагаю себя через некоеособое восприятие в этом бытии как нечто действительно существующее, по отношению ккоторому мною полагается в своем бытии также все воспринимаемое мною сущее. Этареальность представляет изначальную реальность того бытия, которым я обладаю какмыслящий, независимо от того, как я воспринимаю себя самого и все остальные вещипосредством чувственного представления.
Но так как бытие вообще понимается у Канта какполагание какого-либо сущего, это должно означать тогда то, что бытие, в котором мысуществуем сами для себя как мыслящие себя, есть полагание себя самих как действительносуществующих в таком особого рода интеллектуальном восприятии.В этих положениях Канта, которые он отчетливо не продумывает в отношении своеготеоретического понятия о бытии можно видеть все основания для утверждения первогоосновоположения «Наукоучения» Фихте, относящегося к главному действию мыслящейинтеллигенции, определяемой в виде абсолютного Я: «Полагать (setzen) самого себя и быть,– утверждения, применительно к Я совершенно одинаковые.
Я есмь, потому, что Я положилсебя, – может быть потому выражено также и следующим образом: Я есмь безусловнопотому, что Я есмь». «Если поставить повествование об этом деле-действии во главенаукоучения, то его нужно выразить следующим образом: Я первоначально полагаетбезусловно свое собственное бытие»559.Подобное самополагание Я у Фихте, также как и у Канта, не имеет еще никакогоотношения к его существованию в виде определенного воспринимаемого сущего и не558559Там же. С.
539. (B 424).Фихте И. Основа общего наукоучения // Соч. в 2 т. Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993. С. 81.202являетсяэмпирическим Я, оно есть нечто безусловно существующее само для себя,поскольку оно положило само себя: «Я полагает себя самого просто потому, что оно есть.Оно полагает себя единственно лишь через свое бытие и есть единственно через то, что оноположено. Это совершенно уясняет, в каком смысле мы употребляем здесь слово Я, иприводит нас к определенному объяснению Я как абсолютного субъекта. То, бытие(сущность) чего состоит единственно только в том, что оно полагает себя самого каксущее, есть Я, как абсолютный субъект.
Поскольку оно полагает себя, оно есть, и посколькуоно есть, оно полагает себя. И соответственно с этим Я безусловно, необходимо для Я»560.Таким образом, как считает Фихте «нечто, безусловным образом положенное и на себесамом основанное, есть основание некоторого достоверного … действия человеческого духа,стало быть, являет собою его чистый характер, - чистый характер деятельности как таковой,оставляя в стороне ее эмпирические условия.
Значит, положение Я самим собою есть егочистая деятельность. – Я полагает себя самого, и оно есть только благодаря этомусамоположению. И наоборот, Я есть, и оно полагает свое бытие благодаря только своемубытию»561. Надо сказать, что бытие, в котором полагает себя мыслящий субъектобнаруживается для него, согласно Фихте также как и для Канта не просто в мышлении, ноименно в имеющем интеллектуальный характер особом созерцании562.
В «Опыте новогоизложения наукоучения» Фихте разъясняет свое понятие о сознании абсолютного Яследующимобразом:«непосредственноесознаниеобозначаетсянаучнымтерминомсозерцание, и так намерены называть его и мы. Созерцание, о котором речь идет здесь, естьполагание себя как полагающего»563. Отличая бытие, в котором Я полагает себя как субъект вотличие от бытия всех представляемых объектов, Фихте отличает его и от бытия вещи самойпо себе, само понятие которой он полностью отрицал: «Через это полагание самого себяотнюдь не должно быть произведено бытие Я как некоторой существующей независимо отсознания вещи в себе, каковое утверждение, без сомнения, было бы величайшей изнелепостей»564.560Там же.
С. 79.Там же. С. 78.562Известно, что Кант в отличие от Фихте и Шеллинга в принципе отрицал возможность интеллектуальногосозерцания с помощью которого мы могли бы познавать бытие каких-либо мыслимых предметов, однако поотношению к представлению Я мыслю он говорит о созерцании, которое имеет само по себе именноумопостигаемый характер.563Фихте. И. Опыт нового изложения наукоучения // Соч. в 2 т. Т.
1. СПб.: Мифрил, 1993. С. 556.564Там же. С. 557. Насколько вопрос о бытии вообще оставался определяющим для Фихте и в последующем мыможем видеть из того, что уже в более поздней работе «Наставления к блаженной жизни», в которой онсущественным образом преобразует свое понятие о бытии, разделяемое им в первых вариантах «Наукоучения»,561203Кантовский тезис о бытии как полагании, вслед за первыми вариантами фихтевскихНаукоучений, развивает также в своих ранних работах Шеллинг, применяя его в отношениикатегорий возможности, действительности и необходимости. Определяя отношение бытия каксамополагания абсолютного Я к различным видам бытия познаваемого нами сущего, онутверждает, что «бытие (Sein) означаетабсолютное положенное бытие (Gesetztsein),наличное же бытие (Dasein) – вообще обусловленное положенное бытие.
Единичное явлениев целой связи мира имеет «действительность», мир явлений – вообще «наличное бытие»(Dasein), но Абсолютноположенное (das Absolutgesetzte) – Я – есть. «Я есмь!» - это всѐ, что Яможет высказать о себе»565.Я есть, согласно Шеллингу, «просто благодаря самому себе. Его праформа являетсяпраформой чистого бытия.
Если что-то должно полагаться в Я просто потому, что оноположено, тогда оно не должно быть обусловлено ничем, кроме Я; ибо оно являетсяобусловленным лишь посредством своего положенного бытия в Я, а Я не содержит ничеголежащего вне сферы своего существа»566.
Таким образом, в этих тезисах полагается «бытие,которое обусловлено лишь посредством самого себя (не возможность, действительность,или необходимость, но простое бытие)»567. «Чистое бытие первоначально есть только в Я,и ничто, кроме того, что положено равным Я, не может полагаться под этой формой»568.Абсолютно безусловное основоположение, благодаря которому я полагает само себя, какутверждает Шеллинг в другом своем произведении, есть «форма бытия, обусловленногосамим собой, благодаря чему впервые становится возможной внешняя форма, формабезусловно положенного бытия», которым это Я обладает569.речь идет о том, что «первоочередная задача … мышления такова: отчетливо мыслить бытие, а к этомумышлению я поведу вас вот как. – Я говорю: подлинное и истинное бытие не становится, не возникает, непроисходит из небытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
