Диссертация (1145165), страница 55
Текст из файла (страница 55)
В своем практическомразуме человек устанавливает в виде нравственного закона высший закон бытия всегоумопостигаемого мира и полагает себя самого в своем действительном постигаемом разумомсуществовании, которое он реализует в чувственном мире. В противоположность этомуподходу, в рассмотрении онтологического доказательства, как его определял Кант в своихранних работах, и, прежде всего, в «Единственно возможном основании для доказательствабытия Бога», полностью отличая и противополагая его картезианскому доказательству,устанавливается безусловно необходимое существование, которое определяется в понятиивысшего существа580.Это высшее бытие, в отношении всего остального сущего, понимается Кантом какпростое полагание внутренней реальной возможности всех мыслимых в нашем разуме ибытия всех существующих для чувственного восприятия вещей.
При этом кенигсбергскиймыслитель, самым удивительным образом, руководствуется формально тем же самымопределением бытия, которое в «Критике чистого разума» используется им как основаниеневозможности какого-либо доказательство существования Бога. Кант предлагает в своейранней работе такого рода априорное доказательство бытия Бога, которое не выдвигалосьникем в средневековойсхоластике и называетего, впервые в историимысли,онтологическим581. При этом оно при этом в корне отличается от картезианскогодоказательства, восходящего еще к Ансельму, за которым сам Кант, опровергая его, закрепитв «Критике чистого разума» название онтологического.В ранней работе Кант, считая, что бытие есть абсолютное полагание вещи или какихлибо мыслимых ее определений, указывает на то, что природа бытия и существованиянастолько проста, что с трудом может быть пояснена с помощью какого-либо формальногопредпосылаемого ему определения.
Если бытие рассматривается не как понятие связки всуждении, которое определяется в виде отношения какого-либо определения вещи к ней580Более подробное рассмотрение всей проблематики, которая здесь затрагивается см. в моей книге ПротопоповИ.А. Проблема существования Бога и вопрос о бытии в философии Канта СПб.: Изд-во ГУАП. 2010.581«Намеченное нами в общих чертах онтологическое доказательство … представляется нам, если мы неслишком льстим себя надеждой, способным приобрести ту [логическую] строгость, которая требуется длявсякого доказательства» (Кант И.
Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Соч. в 8 т.Т. 1. М.: Чоро, 1994. С. 496.).208самой в мышлении, но как то, что подразумевается в виде предмета определяемого в егоназвании, то бытие (Sein) будет означать, то же, что и Dasein – существование, присутствие582.При этом, как считает Кант, понятие это до такой степени просто, что для раскрытия его здесьнечего добавить, кроме напоминания о том, что надо быть достаточно осмотрительным,чтобы не смешивать его с отношениями вещей к своим признакам или определениям.Данное существование или присутствие, как выражающее смысл самого бытия, можетрассматриваться, либо как абсолютно необходимое, либо как случайное существованиевещей, но в любом случае, оно должно отличаться от всех тех определений, сообразнокоторым мы мыслим ту или иную существующую вещь. Обычно понятием Dasein –существование, пользуются как предикатом, и это допустимо, пока не ставят перед собойзадачу вывести существование только из возможных понятий.
В связи с этим Кант считаетнеобходимым установить различие между понятием возможности и действительности вотношениивсехмыслимыхвещей.Подразумеваясторонниковдекартовскогоонтологического аргумента, кенигсбергский мыслитель утверждает, что они «напрасно ищутсуществование среди предикатов подобного возможного существа; среди них оно,несомненно не находится.
В тех же случаях, когда существование встречается в обычномсловоупотреблении в качестве предиката, оно не столько предикат самой вещи, сколькопредикат мысли о вещи»583.Именно поэтому, Dasein как существование или присутствие «вовсе не есть предикатили определение вещи»584, напротив, оно, «есть абсолютное полагание вещи, и этим оноотличается от любого предиката, который, как таковой, всегда полагают толькоотносительно к другой вещи»585. Определение при этом относится ко всем вещам именно какопределяющая их реальность или мыслимое содержание.
В «Критике чистого разума»положение о бытии формулируется следующим образом: «бытие (Sein), не есть реальныйпредикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы прибавлено кпонятию вещи. Оно есть только позиционирование (Position-полагание, мое прим. И.П.) вещиили некоторых определений само по себе»586. Таким образом, Dasein мыслится изначальноКантом как то, в чем бытие раскрывается для нас в своем существе, совершенно независимо582См. Kant I Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseyns Gottes // Werke in zwölf Bänden.Band 2, Frankfurt am Main, 1977. S.
632.583Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Соч. в 8 т. Т. 1. М., 1994. С. 393.584Там же. С. 392.585Там же. С. 394.586Кант И. Критика чистого разума // Сочинения на немецком и русском языках. Т. 2.Ч. 1. М., 2006. С. 771. (B626).209от того, понимаем ли мы его в виде основания существования всего мыслимого сущего или ввиде бытия чувственно воспринимаемых вещей, что характерно для «Критики чистогоразума».Точно также, в полном соответствии со своей последующей критикой декартовскогоонтологического доказательства, Кант говорит в своей ранней работе о невозможностиобоснования бытия Бога, если мы ставим перед собой задачу вывести его существование изодних только понятий, выражающих возможность мыслимого в них предмета.
Существование– не предикат сущего, так как оно не входит в понятие какой-либо мыслимой вещи и поэтомуне может приписываться и понятию какой-либо существующей вещи. Бытие – это не то илииное определение сущего, но само существование, присутствие этого сущего, которое непринадлежит никакой конечной вещи по самой ее сущности, но делает ее присутствующей.Однако бытие – это не предикат не только в отношении понятия какого-либо сущего, но и непредикат понятия о Боге.Бог – это не понятие о высшем сущем, одним из определений которого, наряду сдругими выступало бы его действительное существование.
Однако бытие безусловно входит впонятие Боге в качестве его субъекта, поскольку Бог и есть по определению самосовершенное бытие. Поскольку же бытие, в отличие от всех остальных вещей, выступаетсубъектом понятия о Боге, то его существование должно все-таки выступать такимединственным предикатом, который всецело тождественен со своим субъектом, или, покрайней мере, логически вытекает из него. Приступая к раскрытию единственно возможногооснования для доказательства существования Бога, Кант считает, что мы можем мыслитькакое-либо сущее независимо от того, является ли оно чем-то существующим для нашеговосприятия или только мыслимым лишь потому, что это сущее само по себе по своейсущности есть, существует для нашего мышления.Мышление о каком-либо сущем, независимо от того существует оно или нет,становится возможным потому, что в нем изначально открыто само бытие, исходя из которогоэто сущее присутствует для нас в своей сущности.
Это бытие, открытое для нас через егоизначальное мышление как действительное основание мыслимости всего остального сущегоКант именует в ранней работе – Dasein. В «Критике чистого разума», название Dasein,осмысленное из общего определения бытия сущего, относящегося к модальным категориямвозможности, действительности и необходимости, означает у Канта – полагание рассудкомвсего сущего, a priori определенного в понятиях рассудка и данного в чувственномсозерцании. Тем самым, существование как категория, означающая здесь то же самое, что и210действительность, очевидно, ни при каких условиях не может применяться к существованиюБога.В противоположность этому, Dasein у раннего Канта определялось вовсе не просто ввиде существования какого-либо данного в чувственно восприятии сущего, как отличного отего мыслимой нами в рассудочном понятии сущности, но, напротив, постигаемое разумомбытие, раскрывающееся в единстве с сущностью мыслимого сущего, что наиболее адекватнопередается понятием присутствие.
Это существование или присутствие лежит в основаниивозможности всего мыслимого и существующего для нас сущего и определяется как субъектпонятия о Боге у раннего Канта. В связи с этим кенигсбергский мыслитель, производит в«Единственно возможном основании» необходимое разделение внутри самого понятиявозможности. Понятие простой возможности означает только возможность мышления какойлибо вещи, и основывается эта возможность на принципе противоречия587.В соответствии с данным принципом простой логической или формальнойвозможности, мы можем помыслить эту вещь, независимо от того, существует ли она какдействительная или нет, только тогда, когда ее понятие не противоречит само себе. Ноименно для того, чтобы мыслить какую-либо вещь со всеми ее полагаемыми определениямикак возможную, как считает Кант в своей ранней работе, независимо от того дана ли она каксуществующая для наших чувств, мы должны в любом случае предполагать такоесуществование, через которое она реально полагалась бы для нашего мышления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
