Диссертация (1145165), страница 52
Текст из файла (страница 52)
С. 457.)543Там же. С. 396.544Гегель Г. Наука Логики СПб., 1997. С. 505.540196Действительностьтакжевышесуществования.Существованиеесть,правда,непосредственность, возникшая из основания и условий, иначе говоря, из сущности и еерефлексии.
Поэтому в себе существование есть то же, что и действительность, реальнаярефлексия, но еще не есть положенное единство рефлексии и непосредственности.Существование переходит поэтому в явление, развивая рефлексию, которую оно содержит.Оно основание, исчезнувшее в самом себе; его определение – это восстановление основания;так оно становится существенным отношением, и его последняя рефлексия состоит в том, чтоего непосредственность положена как рефлексия-в-себя и наоборот; это единство, в которомсуществование или непосредственность, и в-себе-бытие, основание или рефлектированноесуть всецело моменты, и естьдействительность»545.Эта действительность «есть поэтому обнаружение себя; его внешнее не вовлекает егов сферу изменения, оно также не имеет видимости в чем-то ином; нет, оно обнаруживаетсебя; это значит, что в своей внешности оно есть оно само и что лишь в ней, а именно лишькак отличающее себя от себя и определяющее себя движение оно есть оно само»546.
В этомсостоит понятие о бытии как существовании (Existenz) и действительности (Wirklichkeit), в ихотличии от простого бытия. Определяя понятие существования, Гегель говорит о том, что«истина бытия состоит не в том, чтобы быть некоторым первым непосредственным, а в том,чтобы быть перешедшей в непосредственность сущностью»547. Таким образом, следуетсказать, что «сущность перешла в существование, поскольку сущность как основание уже неотличается от себя как основанного или поскольку это основание сняло себя.
Но этоотрицаниестольжесущественноестьее полагание или всецело положительнаянепрерывность самой себя (Aber diese Negation ist ebenso wesentlich seine Position oderschlechthin positive Kontinuität mit sich selbst); существование – это рефлексия основания всебя, его тождество с самим собой, достигнутое им в своем отрицании, следовательно,опосредствование, которое положено им самим как тождественное с собой и потому естьнепосредственность»548.РуководствуясьпринадлежащимКантуобщимопределениембытия,Гегельутверждает, что существование – это вовсе не предикат или определение сущности, но ееабсолютное становление и полагание: «существование следует здесь понимать не как545Там же. С.
493.Там же. С. 493.547Гегель Г. Наука Логики. СПб., 1997. С. 436.548Там же С. 438-439.546197предикат или определение сущности (So ist die Existenz hier nicht als ein Prädikat oder alsBestimmung des Wesens zu nehmen) , не так, чтобы положение о нем гласило: сущностьсуществует, или обладает существованием ("Das Wesen existiert oder hat Existenz"), а так,что сущность перешла в существование; существование - это ее абсолютное становлениевнешней, поту сторону которого она не осталась. Положение о существовании,следовательно, гласило бы: сущность есть существование; она не отлична549существования»отсвоего. Бытие, таким образом, во всех своих различных формах обнаруживаетсебя в Логике Гегеля, не как определение сущего, но как самостоятельный полагающий себясубъект.В связи с этим следует выделить ту интерпретацию понятия бытия у Гегеля, которуюпредлагает А.
Л. Доброхотов. Он считает, что абстрактное бытие в гегелевской Логике естьнеопределенный субъект, который проявляет себя затем в форме всех остальных категорий,выступающих его предикатами, хотя в конце развития в качестве истинного субъектавыступает уже идея, первым предикатом которой, наоборот, выступает неопределенноебытие. При этом Доброхотов отличает простое неопределенное бытие и бытие каксуществование и действительность550. Понятие как единство сущности и бытия выражаетвысший смысл бытия у Гегеля и представляет бытие как абсолютный субъект 551. Врезультате, отечественный мыслитель приходит к выводу о процессуальном смыслегегелевского понятия о бытии как самополагании.2.3.2.
Понятие о бытии как полагании в философии Канта и ГегеляЗнаменитое определение бытия, на которое ориентируется Гегель, разбирается Кантомв «Критике чистого разума» именно по отношению к проблеме существования Бога. Пытаясьобосновать то, что существование Бога невозможно установить посредством картезианскогоонтологического доказательства, Кант говорит о том,«бытие (Sein) не есть реальныйпредикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавленок понятию вещи. Оно есть только позиционирование (Position – полагание, мое прим.
И.П.)вещи или некоторых определений само по себе. В логическом употреблении оно есть лишь549Там же. С. 438.См. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западно-европейской философии. М.: Территориябудущего, 1988. С. 514-515.551См. Там же. С. 115-116.550198связка в суждении»552. Поясняя это определение, Кант говорит о том, что понимает бытие вотношении какого-либо сущего как действительность, которая по своему реальномусодержанию не отличается от мыслимой в его понятии возможности. Действительноезаключает в себе, согласно Канту, не больше содержания, чем только возможное, поэтому«сто действительных талеров не содержит в себе ни на йоту больше, чем сто возможныхталеров. В самом деле, так как возможные талеры означают понятие, а действительныеталеры – предмет и его позиционирование (Position) само по себе, то в случае, если быпредмет содержал в себе больше, чем понятие, мое понятие не выражало бы всего предмета и,следовательно, не было адекватным ему»553.Таким образом, «словечко есть (ist) не составляет здесь дополнительного предиката, аесть лишь то, что предикат полагает по отношению к субъекту»554.
Посредством утвержденияо том, что какое-либо сущее есть, я не прибавляю к ней нового предиката а «только полагаюсубъект сам по себе вместе со всеми его предикатами, и притом как предмет в отношении кмоему понятию»555. Тем не менее Кант вовсе не считает, что бытие вообще не может бытькаким-либо предикатом, так как бытие как действительность добавляет к понятию вещи еесуществование или саму эту вещь как действительную. В этом смысле, оно можетрассматриваться в качестве особого рода логического предиката какой-либо вещи.
Об этомКант говорит в «Критике чистого разума» еще до того как он приводит свое определениебытия. Поскольку бытие вещи ничего реально не добавляет к ее понятию, то мыслимые намии существующие сто талеров – это одна и та же по своему содержанию вещь. Только, в одномслучае, эта вещь только мыслится нами как возможная, в другом же, существует вдействительности.
Однако в самом бытии вещи содержится больше чем, только в еевозможности.552Кант И. Критика чистого разума // Сочинения на немецком и русском языках Т. 2.Ч. 1, М., 2006. С. 771-773.(В 626).553Там же. С. 773. (В 627). Обращаясь к разбору данного кантовского примера ста талеров в «Малой Логике»,Гегель замечает, кантовская критика онтологического доказательства встретила такой безусловноблагоприятный приѐм, без сомнения, также и потому, что для пояснения различия между мышлением и бытиемон употребил пример со ста талерами, которые, согласно понятию, остаются теми же ста талерами и тогда, когдаони только возможны, и тогда, когда они действительны, но для моего имущественного состояния это отличиесущественно.
Ничего не может быть убедительнее того, что если я что-либо только мыслю и представляю, то отэтого оно ещe не становится действительным: ничего нет яснее мысли, что представления или даже понятиянедостаточно чтобы сообщить бытие их содержанию. Но именно потому, что в понятии о Боге нераздельнымышление и бытие мы должны, как полагает Гегель переходить от одной лишь мысли о Боге к полаганию егодействительного бытия.554Там же.
С. 773. (В 627).555Там же. С. 773. (В 627).199В случае действительности, предмет не только аналитически содержится в моемпонятии, но и присоединяется синтетически к нему в самом бытии, это и означает в данномслучае понятие бытия. Категории возможности, действительности и необходимости,выражающие понятие сущего как возможного и бытие, в котором это сущее полагается каксуществующее, согласно Канту, нисколько не расширяют понятия, к которому ониприлагаются как предикаты, а выражают только его отношение к способности познания, аименно к возможности воспринимать вещи определенные в понятиях рассудка 556. Такимобразом, возможность и действительность не добавляют к понятию какой-либо вещи новогоопределения, но они добавляют к этому понятию саму эту вещь как возможный илидействительный объект, полагаемый по отношению к рассудку в его эмпирическомприменении557.
В первом случае, речь идет не просто о возможности мыслить какую-либовещь в ее понятии, а о связанной с понятием реальной возможностью ее существования, вовтором, – выясняется, полагается ли эта возможная вещь также как действительная в нашем еевосприятии.Однако различие возможности и действительности проявляется наиболее очевиднокогда я обладаю какой-либо вещью как существующей, а не просто мыслю ее как возможную.Например, мое имущество более велико при ста действительных талерах, чем при одномлишьпонятии,выражающимихвозможность.Кантовскаякритикадекартовскогоонтологического доказательства, рассматриваемого в этом аспекте, нацелена на отрицаниевозможности познания высшего самостоятельного бытия, независимого от нашего разума ивыступающего определяющим основанием познания всего существующего для нас вчувственном мире сущего.
Никакое существующее для нас сущее не обладает для нашегопознания самостоятельным бытием, поскольку для нас существует только то, что сами длясебя представляем и полагаем как существующее в чувственном восприятии и чье бытиеобъективно определяем в своем рассудке.Субъективные представления о вещи связываются с ней самой как существующейвовсе не благодаря чувственному восприятию, в котором она дается, но благодарянеобходимому объективному единству самосознания, представляющего высшее основаниевсех возможных объектов опыта.
Таким образом, бытие вещи – это не просто еесуществование, данное в опыте, но объективность как полагание вещи рассудком в видеобъекта, существующего в чувственном созерцании. Таким образом, сам рассудок в556557См. Там же. С. 359. (В 266).Там же. С. 383. (B 288).200изначальном синтезе апперцепции, объединяя и связывая многообразное содержаниепредставления, делает возможным бытие представляемого сущего, которое определяетсямышлением как объективность воспринимаемых объектов. Бытие в виде объективностипредставляетсобойоснованиевозможностиидействительногобытиячувственновоспринимаемых предметов как объектов существующих для познающего субъекта.Поскольку трансцендентальное единство апперцепции как высшая точка применениярассудка формирует и создает объективность представляемых нами объектов, постольку, онополагает мыслимые нами объекты только так как они даются и действительно существуютдля нас в нашей чувственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
