Диссертация (1145153), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Напротив, такой доминантой, каксчитается, является сама структура процесса мышления. (Здесь просматриваетсятезис о первичности мышления по отношению к языку / речи.) Как ужеотмечалось при рассмотрении хронотопа, существует три всеобщие формывзаимосвязи, определяющие последовательность изложения материала, т. е. КРФ.Именно модусы (т. е. способы выражения) пространства, времени и причиныобеспечивают когерентность текста, каким бы ни был его референт: реальным иливымышленным. (Вымысел создается в тех же координатах, в которых существуетреальность, ср.
в стихотворении А. А. Блока «Миры летят. Года летят. Пустая…»:«Не сходим ли с ума мы в смене пестрой/ Придуманных причин, пространств,времен…».)Итак, КРФ, иными словами, тип дискурса, в общем случае, определяетсятипом реализуемой в тексте последовательности изложения: пространственной,временной, или логической. В этой связи в качестве основных КРФ выделяютописание (descriptio), повествование (narratio) и рассуждение (tractatio).
Первыйтип дискурса отвечает экстенсивной структуре, синхронизирующей материал, двадругих – интенсивной форме, обеспечивающей диахронию и логическую связь.Разумеется,втекстемогутбытьреализованынескольковидовпоследовательности. Чаще всего так и происходит, когда мы имеем дело стекстами значительной протяженности, где пространство, время и причинностькак факторы диспозиции чередуются или порой накладываются друг на друга. К200примеру, время может быть «опространствлено», а сменяющие друг другадействия синхронизированы в ограниченном пространстве, что характерно длятак называемой динамической дескрипции (подробнее об этом см.
[Брандес 1988:100]). Тем не менее один из типов изложения, как правило, доминирует.Следует отметить, что в лингвистике бытует также иная классификацияосновных типов текста, основанная на коммуникативном критерии. Этот принциписпользуют немецкие исследователи В. Флейшер и Г. Михель, которые выделяютв качестве основных форм (Grundtypen) информативный и импрессивный типыизложения, в зависимости от того, хочет ли автор информировать читателя илипередать свои впечатления [Fleischer, Michel 1975: 275-276]. Примечательно, чтодальнейшая классификация потребовала от ученых введения дополнительныхкритериев: предмета (а именно, положение вещей, событие или проблема) ихарактера изложения (объективный или субъективный), что привело к выделениювсетехжеформ:описания(Beschreibung),повествования(Erzählung),рассуждения (Erörterung) [ibid: 276-277].
Таким образом, данные типы дискурсаимеют универсальный характер.Каждая из основных КРФ может быть представлена несколькимиразновидностями, ср. эпическую наррацию и рассказ; дескрипцию эпического исценическогохарактера,номинативнуюдескрипцию;размышление,иливнутреннюю речь, разъяснение и интерпретацию и др. [Брандес 1988: 97-102].Распознавание основных типов дискурса может опираться на формальныекритерии, благодаря наличию эксплицитных лингвистических характеристик,таких как тип синтаксических структур, тип сказуемого, его грамматическаяформа и т.
д., отражающих данное структурное содержание, форму внешнейсвязности. При этом коммуникативные свойства, как правило, не выводимы изформальных критериев и требуют анализа внутренних связей, т. е. специфическихтекстовых средств создания той или иной последовательности – когезии.Термин «когезия» ввели в лингвистический оборот М. А. К. Хэллидей иР.
Хасан, авторы монографии «Когезия в английском языке» (1976): «Когезия – это201набор значимых отношений, который является общим для всех текстов, которыйразличает текст от “не-текста” и который служит средством обнаружениявзаимозависимости содержания отдельных отрезков. Когезия не выявляет, чтосообщает текст; она выявляет, как текст организован в семантическое целое» [цит.по: Гальперин 1981: 85]. Согласно данному определению, авторы выделили тритипа когезии: грамматическая (референция, субституция и эллипсис), лексическая(семантический повтор) и переходный случай (conjunction, т. е.
соединение)[Лузина 1979: 110]. При этом значимо, что все указанные типы удовлетворяютединому требованию, выдвинутому Хэллидеем и Хасаном: когезия имеет местолишьтогда,интерпретациикогдаинтерпретациядругого.БолееодногоширокоеэлементатекстапониманиекогезиизависитотпредлагаетИ. Р. Гальперин. По определению отечественного лингвиста, «когезия – этоособыевидысвязи,последовательность,обеспечивающие(темпоральнуюи/иликонтинуум,т. е.логическуюпространственную)взаимосвязьотдельных сообщений, фактов, действий и пр.» [Гальперин 1981: 74].В современных работах по лингвистике текста понятие когезии (cohesion)сопоставляется с понятием последовательности (coherence).
Н. Э. Энквистуказывает на то, что данные понятия могут рассматриваться как антиподы на томосновании, что явная когезия (overt ‘cohesion’), в отличие от скрытойпоследовательности (covert ‘coherence’), имеет определенные лингвистическиемеханизмы создания (анафора, катафора, эллипсис, союзная связь и т.
д.) иэксплицитныесредствавыраженияанафорическиеместоименияипр.)(логические[Enkvist1985:коннекторы,14-15].Болеесоюзы,того,последовательность, по мысли того же исследователя, не является внутреннимсвойством текста (an inherent quality): «последовательность – это скорее функциятекста и того знания (equipment), которое слушатель или читатель использует в егоинтерпретации» [ibid: 16]. Подобная трактовка позволяет считать когезиюэксплицитной формой текстовой, т.
е. синтагматической связности, отражающейимплицитную по преимуществу категорию последовательности (когерентности).202Если следовать данному критерию, то приходится признать, что языковойарсенал, относимый И. Р. Гальпериным к средствам когезии (грамматические,логические,ассоциативные,образные,композиционно-структурные,стилистические и ритмико-образующие) [Гальперин 1981: 78-85], фактическиобеспечивает не только когезию (эксплицитные связи), но и имплицитные формытекстообразования. Иными словами, кроме текстовой последовательности, т. е.семантической целостности текста, указанные средства обеспечивают смысловоеприращение, не обусловленное непосредственно самим материалом и логикой егоизложения.
Эти смыслы принадлежат к тому уровню текстообразования, которыйВ. В. Набоков в поэме «Бледное пламя» (Pale Fire) назвал текстурой (not text, buttexture), «паутиной смысла» (a web of sense) (строки 808, 810), а мы относим кимплицитным структурам текста.Итак, строго говоря, из вышеупомянутых видов к средствам когезии следуетпричислить лишь те, которые обеспечивают структурирование материала, создаютдиспозицию текста: грамматические, логические и ритмико-образующие (причемпоследние – только в случае их явного выражения в интонации или графике,метре, рифме).
Что же касается ассоциативных, образных, композиционных истилистическихсредств,то,будучиобеспеченнымисемантическойипрагматической компрессией, символизацией, они участвуют в созданииимплицитных текстовых структур. Действительно, экспликация смысловыхотношений между языковыми единицами здесь обеспечивается не импликациейили катализом, а более сложной процедурой моделирования (см. п. 2.2 главы 1),когдаскрытыесвязивозникаютмеждупричинно,хронологическиипространственно не связанными элементами.
Ср. замечание И. Р. Гальперина отом, что «в каждом случае «чрезполосицы» [т. е. ассоциативной формы когезии]можно мысленно себе представить слова и выражения, которые логическисвязали бы разрозненные куски повествования, например: отвлекаясь оттемы изложения, переходякдругой линии повествования, мне этонапоминает, параллельно с этим, в другое время, в другом месте, можно203усмотреть подобие происходящего» [там же: 83] (разрядка наша. – И. Ш.).Таким образом, диспозиция текста находит выражение в эксплицитных формахсвязи. Охарактеризуем основные виды когезии, систематизируя описанные вспециальной литературе средства.Для начала отметим, что изучение связности языковых единиц, т. е.синтагматики языка, или большого синтаксиса, получившее предельное развитиев грамматике текста, началось задолго до возникновения отдельной дисциплины –лингвистикитекста.Действительно,синтаксисединицболеесложнойорганизации, чем простое (элементарное) предложение невозможно описать,минуя средства связности.
Эти элементы, ввиду их принадлежности ктрадиционнойграмматике,И. Р. Гальперинназываеттрадиционнограмматическими средствами когезии: «К традиционным грамматическимпризнакам относятся союзы и союзные речения типа в связи с этим, вот почему,однако, так как, потому, так же, как и, все дейктические средства (местоимения,союзы и пр.); причастные обороты» [там же: 78].
Автор выделяет еще одну группусредств: «Выше были указаны наречия уже и совсем как временные крючкикогезии. Такие наречия, как вскоре, несколько дней (недель, лет …) спустя, когда ипр., являясь временными параметрами сообщения, сцепляют отдельные события,придавая им достоверность. Такую же функцию выполняют слова: неподалеку,напротив, позади, под, над, рядом, вдалеке, вблизи, мимо и т.
д., являющиесяпространственными параметрами сообщения. К подобным формам когезииотносятся и формы перечисления: во-первых, во-вторых, графические средства а),б), в) или выделение частей высказывания цифрами 1), 2), 3) и т. д.Перечисленныесредствакогезиисчитаютсялогическимипотому,чтоукладываются в логико-философские понятия – понятия последовательности,временных, пространственных, причинно-следственных отношений» [там же].Примечательно объединение данных форм под рубрикой «логики» и исключениеиз их сферы не менее логических по своей сути союзов и союзных слов, что,вероятно, соответствует делению на дотекстовые и собственно текстовые204признаки.
Ср.: «Именно в логических средствах когезии наблюдается пересечениеграмматическихитекстовыхформсвязи.Грамматическиесредствапереакцентируются и таким образом становятся текстовыми, т. е. приобретаютстатус когезии. В логических средствах наблюдается одновременная реализациядвух функций: грамматической и текстообразующей» [там же: 79].
Подобнаяклассификация, как видим, пытается учитывать два критерия: функциональный(участие в текстообразовании) и формальный (организация дотекстового уровня).Отсюда несовершенство терминологии. На наш взгляд, более последовательнымбыло бы описание трех параметров когезии: видов текстовой связности, языковыхмеханизмов создания и средств реализации.Представленные виды когезии тесно связаны с типом реализуемой текстомпоследовательности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
