Диссертация (1145153), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Описанные И. Р. Гальпериным средства логической играмматическойкогезии,очевидно,можнорассортироватьпопризнакупринадлежности к пространственно-временным или логическим формам. Причемв рамках последних могут быть обособлены средства каузальной (фактической) иформально-логической (грамматической, операционной) связности. Последняяоснована на реализуемом человеческим сознанием принципе тождества /контраста и на этом основании противополагается хронотопической и каузальнойформам, как имеющим место в референтном пространстве.
Вместе с тем следуетотметить, что формальная связность есть не что иное, как абстрактная модель,возникшаянаосновепространственно-временныхотношений:тождествосоответствует кореференции в хронотопе (ср. мысль Н. Д. Арутюновой о том, что«тождество отражает единство и континуальность мира во времени» [Арутюнова1999: 294]).Проблема связности получает специфически текстовой статус в связи с еепредставлением в плане актуальной организации высказывания, т. е.
темарематического деления. Как отмечает Т. М. Николаева, в теории актуальногочленения есть несколько аспектов продуктивных для развития лингвистикитекста, в их числе «идея о том, что можно анализировать тип связности текста205посредством проходящего через текст движения тем и рем высказывания, что этодвижение (переход) имеет ряд перечислимых моделей, т. е. идеи так называемойтематической прогрессии, согласно которой темы скрепляют текст, а ремыпередают новую информацию» [Николаева 1978: 12]. Классической длялингвистики текста стала концепция Ф.
Данеша, который выделил следующиетипытематическойпрогрессии:1) линейнаяпрогрессия:ремаодногопредложения становится темой следующего (простая анафора): У меня естьсобака. Ее зовут Рекс; 2) тема остается постоянной: Мою собаку зовут Рекс. Онапудель. Она умнее всех других собак; 3) темы выводятся из гипертемы,предыдущее можно продолжить: Ее хвост короткий. Шерсть черная; 4) рамочнаяпрогрессия: рема расщепляется на несколько тем: Мы встретили двух солдат.Один …, другой … [цит.
по: Dressler 1972: 41-42] (примеры мы заимствуем унемецкого исследователя. – И. Ш.).Нетрудно заметить, что тематическая прогрессия обеспечивается теми жесредствами, которые выше отнесены к хронотопической и логической формамкогезии. Однако тип тематической прогрессии обнаруживает непосредственнуюсвязь с содержательными единицами текста. К последним исследователи относятпредупоминание, чистую связность, единичность (уникальность), выделение,дейктичность, градацию важности, смысловое отношение частей высказывания инеопределенность [Николаева 1978: 31-32]. Вместе с тем данный ракурс проблемыудобен для рассмотрения обусловленных принципом информативности языковыхмеханизмов связывания, которые Хэллидей и Хасан отнесли к грамматическомутипу когезии (анафора, эллипсис и др.).
Изучение тематической прогрессии исвязанных с нею механизмов когезии текста позволяет объяснить хорошоизвестный в практике анализа феномен «сильной позиции» текста, т. е.противопоставленности отдельных элементов основному корпусу, см. [Тураева1986: 52]. Таким свойством обладают заголовок, эпиграф, начальный и финальныйабзацы текста и, в частности, начало первого абзаца и концовка последнего,которые, как справедливо отметил В. Матезиус, «выполняют иные задачи, чем206начало и конец всех прочих абзацев.
… Между абсолютным началом и началомвнутреннего абзаца существует то различие, что во внутреннем абзаце автор неможет выбрать что-то, из чего он хотел бы исходить по своему желанию, как вабзаце, с которого начинается изложение. Чаще всего начало с тематическимпереходом во внутреннем абзаце зависит от предшествующего изложения, изкоторого выводится новая тема, предназначенная стать основной темой и этогонового абзаца» [Матезиус 2003: 132-133]. Причем абсолютное начало задает нетолько тематическое развитие, но и определяет формы когезии.
Как считаетТ. В. Милевская, «синтаксические средства связности [т. е. когезии] – эторезультат сочетаемостных потенций, заложенных в основе компонентов исходнойфразы. Эллипсис последующей части и параллелизм организации дискурсивнойпоследовательности – это координированные приспособления к формам исемантической структуре инициирующего предложения как синтаксическисильной позиции» [Милевская 2003: 278].В работах по лингвистике текста нередко не проводится различие междуязыковыми средствами и механизмами когезии. В этой связи представляетсяуместным обозначить, о чем идет речь.
Под механизмами когезии будем пониматьобщие принципы упорядочения языковых средств выражения в процессетекстообразования, направленные на создание текстовой последовательности.Структурообразующий принцип языка и в частности текста, принцип сопротивопоставления элементов (см. п. 3.2.3 главы 1), реализуется в повтореопределенных конфигураций языковых элементов, ср.: «Повтор выступает втекстекакреализацияупорядоченностипарадигматическогоплана,упорядоченности по эквивалентности» [Лотман 1996: 50]. Вместе с тем в тексте иязыке в целом действует механизм, сдерживающий тенденцию излишнейнеинформативнойупорядоченности,ведущейкпредсказуемости,т. е.избыточности языковых средств выражения – компрессия. Текстообразующуюфункцию несет компрессия системного, структурного и прагматического типов.Исследованиесоответствующихсинтаксическихструктур(имплицитных207моделей) находится в зачаточном состоянии.
К немногочисленным работам,посвященнымданнойпроблемеотноситсястатьяТ. А. КолосовойиМ. И. Черемсиной, указывающих на существование двух основных типов, ккоторым сводится все разнообразие конкретных видов моделей: «Один из нихсвязан с устранением из поверхносной структуры высказывания дублирующихкомпонетов, другой – с устранением малоинформативных, в основном, модусныхзвеньев» [Колосова, Черемсина 1986: 32], причем средствами когезии, или«маркерами имплицитных звеньев, как правило, бывают союзы и скрепы» [тамже: 33].
Распространенными формами когезии, сочетающими оба механизма(компрессию и повтор) при кореференции, являются компрессивная субституциятекстового элемента проформой и его опущение, т. е. эллипсис. К разновидностямпоследнего, прямо направленным на элиминирование повторяющихся элементов,относятся пропуск общего или подменяемого члена синтаксической структуры,зевгма и апокойну соответственно.Текстовая упорядоченность создается, таким образом, уравновешивающимидруг друга механизмами повтора и компрессии. Существенно, что указанныемеханизмы речепорождения могут быть отнесены к имманентным свойствамлюбого текста, к его «физическим» параметрам: «Повтор как феноменречепорождения является одним из текстообразующих физических параметровтекста» [Москальчук 2003: 6].
Еще одним механизмом текстообразования,базирующимся на двух «китах» – повторе и компрессии, – является инверсия. Ср.отклонение от прямого порядка слов в придаточном, вводимом относительнымque: ...si antes de la noche volví, lo hice por el temor que me infundieron las caras de laplebe... <...lo hice por el temor.
Las caras de la plebe me infundieron este temor...>(Borges, El Aleph, p. 79) («…если до наступления ночи я вернулся, так меня кэтому вынудил страх, который внушили мне лица черни…<…меня к этомувынудил страх. Лица черни внушили мне этот страх…>»).Существенно, что многие традиционные категории лингвистики текстапредставляют собой явления, обусловленные указанными механизмами.
Так,208широко представленная в текстовых исследованиях грамматическая анафора,«замена уже упомянутого слова или комплексного элемента (антецедента)проформой» [Dressler 1972: 25] – не что иное, как результат взаимодействияповтора и компрессии (замещение семантического члена формальным), в то времякак в катафоре (предварении, антиципации) проявляется действие всех трехфакторов: повтора, компрессии и инверсии. Нельзя не заметить также, чтобольшинство приводимых И.
Р. Гальпериным пространственно-временных илогических коннекторов (см. выше) представляют собой компрессивную формусоответствующих высказываний, ср.: Он вернулся спустя год <Он вернулся, когдас того момента, как он уехал, прошел год>, исп. Volvió pasado un año <Volviócuando desde el momento en que se había ido había pasado un año>. Таким образом,языковоймеханизмкогезииможетслужитьструктурнымкритериемклассификации ее средств.Подытожим наши разыскания. К видам когезии (эксплицитной связности)текста относится хронотопическая и логическая (в трех разновидностях:тематическая, каузальная и формально-логическая) связь между пропозициями,которая является главным критерием классификации.
Указанные виды когезиимогут обеспечиваться как традиционно грамматическими, так и собственнотекстовыми средствами, поэтому данный принцип едва ли целесообразноиспользовать как основу классификации. Не может в этом качестве выступать имеханизм сцепления, ввиду того что зачастую имеет комплексный характер.Языковыми средствами создания когезии выступают:–в1) временныепланеихронотопа(пространственно-временнойпространственныелокализаторы,включаялокализации):топонимыихрононимы, создающие хронотопическое единство больших фрагментов и целыхтекстов, ср.: El año de mis noventa años quise regalarme una noche de amor loco conuna adolescente virgen (García Márquez, Memoria, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
