Диссертация (1145138), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Когерентность в данном случае трактуется кактематическая цельность.23«it is possible to distinguish between: (1) those who directly oppose text to discourse, so that 'text' isvery often considered to be an abstract construct, while 'discourse' is viewed as the concrete orobservational datum (see V Dijk, 1977) or vice versa; (2) those who look at the 'text' as a unit of'discourse' (Bertinetto, 1979); (3) those who consider 'discourse' to be “the place of the actualoccurrence” of 'text' (Beaugrande, 1979); (4) those who see 'discourse' as a set of 'texts' (Beaugrande,1981)” [Vitacolonna 1988: 435].2243рассматривается как высшая коммуникативная единица [Кожевникова 1979:66,Колшанский 1984: 89, Макаров 1990 и др.].В 2000 гг.
лингвисты трактуют дискурс «как подчёркнуто интерактивныйспособ речевого взаимодействия в противовес тексту, обычно принадлежащемуодному автору» [Прохоров 2003: 20], как «сеть из всех произнесённых илинаписанных на том или ином языке высказываний, вплетённая в ткань реальныхсобытий, пережитых языковым сообществом, а также потенциально возможнаячасть того, что будет произнесено в реальных жизненных ситуациях» [Киров2009: 67]; как «сложное единство языковой практики и экстралингвистическихфакторов, дающих представление об участниках коммуникации, их установках ицелях, условиях производства и восприятия сообщения» [Усманова 2001: 240] идр.
В данных определениях дискурса подчёркивается социальный аспект,ситуативная обусловленность, в связи с чем исследователями постулируетсяневозможность создания конечной классификации вариантов его существования.Ситуативно обусловленным, как было доказано в предидущем параграфе,является РА. Соответственно, можно провести некоторую параллель междудискурсом и РА.
Фактически дискурс можно назвать процессом реализациидиалектического противостояния бесконечности, данной в тексте (в широкомзначении данного понятия24), ограниченности, явленной в РЖ.Соответственно, система взаимосвязи терминологических единиц можетбыть представлена следующим образом: текст оформляется в отдельноепроизведение при помощи категории жанра, составляющие компоненты которого(тактики, представленные речевыми актами), в свою очередь, зависят отпринадлежности к определённой ситуации взаимодействия коммуникантов.
Ноесли в коммуникативной научной парадигме число дискурсов практическинеисчислимо, поскольку представляет собой номенклатуру сфер деятельностилюдей,товкогнитивно-дискурсивнойпарадигмеоноограниченоСогласно трактовке Л.В. Щербы текст – языковая материя в целом [Щерба 1974: 26]; см.также: "текст является той непосредственной действительностью (действительностью мысли ипереживаний), из которой только и могут исходить" исследователи, изучающие язык [Бахтин1976: 123].2444принадлежностью к определённым типам мировидения – Картинам мира25. Такоеуровневое взаимодействие можно наглядно представить при помощи следующейсхемы (рис.2).Рис.2 Система уровней генерализациикатегорий.Картина мира является макрокатегорией, существенной для выявлениятипов дискурса, призванных формировать категории жанра, влияющие напараметры текстовых категорий.
Картина Мира, с одной стороны, влияет нахарактеристики ситуации взаимодействия коммуникантов, особенности жанра итекста, с другой, и сама оказывается в зависимости от текстов, поскольку они (какконкретные факты реальности) формируют пространство культуры социума.Можно также сказать, что выстраиваемая иерархия организована по принципу«накопления», т.е. характеристики более высоких уровней абстракции включают всебя параметры предшествующих уровней. При этом первые два внутренних«квадрата» создают область культуры, тогда как внешние по отношению к ней«ситуация взаимодействия» и «система мировидения» – только условия еёсуществования.Предлагаемая схема взаимосвязи единиц имеет определённое соответствие сизвестной схемой Фэйркло, в которой центральное положение занимает текст;окружающая его сфера состоит из «Process of production and process ofinterpretation» (дискурс); внешнее кольцо – «Social conditions of interpretation»(условия конкретной текущей ситуации) [Fairclough 1989: 24-25].
Отличиепредложенного рисунка от схемы Фэйркло состоит в том, что в нём учитываетсяЗначение и функциональная нагрузка понятия Картина мира будет рассмотрена подробно вовторой главе.2545различие работы механизмов индивидуального (порождающего) сознания иколлективного (интерпретирующего); а также наличие опоры на когнитивныепредпосылки формирования любых текстовых структур – Картину мира. Междутекстом и дискурсом должна стоять категория речевого жанра, поскольку процессинтерпретации базируется на узнавании принятых коллективным сознаниемструктур.Принцип предлагаемой взаимосвязи единиц, отображённой на рисунке 2,подтверждается также характером соотношения единиц терминологическогоаппарата, принятым в целом в европейской лингвистике.В западной традиции термин жанр остаётся термином литературоведения,не используется в терминологическом аппарате лингвистических исследований.Вместо него используют понятие тип текста (нем.: Textsorte англ.: text typeorganization, field-related genre [Gläser 1990: 31]).
Сопоставление оправданосходностью характеристик понятий жанр в русской лингвистике и тип текста вевропейской.Так, например, Ф. Зиммлер трактует тип текста как «сложное целостноеобразование, законченное в соответствии с волей участников коммуникативногоакта и характеризующееся ограниченным набором языковых средств, их особойкомбинаторикой и регулярным проявлением экстра- интралингвистическихтекстовых признаков, которые в их конституирующей, идентифицирующей идифференцирующейсмысловыхфункцияхсливаются,образуяновыйспецифический пучок признаков [Simmler 1984:37; Зиммлер 1991: 93]26.Существует несколько принятых научной общественностью типологийтекста; в большинстве случаев эти классификации включают в себя разнородныепо своей природе параметры.
Так, например, типология Б. Зандиг [Sandig 1972:113-124] описывает тип текста исходя из подготовленности акта коммуникации,количества участников; выраженности структурных элементов начала, середины,конца; по грамматическим средствам; по типу материальной манифестацииВ ином ракурсе о соотношении дискурса и текста писал английский исследователь Дж. Лич,который считал, что «дискурс реализуется в тексте посредством сообщения» [Leech1983: 59].2646(письменная или устная) и типу отношений между партнёрами (стилистическийпараметр). Проблема данной типологии заключается в отсутствии учётафункциональной нагрузки и ранжированности параметров.Функционально-ориентированные классификации стали появляться в 1980х годах.
Такой, например, является предложенная Э.Гроссе типология из восьмитипов текста (он рассматривал только тексты, имеющие письменную фиксацию).Она включает в себя такие классы текстов, как нормативные (официальныебумаги), контактные (эпистолярные), групповые (гимны, речёвки, лозунги и пр.),поэтические, ориентированные на рефлексию (дневники, автобиографии и пр.),ориентированные на побуждение к действию (реклама, листовки и пр.), напередачу специальной информации, актуальной для определённой социальнойгруппы (научные тексты, новости, прогноз погоды и т.д.) и класс смешанныхтипов текста [цит. по: Heinemann, Viehweger 1991: 137-139].Эта типология также представляется не строгой: групповые типы текстовмогут быть нормативными, побуждающими, ориентированными на передачуспециальной информации; поэтические – также групповыми, побуждающими.Попыткойпреодоленияразмытостигипонимо-гиперонимическихсвязейфункциональной типологии можно считать деление типов текста по цели,предложенное У.
Энгелем [Engel 1994: 263-264].Энгель предлагал группировать тексты, исходя из их направленности наинформирование, побуждение, убеждение, поучение, поддержание контакта иэмфазу. Методологически анализ текста при этом содержал три блока анализа:установление глобальной цели, способа передачи информации (письменная илиустнаяформа),средствреализации,ориентированныхнарецепиента(массового/единичного, пассивного/имеющего свою точку зрения) с определениемстилистической принадлежности текста.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
