Диссертация (1145138), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Каждый жанр имеет свое соотнесение типов информации, так, для эссепреобладающими являются содержательно-концептуальная и содержательноподтекстовая. Вероятно, в связи с этим смысловая составляющая когерентностиоказывается тесно связанной с когезией, состоящей из «микрополя лексическойкогезии (референция, дейксис) и микрополя грамматической» [Милевская 2003:307]. Не раскрывая подробнее состав когезии, необходимо сказать, что онапроизводна от таких категорий жанра, как модальность и референтность.2. Структурная когерентность (или «локальная» Макаров 2003) выражается внахождениивнеположныхкритериев,объединяющихпредложениявсверхфразовые единства.
Она зависит от того, на какой тип концепта былориентирован автор в момент написания произведения (подробнее об этом см. п.2.2. данной диссертации). Реализация структурной когерентности проявляется всмене функционально-смысловых типов речи, подобно тому, как на жанровомуровне реализация структуры концепта определяется сменой речевых тактик.Остальные текстовые категории представляются следствием когерентности(интенциональность,информативность,интертекстуальность)икогезии(воспринимаемость и ситуативность) Поскольку лингвокогнитивный анализречевого жанра пронизывает все уровни анализа лингвистического объекта отформирующих жанр до определяющих текст, представляется необходимым далеерешить вопрос о единице анализа объекта как речевого жанра.621.3.2.
Единица анализа речевого жанраПри исследовании объектов больших, чем предложение, определениеединицы анализа зависит от цели, которую ставит перед собой исследователь, атакже от сути лингвистического объекта, подвергающегося анализу. Поскольку,жанр – это модель, имеющая как лингвистические, так и когнитивныехарактеристики, при анализе такого объекта необходимо изучать не конкретноесемантическое пространство произведения, а потенциальное поле когнитивнойвариативности данного пространства – сетку координат мировидения.
В связи сэтим ни одна из существующих типологий, разработанных для текста и дискурса,не представляется релевантной по отношению к жанру.Так, при изучении текста как линейно выстроенной языковой тканиметодологиявыделениясинтаксическуюприроду.единицыанализаИсследователитекстаимеет,используюткакправило,понятия:сложноесинтаксическое целое, свободное высказывание, линейно-синтаксическая цепь(например, [Дымарский 2006]), предикация; текстовая сетка [Москальская 1981,Тураева 1994, Ноздрина 2004 и др.], прозаическая строфа – "группа тесновзаимосвязанных по смыслу синтаксических предложений, выражающих болееполное по сравнению с отдельным предложением развитие мысли" [Солганик1965].Применительно к категории жанра все указанные единицы способны выявитьзакономерностиорганизациилишьвжанрах,обладающихжёсткойфиксированной структурой (например, в разного рода официально-деловыхбумагах), однако не способны выявить специфику жанров со свободнойорганизацией сюжетной линии.
Логика смены коммуникативных блоков илисинтаксических конструкций в таких произведениях (например, в романе, эссе,рассказе и пр.) произвольна и зависит не от узуально заданной модели, а отмастерства и предпочтений автора. В итоге классификация типов текста –«построениесемантическогопространствапутёминтерпретациисвязей63синтаксической структуры» [Леонтьева 1982: 13] – это всегда анализ готовогоединичного материала.К денотатно-референтному направлению принадлежат типологии, которыестроятся на основании описания аспектов ситуации речевого взаимодействия, атакже методы анализа текста, которые базируются на теории выделениятекстовых категорий [Текст… 2011].
К исследованиям этого направления можноотнести, например, теорию выделения коммуникативных блоков [Беляков1989:20]. Однако и коммуникативный блок не может выполнять роль единицы,структурирующей речевой жанр, поскольку это лишь один из художественныхприёмов учитывающий действие инференции – мыслительной операции, «врезультате которой человек способен выйти за пределы буквального (дословного)значения единиц, разглядеть за рассматриваемой языковой формой большесодержания, чем зафиксировано её отдельными частями» [Кубрякова 2004: 411].Информационныепрограммы[Трофимова2002:13]такжеимеютпрагматическую ориентацию на определённую «модель адресата», в связи с чемсостоят из трёх типов связи: связь «текст – денотат текста» (информация опредмете речи), связь «текст – субъект текста» (категория точки зренияговорящего),связь«текст–получательтекста»[Арутюнова1981].Информационная программа настроена на анализ объекта лишь по одному изкритериев, который, хотя и представляется одним из основных, не являетсяцентральным применительно к жанру, поскольку не исчерпывает содержанияжанровой модели.При дискурсивном анализе акцент делается на описание вертикальнойструктуры текста, в связи с чем исследователи опираются на понятияфункционально-семантического типа речи или композиционно-речевой формы,которыепредопределяютспецификутема-рематическогооформленияпередаваемой автором информации [Иванова, Брандес 1991].
К этому женаправлению можно отнести анализ, при котором единицей признаетсякоммуникативно-речевая тактика, а также теорию построения таксономии64дискурсов на основании выделения пассажа – типа изложения информации:повествовательногообъяснительного(нарративного),(экспозиторного),описательногоубеждающего(изобразительного),(аргументативного)иинструктивного, который связан как с «глобальными структурами» (например,абзацами), так и с «локальными структурами», формирующими когезию текста[Кибрик 2009].Однако чередование коммуникативно-речевых форм и функциональносемантических типов речи в итоге определяет не модель жанра, а индивидуальноавторский стиль писателя, поскольку само по себе не является достаточнымоснованием для построения модели и остаётся элементом «макроструктурногоанализа» [Беньяминова 1988: 10] конкретного текста.Сложность природы единицы анализа речевого жанра состоит в том, что онадолжна, с одной стороны, быть абстрактной, с другой – не должна терять своейлингвистической природы.
Это требование продиктовано в первую очередьхарактером самого речевого жанра как лингвистического объекта.Поскольку категория жанра связана с системами мировидения и реализуетсякак модель, вопрос о единице анализа жанра, таким образом, оказывается связан сконцептами, поскольку именно «концепты – это <…> духовные сущности,способные обеспечить связь между разнопорядковыми идеями мира, <…>элементы духовной культуры человека, созданные им для понимания самого себяи своего места в мире» [Воркачёв 2004: 17]. Поле значений концепта, какизвестно,содержитреферентныеассоциации,«отражающиеузуальнозакреплённую в языковом сознании коммуникантов способность соотноситься сопределёнными реалиями» [Болотнова 1994: 25], и когнитивные ассоциации,соотносимые с идеями, понятиями, другими концептами, не вызывающими всознании наглядно-чувственного образа.
Ассоциации формируют поле концепта иопределяют структуру и национальную специфику его значения. Соответственно,такую же структуру будет иметь и создаваемый на основе этого концепта варианторганизации речевого жанра.65Так, например, если темой рефлексии в эссе является «судьба», то структураэссе будет базироваться вокруг ассоциатов доля, рок, фатуум, удел, жребий,история жизни, каждый из которых содержит определённый коннотативныйкомпонент и связан с мифологическими и христианскими традициями трактовкиданного понятия; языковая же игра, используемая авторами эссе как тактикавовлечения читателя в процесс размышления, будет иметь несколько вариантовсвоей интерпретации, связанных с восприятием судьбы как субъекта (гневитьсудьбу), игрока, книги (читать судьбу), нити (переплелись судьбы), дороги(повороты судьбы), хозяйки, и т.п35.
Наиболее частотные ассоциации с большейдолей вероятности становятся исходными, первыми пунктами раздумий автора;однакоглавнымииитоговымиявляютсяпериферийныеассоциации,переосмысленные автором и дополненные субъективным материалом. Такой ходрефлексии задаётся каноном эссе, с его установкой на оригинальность с однойстороны, и доступность массовому читателю, с другой.Иными словами, модель концепта представляет собой потенциальнуюструктуру текста, ассоциативные компоненты концепта – направления развитияосновной темы. В таком случае единицей, формирующей жанр, можно считатьфрагменттекста,связанныйсэтойассоциациейобщейреферентнойотнесенностью, которая отмечена лексическими и синтаксическими средствами,сигнализирующими о границе фрагмента. Последовательность таких фрагментовповторяет частотность ассоциативных реакций: структура изложения информацииорганизована вокруг наиболее «ярких» ассоциаций.
Так как структура концептасо временем меняется, эволюционирует и модель жанра – в соответствии сизменениями в содержании поля сформировавшего её концепта.Таким образом, при анализе жанра, а также при построении типологиижанров, принадлежащих к пространству той или иной культуры, единицейанализа может быть признан фрагмент текста (речевая тактика), имеющий ту жеДанные по структуре содержания концепта «судьба» см.: [Погосян 2005; Чернейко 1996;Вежбицкая 1994].3566референтную соотнесённость, что и узуальная ассоциация, формирующая полесоответствующего концепта.Понятие фрагмент в данном понимании не равен фрагменту, определениекоторму дано Г. Я.
Солгаником, интерпретировавшему его как семантикосинтаксическую единицу, реализующую целую тему. Так, в приведённом импримере [Солганик 2009: 48-49] текст состоит из повествовательной части(действия волчихи, уходящей на охоту), описательной (холодная погода в марте),и рассуждения (анализ состояния здоровья старой волчихи). Согласно концепцииГ. Я.
Солганика, это один фрагмент, тогда как в ракурсе когнитивнолингвистического анализа – это три фрагмента, соотвествующие трём разнымречевым тактикам.Границу между фрагментами возможно определить, исходя из лексических исинтаксических средств, сигнализирующих о границе фрагмента. Такимисредствамиявляютсяпараметры,сигнализирующиеосменереферентарефлексии: плотность синтаксической связанности [Шаймиев 1985; Дымарский2006];семантическоеединство,прерываниетема-рематическойцепочки[Москальская 1981], специфика взаимодействия грамматических категорий[Ноздрина 1997] и принадлежность к одному функционально-семантическомутипу речи (далее – ФСТР), поскольку при его смене всегда происходит сменатактик. При этом обратной закономерности не прослеживается: смена тактики необязательно маркирует смену ФСТР.
Так, например, переход от восторженногоописания к критикующему является свидетельством смены тактик, но не сменыФСТР.Таким образом, фрагмент является единицей анализа речевого жанра – сетивариантов реализации жанра, базирующейся на выборе концепта, речевойстратегии, стилистических (исходящих из принадлежности к ментальному67пространству) и формальных (тип материального носителя и вариант оформленияжанра) характеристиках36.1.3.3. Стратегии и тактики реализации канона речевого жанраВ настоящее время представляется возможным говорить о наличии всовременной лингвистике двух основных подходов к описанию речевыхстратегий.1. Американские исследователи строят типологии стратегий исходя из двухглобальных целей общения – адаптивной (обеспечение безопасности, вхожденияв коллектив и т.п.) и реализующей (желание реализовать свои интересы) [Dillard,Segrin, Harden 1989, Clark, Delia 1979 etc.].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
