Диссертация (1145129), страница 83
Текст из файла (страница 83)
– № 4. – 1968. – С. 70-76.120. Коул, М. Культурно-историческая психология: наука будущего. – М., 1997. – 432 с.121. Кохтев, Н.Н. Клише и газетная речь // Вестник Московского университета. Сер. 11:Журналистика. – № 3. – 1968. – С. 38-44.122.Коэффициент вариации. http://www.infamed.com/stat/s02.html (дата обращения15.11.14)123.Кравченко, А.В. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы ипроблема метода. // Вопросы когнитивной лингвистики. – № 1.
– 2004. – C. 37–52.124.Крысин, Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих. // Социальнолингвистические исследования. Ред. Л.П. Крысин, Д.Н. Шмелева. – М.: Наука,1976. –С.42-52.125.Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русскогоязыка. – М.: Наука,1989. – 186 с.126. Крысин, Л.П.
Этностереотипы в современном языковом сознании: к постановкепроблемы // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. [Ред.Н.А. Купина, М.Б. Хомяков].– Екатеринбург, 2003. – С.450-455. URL:http://bookzie.com/book_179_glava_63_EHTNOSTEREOTIPY_V_SOVREMENNOM_.html(дата обращения 29.05.15)127.Кубрякова, Е.С. В поисках сущности языка. Когнитивные исследования. – М.:Знак, 2012.
– 208 с.128. Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. – М.: Наука, 1986. – 159 с.129.Кудрявцева, Л.А. Массмедийный политический дискурс Украины: особенности«послемайданного» периода //Язык и дискурс средств массовой информации в XXIвеке.
– М.: Академический проект, 2011. – С. 30-43. URL: http://clck.ru/Qb3c (датаобращения 14.10.11)130. Курлов, А.Б. Основы теории коммуникации. Учебное пособие. – Уфа: Изд-во БашГУ,2002. – 124 с.131.Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем. – М.: ЕдиториалУРСС, 2004. – 256 с.132. Левшенко, Ю.И. Политический дискурс в СМИ и легитимация власти в контекстесоциально-политических изменений // Исторические, философские, политические июридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. – № 3.Ч. 1. – Тамбов: Грамота, 2012. – С. 111-115. URL: http://scjournal.ru/articles/issn_1997292X_2012_3-1_30.pdf (дата обращения 24.03.15)133. Ленски, Г. Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социального статуса// Социологическийжурнал.–№4.– 2003. – С. 126-140.URL:http://jour.isras.ru/index.php/socjour/article/view/817/771 (дата обращения 27.04.15)134.Леонтьев, А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевоговысказывания. – М., Наука, 1969.
– 308 с.135. Леонтьев, Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании:виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. – №1. – 1998.http://psychology.net.ru/articles/content/1089228298.html (дата обращения 24.10.14)136. Лотман, Ю.М. Семиосфера. – СПб: Искусство, 2000. – 704 с.137. Луман, Н. Власть. – М.: Праксис, 2001. – 256 с.412138. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории. [Пер. с нем.
И. Д. Газиева; подред.Н.А.Головина].–СПб.:Наука,2007.–648c.URL:http://yanko.lib.ru/books/sociology/luman-soc+sist_ocherk-2007-1984-a.htm (дата обращения23.03.15)139. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. – 280 с. URL:http://linguistics-online.narod.ru/makarov.osnovy_teorii_diskursa.doc(датаобращения23.03.15)140.Мамардашвили, М.К.
Наука и культура // Методологические проблемы историконаучных исследований. – М., 1982. – С.38-58.141. Манаенко, Г.Н. «Разделенное» сознание (со-знание) как основа социальной когнициии коммуникации. // Когнитивные исследования языка. – Вып. XI: Международныйконгресс по когнитивной лингвистике 10-12 октября 2012 года. – М.: Ин-т ЯзыкознанияРАН, Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012 – С. 526-529.142.
Маркова, Е.В. Понятие ментальной репрезентации в социальной эпистемологии.//Аспекты: Сборник статей по философским проблемам истории и современности. – М.:Современные тетради, 2002. – С. 37-43. URL: http://lib.philos.msu.ru/book/read/309;http://new.philos.msu.ru/uploads/media/3_Markova_E._V._Ponjatie_mentalnoi_reprezentacii_v_socialnoi_ehpistemologii.pdf (дата обращения 2.08.15)143.Масленникова,А.А.Семантико-функциональныйанализреляционныхприлагательных. Диссертация на соиск. уч. степ. кандидата филол.
наук. – Ленинград,1980. – 180 с.144. Масленникова, А.А. Особенности грамматической метафоры (Гл. 2). // Метафорыязыка и метафоры в языке. [Под. ред. А.В. Зеленщикова, А.А. Масленниковой]. – СПб.:Издательство СПбГУ, 2006. – С. 21-44.145.Маслова, В.А. (а) Введение в когнитивную лингвистику. Учебное пособие.
– М.:Флинта, Наука, 2008 – 296 с.146.Маслова, В.А. (б) Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? //Политическая лингвистика. – Вып. 1(24). – Екатеринбург, 2008. – С. 43-48.147.Ментальная репрезентация // Краткий словарь когнитивных терминов. [Cост.Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г.
Панкрац, Л.Г. Лузина]. – М., 1997. URL:http://vocabulary.ru/dictionary/849/word/reprezentacija-mentalnaja-reprezentacija(датаобращения 2.08.15)148.Метивье, Ю. Франция в XVI-XVIII вв. От Франциска I до Людовика XV. – М.:Астрель, 2005. – 190 с.149.Меткин, М.В.Конфликтология:учебное пособие.–СПб, 2001.http://window.edu.ru/resource/423/63423/files/conflictology.pdf (дата обращения 07.12.14)150. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Аффорданс // Большой психологический словарь. –М.: Прайм-Еврознак, 2003.151.Мид, Дж.Г.
Разум, Я и Общество (отрывки из книги). [Пер. В.Г. Николаева]. URL:http://library.sociology.kharkov.ua/books/empir_soc1/chapter4.html (дата обращения 14.04.15)152.Минина, М.А. Психолингвистический анализ семантики оценки. Автореферат дисс.на соиск. уч. степ. кандидата филол. наук. – М., 1995. URL:http://cheloveknauka.com/psiholingvisticheskiy-analiz-semantiki-otsenki (дата обращения3.08.15)153.
Михалева, О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. –М., 2009. – 256 с.154. Мищук, О.Н. (а) Конвинсивное речевое воздействие в политическом дискурсе (наматериале публичных выступлений Б. Обамы) // Lingua mobilis. – № 2 (48). – 2014. – С. 96100. URL: http://linguamobilis.ucoz.ru/2014/2014-2-48.pdf (дата обращения 06.05.15)155. Мищук, О.Н.
(б) Аргументативные ошибки как ракурс персуазивного речевоговоздействия в публичных политических выступлениях (на материале публичных413выступлений Б. Обамы) // Политическая лингвистика. – 2 (48). – 2014. – С. 13-17. URL:http://politlinguist.ru/materials/pl/48.pdf; https://clck.ru/9TWo2 (дата обращения 06.04.15)156.Муравьева,Н.В.Языкконфликта.–М.:МЭЙ,2008.http://dere.kiev.ua/library/muravyeva/01.shtml (дата обращения: 21.12.14)157.Никитина, К.В. Политический дискурс СМИ и его особенности, создающиепредпосылки для манипуляции общественным сознанием // Управлениеобщественными и экономическими системами: многопредметн. науч. журнал.
– Орел:ОрелГТУ, 2006. – С. 2-6.158.Оллпорт, Г.В. Личность в психологии. – М.: КСП+, СПб: Ювента, 1998. – 345 с.URL: https://clck.ru/9UyiR (дата обращения 12.05.15)159. Олянич, А.В. Презентационная теория дискурса: монография. – М.: Гнозис, 2007. – 507 с.160.Осипов, Г.В., Москвичев, Л.Н. Социология. Основы общей теории. – М.: Норма,2003. – 912 с.
http://www.ahmerov.com/book_813.html (дата обращения 25.02.15)161.Павлов, В.М. Полевой подход и континуальность языковой системы // Общееязыкознание и теория грамматики: Материалы чтений, посвященных 90-летию со днярождения С.Д. Кацнельсона. [Отв. ред. А.В. Бондарко]. – СПб: Наука, 1998. – С. 28-40.http://iling.spb.ru/grammatikon/pavlov_1998.pdf (дата обращения: 7.10.11)162.Павлова, Е.К. Политический дискурс в глобальном коммуникативномпространстве: на материале английских и русских текстов. Автореферат дисс. на соиск.уч степ.
доктора филол. наук. – М., 2010. – 45 с.163.Павлова, Е.К. Роль перевода в глобальном политическом дискурсе // Английскийязык на гуманитарных факультетах: теория и практика. – Вып. 6. – М.: МаксПресс,2012. – С. 53-64.164.Парсонс, Т. О структуре социального действия.
– М.: Академический проект, 2000.165.Парсонс, Т. Современная западная теоретическая социология. – М.: Эксмо, 2004.166.Паршин, П.Б. Речевое воздействие: основные сферы и разновидности //Рекламный текст. Семиотика и лингвистика. – М., 2000. – С. 55-73.167. Патнэм, Х. Значение «значения» // Философия сознания. [Пер.
Л.Б. Макеевой, О.А.Назаровой, А.Л. Никифорова] – М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. – С. 164-235.168. Певнева, И.В. Коммуникативные стратегии и тактики в конфликтных ситуациях общенияобиходно-бытового и профессионального педагогического дискурсов русской и американскойлингвокультур. Автореферат на соиск. степ. канд. филол. наук. – Кемерово, 2008.http://discollection.ru/article/24012008_pevneva_inna_vladimirovna_78923(датаобращения:21.12.14)169.Петренко, В.Ф. Основы психосемантики.
– СПб.: Питер, 2005. – 480 с. URL:https://clck.ru/9TWyi (дата обращения 06.04.15)170.Пиаже, Ж. Психология интеллекта // Избранные психологические труды. – М.,Просвещение, 1969. http://www.koob.ru/piaget/psychology_intellect (дата обращения10.08.14)171.Полуйкова, С.Ю. Персуазивные стратегии в современном просветительскомдискурсе // Вестник Пермского университета.
– Вып. 4(10). – 2010. – С.63-67. URL:http://www.rfp.psu.ru/archive/4.2010/polujkova.pdf (дата обращения 26.03.15)172.Попова, Е.С. Структура манипулятивного воздействия в рекламном тексте //Известия Уральского государственного университета. – № 24. – Екатеринбург, 2002.–С. 276-288. URL: http://www.philology.ru/linguistics2/popova-02.htm (дата обращения23.03.15)173.Пороховская, Т.И.
Ценность и оценка в морали. – М.: Изд-в МГУ, 1988. – 87 с.174.Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история. – М.: Наука, 1979. – 235 с. URL:http://goo.gl/dB3i25 (дата обращения 05.04.15)175.Посконин, В.В., Посконина, О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода вправопонимании. – Ижевск, 2008. – 343 с.414176.Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике. Том I-II. – М.: Государственноеучебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1958.177.Протопопова, И.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
