Диссертация (1145129), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Описывается модель стереотипных ожиданийотносительно идеала, анти-идеала и status quo исполнения роли. Врелевантных случаях проводится сопоставление данных по указаннымролям с несколькими другими ролями, включенными в стимулы394эксперимента, также рассматриваются гендерные различия в ответах. Дляучета лингвокультурологических особенностей изучаемых ментальныхрепрезентаций в некоторых случаях проводится сопоставление данныхамериканской лингвокультуры с данными аналогичного эксперимента срусскими респондентами.9. На примере роли Politician рассматривается взаимодействиестереотипных ролевых ожиданий и ценностей как в экспериментальныхданных, так и в коммуникативных стратегиях воздействия. Показывается,что ценностная позиция говорящего способна влиять на то, в каких роляхон склонен представлять других участников дискурса.
Справедливо иобратное: выбранные коммуникантами роли в дальнейшем могутопределить то, на какие именно ценности они опираются в общении. Длякритики оппонента часто выбирается удобная роль, которая позволитобвинить его в нарушении ценностных ожиданий. Это позволяет либополностьюизбежатьнеобходимостиприводитьподдерживающиеаргументы в пользу своей точки зрения по конкретному вопросу, либо даетвозможность скрыто влиять на аудиторию, представляя оппонента именнов той роли, для которой говорящему удобно приводить аргументы.10. Сравнениестереотиповсоответствующимитенденцииврусскимииспользованииамериканцевавтостереотипамистереотипныхосамихпозволяетсебеснаметитьпредставленийдлясолидаризации группы и дистанцирования от группы «чужих».
Анализингрупповых и аутгрупповых коммуникативных стратегий показывает, чтосуществует ряд языковых способов вывести политического оппонента изгруппы «свои» или приписать ему качества анти-идеала группы, темсамым защищая положительную саморепрезентацию. При общении с«чужими» наблюдается повышенная настороженность и снижение уровнясамокритичности.Этовыражаетсявбольшейагрессивностииэмоциональности реакций на критические высказывания, использованииспециальных языковых выражений-оговорок в случаях, если говорящему395приходится по каким-то причинам соглашаться с позицией другогокоммуниканта, квалифицируемого как «чужой».11. Дляамериканскогообщественно-политическогодискурсаключевыми являются партийные стереотипы, которым уделяетсязначительное внимание в главе III в связи с тем, что дискуссияпрактически по любым вопросам рано или поздно превращается впротивостояние сторонников республиканской и демократической партий.В лингвистической точки зрения важную роль в коммуникативныхстратегияхвыполняетэвфемистическихиспользованиеилисловесныхдисфемистическихярлыковобозначенийсебя–иполитических оппонентов, используемых, чтобы представить себя вмаксимально выгодном свете и очернить оппонентов.
Используемые вобщественно-политических дискуссиях ярлыки рассматриваются с точкизрения их структуры, наличия игрового компонента и их роли вформировании соответствующих партийных стереотипов.12. В главе рассматриваются как локальные, так и глобальныестратегии нападения и защиты, используемые сторонниками обеихпартий.Отмечаетсякоммуникативныхлюбопытныйстратегийпараллелизмоппонентов,иотзеркаливаниетрансформациястратегийзащиты в атакующие через демонстрацию стереотипизации со стороныоппонентов и обвинение их в лицемерии и двойных стандартах, а такжеиспользование внутригрупповых противоречий для респиннинга ситуациив свою пользу.
При изучении глобальных коммуникативных стратегийособое внимание уделяется повторам и языковому развитию какотдельных выражений, так и схем аргументации заданных в выступленияхполитиковилигазентныхстатьях.Рассматриваетсясвоегородараспределение обязанностей среди субъектов дискурса и активная рольрядовыхучастникови«модераторов»общественно-политическойдискуссии в позитивном представлении своего кандидата и созданиинегативного имиджа политических оппонентов.39613.
Игровой компонент, помимо некоторых ярлыков, троллинга ииспользования иронии в комментариях, получает наиболее полное иинтересное развитие в случаях конструирования игрового варианталожнойидентичности(MI).Этодостаточноредкийварианткоммуникативной стратегии воздействия, главным образом, применяемыйсторонниками демократической партии. В главе описывается когнитивныймеханизм создания MI и роль метарепрезентирования группы «своих» и«чужих». Также уделяется внимание языковым маркерам, позволяющимопознать и верно интерпретировать MI.14. Вглаветакжеописываютсямеханизмывзаимодействиястереотипных ожиданий к нескольким ролям на примере того, какпартийные стереотипы используются совместно с конфессиональными истереотипами об иммигрантах в стратегиях воздействия. Показано, какосуществляется перенос позитивной/негативной оценочности с однойгруппы на другую, негативная генерализация, в результате которойудается перенести критику с подгруппы на всю группу в целом.397ЗаключениеВ настоящем исследовании на материале американских общественнополитических дискуссий и экспериментально полученных моделей знанийо ценностях и стереотипных ожиданиях относительно ролей предложенамодель взаимодействия социокультурного знания и коммуникативнойдеятельности.В работе под социокультурным знанием понимается знание обобщественных отношениях и культурнообусловленных принципах имоделях взаимодействия со средой и, в первую очередь, другими людьми,которое существует не только как знание, имеющееся у отдельногоиндивида.
Ключевым аспектом существования такого знания оказываетсято, что оно распределяется между членами лингвокультурного сообществаи, по крайней мере частично, разделяется ими как общее для них знание.Это предполагает как пересечение знаний отдельных субъектов, так иналичиевариаций,однако,важно,чтосамичленытакоголингвокультурного сообщества способны к метарепрезентации знанийдругих и могут осознанно рассматривать такие знания как общие длягруппы, определяемойсоциокультурноесолидаризации/какзнание«свои»илипредставляетдистанцированияи«чужие».
Соответственно,собойважныйформированияфакторгрупповыхидентичностей.Социокультурные ментальные репрезентации имеют несколько иноеотношение к социокультурным феноменам, нежели знания о физическойреальности имеют к самой этой реальности. Если природные, физическиеобъектысуществуютотносительнонезависимоотментальныхрепрезентаций этих объектов у членов лингвокультурного сообщества, тосоциокультурные феномены формируются благодаря соответствующимсоциокультурным ментальным репрезентациям и трансформируются современем вместе с ними.
В этом смысле именно в отношении398социокультурных феноменов человек выступает в полной мере как творец,но творец не индивидуальный, а непременно коллективный.Исследование показало, что символизация, и в первую очередь,использование вербальных символов играет существенную роль вформировании социокультурного знания. Семантика, с нашей точкизрения, представляет собой максимально социализированную частьзнаний, тесно ассоциированную с языковой формой. Акт номинациисоциокультурногоформированияфеноменакактакового,становитсяалогичнойдальнейшеечастьюиспользованиееготакихноминаций в коммуникативной деятельности – часть постоянногопроцесса координации ментальных репрезентаций лингвокультурногосообщества,которыйпозволяеттемилиинымсоциокультурнымфеноменам продолжать существовать в уже сложившейся форме либовидоизменяться.В работе постулируется и проверяется идея о том, что общественнополитический дискурс может быть важной площадкой такой координациисоциокультурного знания.
С одной стороны, выстраиваемые участникамитакого дискурса коммуникативные стратегии воздействия на аудиторию взначительной степени опираются на социокультурные знания и не могутработать эффективно без их наличия. С другой же стороны, публичность иоткрытость современных медийных площадок, массовое участие самыхразных членов сообщества в коммуникации делают их максимальноудобнымидлясоциокультурноговышеобозначенныхзнания,причемвпроцессовзначительнойкоординациистепенитакаякоординация и есть цель общественно-политического дискурса.Распространенностьмежкультурногообщенияанглийскогоязыка,одновременносегорольсредстваразвитостьютрадицийгражданского общества делают американский общественно-политическийдискурс особенно интересным объектом для исследования проблемвзаимодействия социокультурного знания и коммуникативных стратегий.399Поскольку социокультурное знание представляет собой обширныйпласт человеческого знания в работе встал вопрос о том, чтобыограничиться лишь некоторыми наиболее существенными типами такогознания.
Основным дискурсивным материалом работы стали он-лайнкомментарии читателей к статьям в американской прессе. Сами эти статьипредставляют собой изложение некоторых событий, которым журналист,как правило, дает ту или иную оценку. В связи с этим был проведенпсихолингвистический интеррогативный эксперимент на событие сзаданной позитивной/ негативной оценкой, результаты которого описаны вглавеI.Цельюэкспериментабылополучитьмодельосновныхкомпонентов событий такого типа.
Анализ полученных данных позволилприйти к выводу о том, что наибольшее значение могут иметьсоциокультурные знания двух типов, а именно знание о ценностях исоциальных ролях. В связи с этим было принято решение в дальнейшемсконцентрировать внимание именно на них.Поскольку помимо социокультурного знания предметом нашегоисследования должны были стать коммуникативные стратегии, в первойглаве было рассмотрено и определено данное понятие. Был такжепоставлен вопрос о таких видах воздействия как аргументация иманипуляция, тем не менее, в связи с тем, что, в действительности,используемые в общественно-политическом дискурсе стратегии обычнорасполагаютсяваргументативности/межполюснойманипулятивности,зонебылоградуальногопринятоэталонарешениенепроводить непреодолимой границы между данными явлениями.В последующих главах автор диссертации предлагает свою трактовкупонятий «ценность», «роль» и «стереотип».
Глава II посвящена проблемевзаимодействия ценностей и коммуникативных стратегий воздействия, а вглаве III рассматривается взаимодействие стратегий и стереотипныхожиданий относительно ролей. Однако также поднимается и вопрос о том,как сочетаются знания о ценностях и ролях между собой. В результате400становится возможным показать, что эти типы социокультурного знаниятесно переплетаются между собой и работают, в сущности, как единыйблок при выстраивании коммуникации.Для эффективного изучения указанных взаимозависимостей и видоввзаимодействия в работе была предложена комплексная методикаисследования, которая предполагает сочетание психолингвистическихэкспериментов с дискурсивным анализом.Первые призваны помочь исследователю в выстраивании моделисоответствующего типа социокультурного знания, релевантного дляопределенного лингвокультурного сообщества (в нашем случае в первуюочередь американского), и оценке степени вариативности такого знания.Наличие данных аналогичных экспериментов для других лингвокультур (внашей работе русской и шведской) и сравнительный анализ позволяют сбольшей уверенностью говорить о лингвокультурных особенностяхмоделируемых знаний и могут задать дополнительный фокус вниманияпри рассмотрении материала общественно-политических дискуссий.Дальнейший анализ общественно-политического дискурса строитсяна экспериментально полученных моделях, что позволяет снизить эффектсубъективизмаисследователяинтерференциивслучае,иесливлияниеисследуетсяфакторадискурскультурнойчужогодляисследователя лингвокультурного сообщества (как в нашем случае).Однако и в случае исследования, проводимого в рамках собственнойкультуры, это может оказаться полезным, так как позволяет обойти своегорода «слепые пятна хорошо знакомого» в собственной культуре.В настоящей работе представлены результаты экспериментальногомоделирования ряда американских ценностей с точки зрения несколькихпараметров:знакаОписываетсядваоценки,типаважностиистепенипсихолингвистическихобобщенности.экспериментов:1)эксперимент по ранжированию ценностей и 2) ассоциативный экспериментна компоненты комплексных ценностей.401В случае первого эксперимента обсуждается соотношение по степениважности 26 американских ценностей, рассматриваются статистическиеметоды оценки степени согласованности мнений и сходства градуальныхэталонов, получаемых от разных групп респондентов.В обсуждении данных второго эксперимента подробно описываютсярезультаты,полученныедлячетырехважныхдляамериканскогообщественно-политического дискурса комплексных ценностей: Freedom,Democracy, Patriotism, Tolerance.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
