Диссертация (1145095), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Таким образом, выбивается из общегоряда только МЭР, где резкий рост текучести кадров в 2007 г. совпал сосменой руководства.252Рисунок 4-7. Текучесть кадров ключевых органовгосударственной власти Республики Саха (Якутия), %Оценивая психологический климат, можно отметить зависимостьмежду возрастной структурой и текучестью кадров – чем ниже среднийвозраст и меньше стаж работы, тем менее стабилен коллектив, тем резчереагирует он на изменения. Молодые люди менее склонны ценить основноепреимущество государственной службы – ее стабильность, их ожиданиявыше, а лояльность работодателю ниже, чем у людей более старшеговозраста. Таким образом, омоложение государственной службы приводит квозрастанию ее нестабильности.Кроме того, можно отметить, что более высокий уровень текучестикадров отмечается в тех органах государственной власти, которые имеютбольше уровень властных полномочий.
Так, он сопоставим в АПиП и МЭР, вфункции которых входит формирование региональной политики, но заметнониже в МФ, деятельность которого практически в полном объемерегулируется федеральным законодательством и еще ниже в МСХ, властныеполномочия которого ограничены одной отраслью экономики.253Представляется,чтовысокаятекучестькадровворганахгосударственной власти с большим объемом властных полномочий,объясняется несколькими факторами. В первую очередь, это высокаянапряженность работы, сопряженная с повышенной ответственностью. Вовторых, это более высокая зависимость от руководства: в МЭР сменаминистра обусловила увольнение почти трети кадрового состава, в АПиП –при смене руководителя кадровый состав сменился более, чем на четверть.При этом в МСХ смена министра на изменение кадрового составапрактически не подействовала.
И, наконец, в-третьих, большие властныеполномочияобеспечиваютболееширокийдоступгосударственныхслужащих к поиску более выгодного места работы, в случае низкойудовлетворенностивымываниюизслужащегосоставаусловиямиработы.государственнойЭтоприводитслужбыкнаиболееквалифицированных кадров, высокой напряженности и низкой мотивацииработников органов исполнительной власти.Таким образом, объективные показатели свидетельствуют о низкомуровне удовлетворенности государственных служащих. Особенно тревожнойявляется выявленная обратная зависимость между уровнем квалификации итрудового потенциала чиновника и его мотивацией, результатом которойявляется своеобразный «отрицательный отбор»: чем выше требования,предъявляемыеккадрамгосударственнойслужбы,темнижеихквалификационный уровень и больше стремление использовать своюдолжностьнедлякачественноговыполнениясвоихдолжностныхобязанностей, а как средство получения индивидуальной выгоды.
Причинойподобного положения, по нашему мнению, является высокая напряженностьи стрессогенность труда чиновников, сопровождаемая низким уровнемдоверия и авторитета, что значительно снижает их удовлетворенность.Оценка взаимодействия государственной службы с внешней средой, тоестьсфедеральнымиорганамигосударственнойвласти,крупнымипроизводственными предприятиями, а также общественными организациями254исредствамимассовойинформациипозволяетсделатьвыводонапряженности ее социального поля и уровне легитимности этого институтав обществе.Взаимодействие«вертикалисвласти»федеральнымиорганизуетсяорганамипопослепринципупостроенияединоначалия.Республиканские органы государственной власти формально напрямую неподчиняются соответствующим федеральным ведомствам и не управляюторганами местного самоуправления, но работа построена таким образом, чтоэто подразумевается.
Указания и распоряжения федеральных органовгосударственнойобязательными,властиасамиявляютсяонидляактивнорегиональныхруководятчиновниковдеятельностьюмуниципальных образований. Напротив, федеральные корпорации, такие как«Сургутнефтегаз»или«Газпром»,совершеннонезависятотреспубликанских органов государственной власти, а потому зачастуюигнорируют их запросы и указания. Гражданское общество в республикеразвито крайне слабо, большинство общественных организаций стремятсявстроиться в систему органов власти, а потому не обеспечивают должногоуровня общественного контроля. В результате, взаимодействие с внешнейсредой строится на принципах патернализма и зависимости.Значимость организации взаимодействия государственной службы исредств массовой информации как метода легитимизации и повышениядоверия в системе государственного управления, подчеркиваемая в научнойлитературе, получила признание и у авторов административной реформы.
ВРеспублике Саха (Якутия) для решения задачи обеспечения открытостиорганов исполнительной власти принят ряд нормативных актов, сутькоторых заключается в установлении обязанности органов государственнойвласти и местного самоуправления своевременно и в полном объемеразмещать информацию о своей деятельности на официальных сайтах и всредствахмассовойинформации.Такжевэтихактахгражданамгарантируется возможность обратной связи и право участвовать в публичных255мероприятиях, организуемых органами исполнительной власти, таких какпубличные слушанья, коллегии, открытые заседания и т.п.В 2010 г. во исполнение вышеуказанных требований в Республике Саха(Якутия) создан портал органов государственной власти www.sakha.gov.ru,который является действительно неиссякаемым источником информации одеятельности государственных органов.
На официальных сайтах министерстви ведомств республики предусмотрена возможность обращения, содержатсяадреса электронной почты, почтовые адреса и телефоны. Все это позволяетвысоко оценить информационную открытость республиканских органовгосударственной власти.В то же время, участие институтов гражданского общества вгосударственном управлении сложно оценить также позитивно.
Участиеграждан в заседаниях Правительства РС(Я) и коллегий министерств иведомств затруднено. Общественная палата РС(Я) проявляет крайненезначительную активность. В средствах массовой информации деятельностьоргановисполнительнойвластиоцениваетсянегативно261,чтосвидетельствует о низком уровне доверия населения.Доверие представляет собой одну из базовых социальных категорий,широко распространенных во всех культурах.
В Толковом словаре В.И. Даляэта категория определяется как «чувство или убеждение, что такому-то лицу,обстоятельству или надежде можно доверять, верить; вера в надежностького, чего»262, в Словаре Ожегова – как «уверенность в чьей-нибудьдобросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь»263, в словареУшакова – как «убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности; вера вискренность и добросовестность кого-нибудь»264. Таким образом, доверие врусском языке представляет собой субъективное ощущение, веру в то, чтоСм. Васильева Е.А.
Имидж государственной гражданской службы в средствах массовойинформации Республики Саха (Якутия): итоги исследования // Наука и образование. 2012. №3(67).С. 109-113.262Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М.: ГИС, 1956.263Ожегов С.
И. Словарь русского языка. М.: Оникс Мир и Образование, 2010.264Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. М.: Дом Славянской книги, 2008.261256стороны взаимодействия искренни, добросовестны, стремятся в обоюднойвыгоде и учитывают мнение друг друга. В английском языке слово «trust»,которое чаще всего переводится как «доверие» также означает «веру в то, чточто-либо/кто-либо хорошо, действует искренне, честно и т.д. и не будетпытаться повредить вам или обмануть»265.В Российской Федерациинаселениемдеятельностииспользуются две методики оценкичиновников–методикаМинистерстварегионального развития РФ и опросы общественного мнения, которыепроводят ВЦИОМ, Левада-центр и другие социологические центры.Методика Министерства регионального развития РФ основывается нарезультатах социологических опросов, проводимых ФСО России в субъектахРоссийской Федерации с периодичностью 2-4 раза в год.
Опросы населения всубъектахРоссийскойФедерациипроводятсяпорепрезентативнымвыборкам от 500 до 900 респондентов (в зависимости от численностинаселениярегиона)266.усреднениемИтоговыйпромежуточныхгодовойзначенийпоказательпоказателяпоопределяетсяданнымвсехсоциологических опросов, проведенных за отчетный год. Показательявляетсяагрегированнымиформируетсяобобщениемследующихкомпонентов:1) оценка населением деятельности руководителя исполнительнойвласти субъекта Российской Федерации в целом;2) оценка населением деятельности органов исполнительных властисубъекта Российской Федерации в сфере:- оказания медицинской помощи;- создания условий для занятия физической культурой и спортом;- получения общего образования;- оказания жилищно-коммунальных услуг;265Oxford Advanced Learner's Dictionary. URL: http://www.oxforddictionaries.com/Перечень показателей для оценки эффективности органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации.
URL:http://www.minregion.ru (дата обращения: 05.11.2013).266257- обеспечения безопасности населения в целом, в том числе отхарактерных для данного субъекта Российской Федерациичрезвычайных ситуаций.Весовые коэффициенты для агрегирования компонентов показателяформируются по данным социологических опросов. Для расчета значенийпоказателя для субъектов Российской Федерации используются единые,усредненные по Российской Федерации, весовые коэффициенты.Результаты этого исследования показывают, что уровень доверия корганам исполнительной власти в Российской Федерации низок. В среднемпо стране он составлял в 2011 г.
38,4%, а уровень удовлетворенностиоткрытостью органов исполнительной власти – только 25,7%. Наименьшейявляется удовлетворенность государственным управлением в системе ЖКХ –24,2%, что фактически не входит в задачи государственной службы, так какоказание жилищно-коммунальных услуг передано в ведение частныхкомпаний (см. рисунок 4-8).Рисунок 4-8. Удовлетворенность граждан деятельностьюорганов государственной власти, %258В Республике Саха (Якутия) показатель удовлетворенности граждандеятельностьюоргановгосударственнойвластиниже,чемсредниепоказатели по стране, кроме государственного управления в сфереобразования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
