Диссертация (1145095), страница 41
Текст из файла (страница 41)
человек, и составилатолько 2,3% от общей численности чиновников, причем это сокращениебылодостигнутонезасчетобучения(получитьпервоевысшеепрофессиональное образование за три года невозможно, а численностьработниковсосреднимпрофессиональнымобразованиемтакжесократилась), а за счет замены их более образованными работниками.Региональная государственная гражданская служба традиционно имеетболее высокий образовательный уровень, чем федеральная. По состоянию на01.01.2005 г. доля федеральных служащих с высшим образованием составила76,9%, в то время, как доля региональных служащих этой же категориисоставила83,6%.Сокращениечисленностиработниковбезпрофессионального образования проходило на обоих уровнях управленияодинаковыми темпами – на 1,6%, однако это означает, что из федеральныхорганов было уволено 7,3 тыс.
человек, а из региональных – только 2 тыс.человек (см. таблицу 3-4).Количество государственных служащих с ученой степенью за периодреформы увеличилось на 1,4 тыс. человек (119% от уровня 2002 г.). Трудносказать, обусловлен ли этот рост привлечением для работы в органыгосударственной власти ученых или, напротив, увеличение количества защитсредичиновников,однаконаобщий207образовательныйуровеньгосударственной гражданской службы этот факт влиял, безусловно,положительно.Таблица 3-4- Изменение образовательной структуры государственнойгражданской службы Российской Федерации в период 2002-2005 гг., % отобщей численности служащихВсе работники, замещавшиегосударственные должности и должности гражданской службыОбразованиевысшеепрофессиональноеиз них имелиученую степеньсреднеепрофессиональноене имелипрофессионального образованияв органахгосударственнойвласти20022005%годгод73,079,06,1федеральнойгражданскойслужбы20022005%годгод71,376,95,7гражданскойслужбы субъектовРФ2002 2005%годгод77,7 83,76,01,31,50,21,01,10,12,22,40,222,418,1-4,323,619,6-4,019,014,7-4,34,62,9-1,75,13,5-1,63,31,7-1,7Таким образом, подводя итоги первого этапа административнойреформы, можно сделать следующие выводы:1.
В ходе реформы численность чиновников увеличилась, достигнувпоказателя 4,8 госслужащих на 1000 населения. В регионах увеличениепроизошло более интенсивными темпами, составив более 20%. Приэтом произошло перераспределение численности государственныхслужащих в пользу работников органов исполнительной власти.2. Государственная служба осталась женским видом занятости – доляженщин составила более 70%.
В регионах численность мужчинчиновников немного больше, чем в федеральном центре.3. Произошлоомоложениекадровогосоставагосударственнойгражданской службы. Доля молодых сотрудников в возрасте до 30 летувеличилась на 3,4%, доля сотрудников пенсионного возраста208снизилась.Врегиональныхорганахгосударственнойвластиомоложение происходило менее интенсивно, чем в федеральных.4. Отмечалось снижение доли работников в возрасте от 40 до 49 лет, приэтомдоляработниковвозрастала,тоестьработникинаиболеепредпенсионногоорганывозрастагосударственнойактивного(50-59властитрудоспособноголет)покидаливозраста,чтосвидетельствует о снижении привлекательности государственнойслужбы как места работы.5. К началу 2005 г. почти четверть кадрового состава государственнойгражданскойслужбысоставлялилица,начавшиетрудовуюдеятельность в советских органах государственной власти, т.е.
в 1980-егоды. В период реформы прием новых работников, ранее неработавших в системе государственного управления был снижен.Таким образом, говорить о смене кадрового состава не приходится. Врегионах данная тенденция проявляется более выпукло, чем вфедеральномцентре–доляработников,имеющихстажгосударственной службы более 15 лет, составляет 45,8%, а доля вновьпринятых работников – 7,2%.6. Наиболееуспешнопрошлимероприятияпоповышениюобразовательного уровня чиновников.
В период реформы численностьработников, не имевших профессионального образования, снизиласьпочти на 10000 человек. С учетом продолжительности реформы (3года) можно констатировать, что их выбытие было связано сувольнением, а не повышением квалификации. Выбывшие работникизаменялись гражданами с высшим профессиональным образованием. Вцелом по итогам реформы образовательный уровень чиновниковповысился.Результатомпервогоэтапаадминистративнойреформысталоомоложение кадрового состава государственной службы и повышениеобразовательногоуровнячиновников.209Нопривлекательностьгосударственной службы как вида трудовой деятельности снизилась, чтопривело к увольнению мужчин активного трудоспособного возраста.Наиболее активно изменения кадрового состава проводилось в федеральныхорганах исполнительной власти, в то время как в регионах можно отметить,скорее, стремление сохранить имеющийся кадровый состав, а такжеобеспечить возможность работникам, давно занимающим свои рабочиеместа, «доработать».
Причинами подобного, скорее всего, стали дваосновных фактора: во-первых, общее усиление стабильности на рынке трудапозволило активным работникам искатьболее выгодного источниказанятости, так как уровень доходов в органах государственной власти былниже, чем в среднем по экономике; во-вторых, принятие федеральногозаконаогосударственнойгражданскойслужбе,усилилогарантиипенсионного обеспечения для чиновников, что способствовало стремлениюслужащих, имеющих стаж около 15 лет, сохранять рабочее место дооформления пенсии.Однако следующие этапы реформы, строившейся на основе практики«нового государственногоменеджмента», а такжеее модификация,получившая название «активизирующего государства» не были стольуспешны.Задачивторогоэтапаадминистративнойреформыбылисформулированы в Концепции административной реформы в РоссийскойФедерации в 2006-2010 гг. и заключались во внедрении методов НГМ впрактику работы органов государственной власти, в первую очередь системыгосударственных услуг. В 2008 году эта система, по замыслу авторов, должнабыла сложиться в окончательном виде и распространиться на всейтерритории Российской Федерации.
Она подразумевала активное внедрениесистемы «одного окна» посредством открытия многофункциональныхцентров предоставления государственных и муниципальных услуг натерриториях субъектов Российской Федерации, а также внедрение практикиоказания государственных услуг в электронной форме. Для оценки210эффективностиразрабатываемойсистемыпланировалосьпривлечениесубъектов гражданского общества для мониторинга и контроля оказаниягосударственныхуслугидальнейшейликвидациидублирующихиизбыточных функций федеральных органов исполнительной власти иорганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.2009 и 2010 годы должны были стать периодом окончательногоперехода на клиентоориентированную систему оказания государственныхуслуг. Избыточный государственный контроль и разрешительный принципзаменялся работой по обращениям граждан.
Многофункциональные центрыдолжны были распространиться по всей стране, равно как возможностьполучения этих услуг в электронной форме. Планируемые мероприятиядолжныбылисущественновзаимодействиягражданикоррупционнуюнапряженностьснизитьобъемчиновников,ичтонепосредственногопозволилосубъективизмприбыснятьосуществлениигосударственных функций.Однако очевидно, что сроки реализации реформы были существеннонарушены. Согласно концепции, законодательные основывнедрениясистемы предоставления государственных услуг должны были бытьсформированы уже к 2008 году. Фактически же первые законодательныеакты были принято только в 2009 году.
Разработка и внедрение типовыхадминистративных регламентов и стандартов государственных услуг былаокончена только к 2010 году. В результате работа, которая проводиласьранее,былапрактическипроделанавпустую.Этапутаницанеспособствовала популярности и ясности проводимых мероприятий. Вместоупрощения и открытости деятельности органов государственной власти,активного внедрения принципа аутсорсинга и, в конечном итоге, снижениянепосредственного влияния государственных служащих на экономику ижизньграждан,произошладополнительнаягосударственного управления.211бюрократизацияИз четырех задач второго этапа административной реформы былиреализованыдве–созданазаконодательнаябазапредоставлениягосударственных услуг и система мониторинга результативности.
Однакопрактическая реализация принятых законодательных актов столкнулась срядомсложностей,связанныхсневернымопределениемпонятиягосударственных услуг. В настоящее время под государственной услугойпонимаетсяразрешительно-распорядительнаядеятельностьоргановгосударственной власти.
Это не позволяет учитывать потребности граждан,не снижает бюрократическую нагрузку на экономику, о чем свидетельствуетнизкий уровень удовлетворенности граждан государственным управлением.Несмотрянаположительныерезультаты,которыедемонстрируютмногофункциональные центры предоставления государственных услуг, вцелом система не решает поставленных в концепции реформы задач.Причинойнедостаточнокачественногоизмененияпринциповвзаимодействия государственной службы и общества чаще всего признаетсянизкая мотивация чиновников, а также их стремление сохранить привычныйобраздействийидеятельности.Вдокументах,регламентирующихадминистративную реформу в Российской Федерации, вопросам мотивацииуделено минимальное внимание: как правило, достаточным мотиваторомпризнается увеличение объема денежного содержания; вопросы соотношениямотивации служащих и удовлетворенности населения не рассматриваются.При этом в управлении персоналом именно проблемы повышения мотивацииработников и удовлетворенность потребителей являются ключевыми приорганизации системы оказания услуг.Итак, анализируя итоги административной реформы, приходитсяпризнать, что, несмотря на некоторые положительные преобразования,глубиннаяценностнаятрансформациягосударственнойслужбынесостоялась.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
