Диссертация (1145095), страница 37

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М., 1994.Макиавелли Н. Государь // Жизнь Никколо Макьявелли. СПб.: Лениздат, 1993. С. 49186искусственнуюдушу,тоесть,всоответствииспредставлениямисредневековья, источник этой искусственной жизни235.Сейчас сакрализация власти понимается как подчинение индивида,народа или государства воле одного человека, основанное на вере этогонарода или государства в то, что правитель является законным носителемсвоих полномочий и прав в силу того, что представляет некие высшиетрансцендентальные силы, дающие ему эти права. Сакральная власть имеет,как минимум, два базовых элемента.

Первым элементом сакральной властиможно считать тайное, сокровенное знание, доступное не всем, вызывающееблагоговейный страх. Второй элемент – это определенная «харизма»конкретного человека236.По нашему мнению, приведенное определение можно дополнитьпонятиемгрупповойсакрализации,когдавласть«осеняет»своимвоздействием не одного человека¸ а группу людей, при этом происходитдеперсонализациявластногосубъекта,тоестьносительвластныхполномочий уже не воспринимается как отдельная личность. Во второйполовине XX веке эта тенденция приобрела лавинный характер. Процессдеперсонализациихарактеризуетсядвумяпризнаками:размываниеответственности и нивелирование второго базового элемента – харизмы. Вэтом случае уже не человек своими особыми, выдающимися качествамиподтверждает свое право на обладание властью, а факт обладания властьювыделяет человека из ряда себе подобных.

Более того, групповаясакрализация переводит властные отношения из плоскости взаимоотношенийличности и общества в плоскость одностороннего воздействия одной группылюдей на другую.Такимобразом,групповаясакрализациявластиприводиткнивелированию авторитета как основы власти. При этом возрастает рольправа, как основы легитимности власти и обеспечения ее преемственности. ВГоббс Т. Левиафан. С.

8Павлова Е.Л. Феномен сакрализации и десакрализации власти: социально-философский анализ:автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2008235236187приложении к понятию «сакральный», право приобретает характеристикимифологии,подкотороймыбудемпониматьчастьмассовогоииндивидуального сознания, формирующую мироощущение, психологическиеи идеологические установки.В настоящее время применительно к государственному управлениюможно выделить два типа мифов, обосновывающих властные полномочия:власть как врожденное свойство личности (космогонический миф) и властькак приобретенное качество, сакрализирующее личность (героический миф).В течение XX века первый миф постоянно подвергался сомнению, тем самымпроизводиласьдеинституционализацияхаризматичнойвласти.Дажереволюционные деятели предпочитали подтверждать свое право налегитимное насилие через апелляцию к мнению большинства («выборнарода»), что можно обосновать в том числе и как результат героизациибунтарства.

После утверждения выборов как единственного законного основапередачи власти, второй миф приобрел исключительное значение.Таким образом, с учетом феномена групповой сакрализации, статусгосударственной службы определяется следующими процессами:1. Власть сакрализует ее носителя.2. Носитель власти деперсонализирован, то есть является выразителемне своей воли, а некоей «воли большинства».3.

Властная группа, сознавая свою малую численность и непрочностьсвоих прав на управленческое воздействие, старается закрепить ее,ограничивая возможность доступа к властным полномочиям.4. Ответственность размывается, так как каждый из членов властнойгруппы старается закрепиться, перекладывая ответственность за конечныйрезультат на всю группу в целом, принимая на себя только права наосуществление властных полномочий.5. В итоге каждый член властной группы воспринимается как лицо,обладающее сакральным ореолом, то есть имеющее право на нарушениетабу, общеобязательных для остального общества.

При этом вхождение во188властную группу происходит автоматически, вне связи с личнымикачествами претендента, подтверждает его право на осуществление властныхполномочий.6. Властная группа еще сильнее замыкается, возникают знаки отличия,подтверждающиепринадлежностькгруппе,особыеритуалы,сопровождающие вхождение в круг избранных. Государственная службаначинает восприниматься как элитарный класс.7. Властная группа начинает противопоставлять себя остальномуобществу, «закукливается» и начинает апеллировать к первому властномумифу (то есть члены властной группы начинают требовать к себе отношениякак к членам королевской семьи и пытаются распространить своюисключительность на свою семью).Таким образом, можно констатировать, что космогонический миф,будучи первичным, сохраняет свое влияние, он по-прежнему являетсяосновой института государства и в настоящее время героический миф,исторически противостоявший космогоническому, внешне преобладающийпри легитимации властных групп, тем не менее продолжает оставатьсятолько основой для захвата власти, а не для ее удержания.

XX векхарактеризуется постоянной и очень быстрой сменой властных групп,причем часто насильственным образом, однако при этом удержать эту властьболее-менее продолжительное время смогли только те группы, которыесмогли успешно обратиться к космогоническому мифу как основе своейвласти. Например, партия большевиков, насильственно захватив власть в1917 году, затратила значительные усилия для создания собственноймифологии, подтверждающей ее права как выразителя воли большинства и вто же время апеллирующей к архетипам народного героя и общественногособрания как прототипам партии.Государственная служба в ходе институционализации апеллировала восновном к космогоническому мифу, представляя себя как институт,персонифицирующийгосударство,189тоестькакнепосредственныхисполнителей государственных функций.

Соответственно, за ними былозакреплено право на осуществление властных полномочий.Возникновение государственной службы проходило в условияхприоритета концепции порядка и мира как противовес хаосу и войне. Послемногочисленных и многолетних войн и периода смут, стабильность взначении отсутствия социальных изменений начала восприниматься каквысшее благо, достигаемое в результате согласия всех социальных слоев.Задачей государства, персонифицированного в фигуре правителя, былоиспользование своего авторитета для сохранения этого согласия, принимаязаконы, которые закрепляют его, поощряя за соблюдение этих законов инаказывая за их нарушение.В условиях глобализации эффективность традиционного государства,основанная на личностном факторе, снижается. Модель патерналистскогогосударства в наибольшей мере отвечает общественному запросу настабильность, а то, что возрастание потребности в порядке сопровождаетсядесакрализацией персоны правителя и деперсонификацией государства,приводит к возникновению потребности в подтверждении авторитетаорганов государственной власти, то есть их легитимации.

Легитимностьбюрократии в обществах этого типа основано на насилии – способностизавоевать и удержать власть, а также отразить угрозы, как внешние, так ивнутренние. Поэтому в большинстве патерналистских государств, например,Китай, Сингапур, государства Латинской Америки, наибольшее влияниеприобретают военная и полицейская аристократия. То же мы можемотметить и в императорской России, когда военный чиновник имелприоритет перед гражданским, но они оба имели приоритет передгражданином, не имеющим отношения к государственной службе.Если в традиционных государствах подразумевается, что чиновникслужит государю, то в патерналистских государствах «служба» означает«выполнениесвоихобязанностей»,внезависимостиотсубъекта,осуществляющего управление.

Чиновник несет ответственность за результат190своего решения, а потому он имеет право отказаться выполнять тераспоряжения, которые противоречат общей цели – стабильности и порядку.Отсюда берет свое начало «сословная честь» М. Вебера, «честь офицера» вармии и полиции. Фактически, именно в обязанности чиновника входитсоблюдение справедливости, которая видится в этом случае в воздаянии насоблюдение порядка и наказании за его нарушение.Ценности патерналистского государства являются источником многихнорм государственной службы: закрытость продиктована необходимостьюотбора лучших, тех, кто способен осуществлять руководство; формализация– соблюдением законности как основы справедливости; консерватизм –сохранением установленного порядка.

Стабильность как общее благонеизбежно приводит к созданию государственного аппарата, деятельностькоторого направлена не на взаимодействие с обществом, а на руководствоим, что подразумевает не только убеждение как метод воздействия, но инасилие «во благо опекаемых».В XX веке трактовка цели государства как достижения общего благаполучило чисто прагматическое определение. Общее благо получилоконкретное экономическое измерение – развитие международной статистикисоздало условия для разработки универсальных критериев, позволяющихпроводить сравнение уровня жизни в различных странах без учета ихтерриториальных и культурных особенностей.

Это привело к искушениюразработать универсальные методы управления, которые позволили былюбому государству достигнуть тех показателей, которые оцениваются какоптимальные или даже эффективные. Однако единства в трактовке методовповышения эффективности в научном сообществе нет.

Характеристики

Список файлов диссертации