Диссертация (1145095), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Впостреволюционной России была предпринята попытка реализовать этуидею на практике. Коллективы трудящихся организовывали органысамоуправления как на промышленных предприятиях («советы»), так и всельской местности («комбеды»), делегаты от которых становилисьруководителями, уполномоченными принимать решения и делегировалисьдля участия в органах государственного управления, а лучшие из нихстановились членами высших органов власти, в том числе партийных, но ихдеятельностьконтролироваласьснизу.Ожидалось,чтоорганыгосударственного управления будут осуществлять руководство, но власть, то168есть право и возможность осуществлять насилие, будет принадлежатьнароду.Именно поэтому А.А.
Богданов ставил на первое место организацию,то есть деятельность по группировке и координации различных объектов «вдухе целесообразного единства»207 - правление, основанное на власти инасилии, должно было замениться руководством, основанном на согласии,единстве целей и усилий. Рационализация управления должна строиться содной стороны на «полной математизации психофизиологии и экономики,чтобыможнобылооперироватьопределеннымикоэффициентамивозбуждения, настроения, усталости, … прямыми и кривыми экономическихстимулов»208, а с другой стороны – на культуре, то есть на общностиценностей, которая обеспечит общность целей.К середине XX века стало понятно, что подобное определениеуправления является утопией, и социальная инженерия приобрела новуютрактовку.
К. Поппер перевел фокус усилий социального инженера смакроуровня глобальной перестройки мира на уровень решения конкретныхпроблем: «Лучше работай над искоренением конкретных зол, чем надосуществлением абстрактных благ»209. В результате сформировалось понятиепределов управляемости, которые определяются быстротой и четкостьюобратной связи. В глобальных системах, если рассматривать их какиерархическую организационную структуру, обратная связь затруднена какформальными барьерами, так и естественной удаленностью субъекта отобъекта.
Поэтому они тяготеют к структуре матрешки – иерархическиеструктуры низкого уровня входят в систему более высокого уровня какединый элемент, отсекая тем самым возможность взаимодействия отдельныхобъектов этих двух систем.Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. С. 69Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в научную организацию труда. – М.:Экономика, 1972. С. 30209Цит. по Резник Ю.М.
Социальная инженерия как профессия // Известия Томскогополитехнического института. 2011. Т. 318. №6. С. 125207208169По мнению Ю.М. Резника, социальная инженерия возможна только приусловии соблюдения следующих принципов:- принцип единства социальных, культурных и личностных измененийсистемы, не тождественных друг другу;- принцип опережающего развития культуры по отношению ксоциальнойорганизациипутемотборанаиболеежизнеспособныхкультурных образцов;-принциппропорциональногоисбалансированногоразвитияличностной и социально-организационной подсистем общества;- принцип постепенности (поэтапности) и локального характераизменений;- принцип субсидиарности, суть которого заключается в управлении«снизу», то есть решение об изменении системы должно приниматься намаксимально низком уровне210.Таким образом, социальная инженерия, по сути, представляет собойизменениенормативно-ценностнойструктуры,инициированноеуправляющим субъектом и поддержанное управляемым.
По нашему мнению,механизм трансформации социального института можно представитьследующимобразом:сложившиесянормыиценностидеинституционализируются, формулируются новые принципы организациивзаимодействия акторов, эти новые принципы легитимируются, начинаетсяих пропаганда во всех общественных стратах, акторы мотивируются к ихсоблюдению посредством создания и внедрения системы поощрений ивзысканий. Это процесс длительный, зачастую выходящий за пределы жизниодного поколения, а потому говорить о его управляемости в техническомсмысле этого слова не приходится.
В определенном смысле можно сказать,что изменение социального института можно инициировать, но руководитьим невозможно. Именно поэтому К. Поппер ставил успешность социальныхРезник Ю.М. Социально-гуманитарные технологии управления: специфика и возможностиприменения // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2010. №29.С. 93-94210170трансформаций в зависимость от открытости общества и демократичностирежима – привлечение институтов гражданского общества, в первую очередьпрямого участия в управлении, позволяет популяризировать новые ценностии запустить механизм самоуправления.Рассмотрим этот процесс на примере института религии в ЗападнойЕвропе.Религия сформировалась как институт, регулирующий мораль как наличностном уровне, так и на уровне социума.
Католическая церковьполучила влияние в период раннего средневековья, когда после крушенияРимской империи государственные институты не имели достаточногоавторитета, а религиозные общины получили широкое признание, опираясьна традицию жречества. В условиях междоусобных войн, когда армии,зачастую наемные, проходили по территориям удельных властителей,монастыри и соборы, позиционировавшиеся как носители сакральной силы,становились единственной гарантией сохранения жизни, здоровья иматериальных ценностей.Авторитет церкви базировался на двух источниках – вере и практике.
Содной стороны, только церковные иерархи имели право трактовки итрансляции воли Бога, что позволяло им устанавливать законы, решатьспоры,судитьиподтверждатьполномочиядругихсубъектовгосударственного управления, легитимируя тем самым их властныеполномочия211. С другой стороны, в монастырях действительно происходилаконцентрация интеллектуального и духовного потенциала средневековогообщества.
Монахи выступали и как учителя, и как врачи, и как экономисты, икак ученые. Большинство важнейших событий в жизни средневековогочеловека из любого сословья были связаны с церковью. Она определяла, какследует поступать, думать и чувствовать, а потому имела максимальнуювласть, как духовную, так и светскую.211Так, даже Наполеон Бонапарт был вынужден обратиться к папе Пию VII для коронации.171Возникшие в позднем средневековье централизованные абсолютныемонархии сначала укрепляли свою власть, апеллируя к авторитету церкви, нозатем власть церковных иерархов начала их тяготить. В противостояниимонархов и церковных лидеров обе стороны обращались к социуму, восновном в лице аристократии, дискредитируя друг друга в общественноммнении. Церковь снижала значимость государства, объявляя монарха,которыйегоолицетворял,нелегитимным,агосударствопоощрялораспространение рассказов, как правдивых, так и вымышленных, о«неправедном» поведении клириков, дискредитируя их в общественноммнении.В этом противостоянии государственные институции одержали победу.Профанация церковной верхушки была инициирована снизу: поведениеотдельных клириков, далекое от морали и аскетизма первых христиан, атакже чрезмерная пышность церковных обрядов, особенно вызывающая нафоне нищеты прихожан, раздражала население.
Это раздражение сначалавыражалось в высмеивании, а затем и в противодействии. Реформация,направленная на лишение церковных иерархов мирской власти, привела кпересмотру церковных догматов и расколу западноевропейских христиан наортодоксальных католиков и протестантов, которые затем начали дробитьсяна более мелкие религиозные направления, что привело к допущению мыслиоб альтернативных религиозных убеждениях.
Поддержанная аристократией,которая стремилась избавиться от власти папского престола, религиознаяреформа способствовала снижению значимости священства как гарантиисправедливости и порядка, передачи этой функции сначала монархам, а затемгосударственным органам.В период Французской буржуазной революции деинституционализациярелигии достигла апофеоза. Принцип свободы вероисповедания включал нетолько право придерживаться любого религиозного учения, но и право непринадлежать ни к какой конфессии.
Религиозные институты постепенноначали терять авторитет и влияние на общественную жизнь. Этот процесс172продолжался в течение двух веков – XVIII и XIX, и заключался в двухосновныхпоследовательноосуществлявшихсяпроцессах:исключениерелигиозных догматов из системы образования и делегитимизацию церквикак судебного органа. На место 10 заповедей философами были выдвинутыпринципы демократии: равенство, свобода, справедливость, верховенствоправа, разделение властей, толерантность.
В течение XX в. эти принципыполучили различные толкования, но сами понятия закрепились как идиомы, аих ценность для общественного развития стала догмой.На эти принципы опирается система централизованного всеобщегообразования, она пропагандирует и закрепляет их в ходе социализацииребенка.Продолжающаясясекуляризацияобразовательныхпрограммприводит к профанации не только церковной иерархии, но и религиозныхнорм.
Апелляция к заповедям давно потеряла свою значимость в спорахмежду гражданами и хозяйствующими объектами, более того, человек,обращающийся к ним, получает клеймо ретрограда и клерикала. В массовомискусстве, литературе и медиа-пространстве образ церковнослужителяполучает все более негативную окраску.В результате в настоящее время все чаще звучат мнения о концерелигии. Люди, стремящиеся к духовному развитию, обращаются кальтернативным учениям – как традиционным (буддизм, индуизм, шаманизми т.п.), так и вновь создаваемым (сайентология, мормонизм, свидетелиИеговы, New age и т.п.), но большинство просто отказывается от любойрелигии. По данным Ф. Цукермана, в мире от 450 до 700 миллионов человекявляютсяатеистами212,экономическиразвитыхпричембольшинствостранах.Религияизнихобъявленапроживаютвотживающиминститутом, ее ценности и нормы профанированы и низложены, авторитетподорван, социальное поле сузилось до минимума, взаимодействие сZukerman Ph.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
