Диссертация (1145095), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Можно выделить двеосновных концепции: либеральную и социальную.Первая концепция основывается на определении справедливости каксоздания равных условий для всех граждан в свободной конкурентной191борьбе за материальные блага237. Государство и его аппарат не могутдиктовать условия для всех, но должны пресекать дискриминацию иискусственные ограничения.
Ценности, которыми должны руководствоватьсяработники органов государственной власти в этом случае, хорошосформулированы Р. Эллисом – это конституционализм, представительноеправительство, свободные выборы, терпимость, свободное выражение,свободный рынок, разделение государства и гражданского общества238.Властные полномочия делегируются государственным служащим в связи свыполняемымиимиполномочиямиитолькодляустранениядискриминационных факторов: например, в случае если частная школаограничивает поступление полом или расой учеников, чиновники вправелишить ее лицензии. Но все случаи применения ограничений должны бытьпрозрачны, одобрены институтами гражданского общества в ходе широкогообщественногообсужденияисоответствоватьзаконодательствуиутвержденным формальным процедурам.В либеральном государстве государственная служба становитсявспомогательным аппаратом, чиновники не могут и не должны приниматьрешения, определяющие правила общественной жизни, они лишь следят засоблюдением законов.
Ответственность в системе государственной службыразмыта. Руководители органов исполнительной власти входят в патронклиентские отношения с политиками, используя их лоббистский потенциалдляпродвижениявнутриведомственныхинтересов.Низшийслой–собственно чиновники – представляет собой профессиональную группу, нообъем их властных полномочий минимален, а потому внедряемые среди нихинновации не получают широкого распространения.К сожалению, на практике в результате привлечения к политическомупроцессутехникиметодовмаркетингадемократияпересталаРолз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.
535 с.Цит. по Валюженич А.В. Эллис Р. Темная сторона левых. Нелиберальный эгалитаризм вАмерике // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5:История. Реферативный журнал. 2000. № 3. С. 160-161.237238192восприниматься как гарантия справедливости. К. Крауч в своей работе«Постдемократия» констатирует: «Хотя никто из участников политическогопроцессанесобираетсяотказыватьсяотмоделикоммуникации,позаимствованной из рекламной индустрии, выявление отдельных примеровееиспользованияравнозначнообвинениямвнечистоплотности.Соответственно, политики приобретают репутацию людей, абсолютно незаслуживающих доверия в силу самой своей личности»239.
Снижение доверияк традиционным государственным институтам приводит к нарастаниютревожностивобществеипоискуновыхинститутов,способныхгарантировать соблюдение прав граждан и их безопасности. Сочетаясь сростом общественного запроса на социальную поддержку патерналистскогообразца, это приводит к росту легитимности органов исполнительной властикак субъекта государственного управления, что сопровождается увеличениемобъемаихвластныхполномочийираспространениемценностейгосударственной службы не только на сферу государственного управления,но и на производственную сферу.
Но в научной литературе и в практикесредств массовой публикации бюрократия продолжает оставаться основнойпричиной государственных дисфункций, таких как коррупция, элитизм,патронатная система доступа к должностям, лоббизм, безответственность изакрытость. Таким образом, государственная служба в либеральномгосударстве оказывается в своеобразной ловушке: с одной стороны, гражданеожидают от чиновников гарантий соблюдения справедливости, но в то жевремя не доверяют им и стремятся контролировать их решения, которыеаприори считаются неэффективными и коррупциогенными.
Такая ситуацияспособствует дальнейшему нарастанию напряженности социального полягосударственного управления.Вторая концепция основывается на определении справедливости какравенства.Основнойзадачейгосударстваявляетсяаккумуляцияиперераспределение материальных благ для того, чтобы обеспечить всем239Крауч К. Постдемократия. М.: 2010. С. 45193гражданам не просто минимальную гарантию физического выживания, но ивысокий уровень жизни в материальном выражении.
Это достигается двумяосновными способами – с помощью пособий и льгот, например, приналогообложенииипосредствоморганизациисистемыорганизаций,предоставляющих услуги по минимальной цене или даже бесплатно за счетполучаемых из бюджета государства субсидий. Налоги, которые платятграждане и организации, трактуются как средства, добровольно отдаваемые впользу этой системы перераспределения. Самым очевидным образцомподобного государства являются скандинавские страны, а также модельсоциальной защиты Бевериджа в Великобритании и Ирландии240.Принципы деятельности чиновников в социальном государствесущественно приближены к патернализму: граждане рассматриваются какаприори нуждающиеся в социальной защите, условия предоставленияпособий и льгот формализованы и зачастую осуществляются без учеталичностных характеристик бенефициара. Но есть существенное различие –органы исполнительной власти поставлены в зависимость от институтовгражданского общества, их статус приближен к обслуживающему персоналу.Осуществляемое ими насилие легитимно только при условии одобрения состороны общества, основная их задача – информирование граждан оимеющихся у них правах на социальную защиту, сбор данных о получателяхгосударственных услуг, а также контроль качества этих услуг, если ониосуществляются сторонними организациями на правах аутсорсинга илигосударственного контракта.
Они не уполномочены принимать решения опредоставлении социальной помощи гражданину, даже не могут проверитьпредоставленные им сведения на достоверность. Эти ограничения призваныустранить возможность насилия и тирании, а также обеспечить учет мнениянаселения как основного носителя власти в условиях демократии.
Основнымкритерием эффективности государственного управления в социальномКижикина В.В. Эволюция системы социальной защиты населения в России (в сравнении состранами Европы) // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. №3(23).С. 83240194государстве становится удовлетворенность граждан, оцениваемая какобъективными, так и субъективными показателями, к которым относятсяуровень жизни как статистическая категория, характеристики социальногопотенциала и уровень доверия населения к чиновникам.Практическая реализация обеих концепций имеет как положительные,такинегативныесравнительнопоследствия.быстромуЛиберальнаядостижениюмодельспособствуетэкономическихпоказателейэффективности, но при этом уровень и качество жизни социальнонезащищенных слоев населения может существенно снизиться.
Это приводитквозрастаниюнедовольстваисоциальногопротеста.Конечно,вгосударствах, в которых число малоимущих несущественно, уровеньразвития гражданского общества позволяет мобилизовать ресурсы местныхсообществ для решения локальных проблем и существует развитый исамостоятельный средний класс (например, Германия и Бельгия), подобныйпротест не влияет на уровень легитимности государственной службы и неможет привести к значительным социальным потрясениям.
Но в обществе снизким уровнем экономического благосостояния внедрение принциповсвободной конкуренции приводит к усилению социальной дифференциации,росту коррупции и клиентелизма в системе государственного управления. Вкачестве примера можно привести государства Латинской Америки. Так, вМексике, несмотря на сравнительную экономическую успешность (13-еместо в мире по размеру ВВП; 3,3% роста экономики в 2013 г.), отмечаетсявысокий уровень социального неравенства – число бедных к 2012 г.
достигло51,3% населения241.Но и концепция «государства всеобщего благосостояния» все чащеподвергается критике. В качестве основных претензий называются:чрезмерная нагрузка на бюджет, отсутствие учета экономических рисков,таких как рост безработицы, старение населения, приток иммигрантов, ростСберро Ст. Мексика // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2013.Т. 8 №3. С. 188241195иждивенческих настроений242. В условиях глобализации налогоплательщикиотказываются от принципа солидарности, они не готовы нести «путысоциального обеспечения», а политики не готовы к кардинальномуизменению сложившейся системы социальной защиты, так как это вызываетнапряжение в широких слоях получателей государственной помощи, в товремя как стабильность западноевропейских государств, обеспечивающаясохранениесложившейсяполитическойсистемы,расцениваетсякакрезультат роста материального благополучия и снижения бедности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
