Диссертация (1145089), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Но поведение дифференцируется в ситуации, когда личности принадлежат к другим сообществам. Важно отметить выражение Г. Зиммеля о том, что часть личности индивида принадлежит к определенной ситуации. Эта «принадлежность личности» не может не находить своего отражения в адаптационных практиках. Эта модель иллюстрируется примером ранней истории университетов: от союзов-землячеств – к факультетам. Для современной ситуации, когда субъект осуществляет свой выбор на основании самых разныхинтересов, характерны и более сложная социальная структура и большая социальнаясвобода [88]. Следовательно, адаптационные паттерны и практики студенческой моло-70дежи целесообразно различать в зависимости как от ситуации, так и от социальногоокружения, сопровождающего данную ситуацию и помимо семьи это, прежде всего,студенческая группа, преподаватели и друзья.Хабитус как детерминирующее основание процесса социальной адаптацииВ подтверждение и продолжение этих утверждений вновь обратимся к теории хабитуса (С.Ю.
Вишневский, Т.И. Глухова, Е.В. Гредновская, Н.А. Шматко) [49, 60, 63,64]. Согласно которой следует говорить, во-первых, о детерминациях, связанных с особым классом условий существования; во-вторых, о существовании системы устойчивыхдиспозиций; в-третьих, о том, что структуры предрасположены выступать как порождающие и организующие практики; в-четвертых, эти практики могут быть объективноадаптированы к цели, однако, не предполагают ни осознанной направленности на нее,ни непременного овладения необходимыми операциями по ее достижению. На основании идей П. Бурдье можно различать процесс адаптации как реакции, связанные с условиями существования и как результат стратегического расчета, ориентированный на конечную цель.
Причем, стимулы, вызывающие реакцию, обладают субъективной значимостью [40].Понятие хабитус позволяет найти объяснение того в какой мере наиболее глубинные и личностные действия уже предписаны социальной детерминацией. Индивидуальность действия не исключается, но каждый индивидуальный акт предполагает формирование намерений, которые индивид приобретает из объективной социальной ситуации,существующей в определенном социальном порядке.
Хабитус это решающий факт вконституциировании социальных ситуаций и в выборе действий, которые индивид вданных ситуациях совершает (А. Pickel) [361]. Хабитус конструирует так называемую«систему знания», которая предписывает индивидуальное действие в любом конкретномслучае (A. King) [321].Дискуссия относительно значимости детерминирующей роли хабитуса в социальном действии развивается из двух противостоящих друг другу мнений. На основанииутверждений П. Бурдье и А.
Pickel можно полагать, что хабитус проявляется из объективного институционального контекста как явления кодов, предписывающих характерное поведение. Однако А. Pickel утверждает, что индивиды способны развивать формыпрактик, не предусмотренных хабитусом, более того, понятие хабитуса недостаточнодля объяснения структуры индивидуального поведения [361]. А по мнению А. King ха-71битус может предлагать направление действия, но субъект в итоге сам выбирает следовать ли ему. Большую часть времени люди следуют рутинной практике, не размышляя офактическом содержании своего поведения и, тем не менее, в определенных жизненныхситуациях может быть принято сознательное решение и нарушиться рутинность [321].Данное рассуждение приводит социологию к ряду критических вопросов.
Почемусубъект выбирает иногда, но не всегда? Почему он свободен не следовать хабитусу, носледует, и почему следует именно этому хабитусу, а не другому? В любой ли моментвремени субъект выбирает направление деятельности, заданное определенным хабитусом? В итоге, несмотря на широкое внимание социологии к проблеме хабитуса социальная теория по прежнему нуждается в объяснении того какие факторы определяют поведенческие ответы на эти вопросы. Детерминирующая роль хабитуса заключается не вформировании поведения принудительно, а в предложении образцов поведения, которые индивиды могут выбрать для использования в любой частной ситуации. Роль понятия хабитуса в социальном знании заключается в перечислении и интерпретации возможностей, но остается нерешенным вопрос о том, какие факторы определяют выборконкретных возможностей из числа допустимых и доступных.Решение этого вопроса требует использования такого понятия, которое раскрывало бы прогноз данного выбора.
Эту роль может выполнять понятие целевой ценностидействия как основание субъективной рационализации поведенческой стратегии. Целевая ценность действия – это не ситуативное, а длительное основание конкретного поведения, с одной стороны, обеспечивающее повседневную социальную ориентацию субъекта, с другой стороны, обеспечивающее его потребность в реализации своего социокультурного предназначения [238].А. Pickel говорит о том, что многочисленные формы, которые принимает хабитусв жизни отдельных личностей выглядят так, будто понятие хабитуса связано напрямуюс характеристикой индивидов: индивидуальными паттернами, мышлением, действиями,взаимодействиями. При этом хабитус находится над индивидуальным поведением ивозникает из конкретных социальных систем: семьи, субкультуры, социальноэкономического класса, политической организации или общества [361] и реализуется вустойчивом комплексе национальной ментальности (Н.С.
Розов) [185, 186, 187]. На этомосновании мы можем говорить о единстве целевых ценностей действия в социальныхгруппах и о детерминированности выбора стратегии социальной адаптации целевой72ценностью действия. Далее этот вопрос рассматривается более подробно.Субъективная рациональность как детерминирующее основание процесса социальной адаптацииДалее обратимся к проблеме рациональности социального действия.
В социологии сложились следующие проблемные области исследования происхождения социального действия: исследование причин, предпочтений, осознаваемых мотивов, определенных состояний сознания, особенности социальной ситуации, в контексте которой субъект выбирает свое действие и выполняет его (В.А. Бокарев, И.Ф. Девятко, Д.Л. Константиновский, Ж.
Лакан, В.Д. Плахов, П. Шумейкер, А.Ю. Яишников, О.Н. Яницкий, С.Н.Яременко) [35, 72, 109, 118, 175, 245, 254, 255, 256, 258]. Все эти проблемные областинельзя не учитывать, изучая детерминанты процесса социальной адаптации, но в то жевремя нельзя оставить без внимания и понятие свободного выбора.Вопрос состоит в том, как субъект взвешивает свои возможности, решая какоедействие выбрать, с одной стороны учитывая предыдущий опыт, с другой стороны учитывая преимущества нестандартного выбора в условиях социальной неопределенности ириска. Выбор определяется как решение в ситуации наличия альтернатив.
На основанииидей К. Поппера, выбор относится к понятиям, находящимся в области склонностей.Склонности не тождественны свойству объекта, а являются результатом ситуации, частью которой является объект [178]. Следовательно, проявление определенной склонности студенческой молодежи в выборе адаптационных паттернов и практик является проявлением экстернальности социальных институтов как объектов, транслирующих социальные нормы и ценности, и сформированный выбор имеет свои последствия в планепродуцирования новой ситуации с новыми возможностями.На основании вышесказанного следует отметить важные для данного исследования положения: существуют ограничения в выборе, ими являются, например, финансовые ограничения или знание о том, что выбор нельзя будет отменить и выбор приводитк определенному результату не только для самого выбирающего, но и для окружающих,следовательно, выбор можно считать интегральной составляющей социальных контекстов.
Для данного исследования целесообразно говорить об ограничительной роли норми ценностей в выборе поведенческой стратегии и рассматривать процесс социальнойадаптации как результат следования этим нормам и ценностям или отхода от них.Говоря о причинах выбора, вновь обратимся к проблеме рациональности.
Хотя73человек способен на рациональный выбор и рациональное действие, он не всегда действует или выбирает рациональным путем, демонстрируя иррациональное поведение.Одним из критериев измерения рациональности может быть измерение адекватностидействия ситуации или нормативно-ценностным стандартам. Действие может выглядетьиррациональным, если оно детерминировано незнакомой наблюдателю отдельной культурой или мировоззрением человека, но в соответствии с данной культурой или мировоззрением оно является логически обоснованным и рациональным. Действие для того,чтобы быть действием должно быть рациональным хотя бы в некоторой степени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
