Диссертация (1145086), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Однако ученые и практики отмечают, что российское государство,занимая одно из самых значимых мест в системе социального партнерства, покаочень слабо реализует свои имеющиеся полномочия, среди, которыхважнейшим является контроль реализации заключенных соглашений идоговоров, и определение организационных и правовых рамок договорнойсистемы. Роль государства неоценима, так как только лишь оно способно принеобходимости использовать санкционный аппарат по отношению к темработодателям, которые не выполняют принятые на себя обязательства, и288Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.
от 05.10.2015). 30 декабря 2001 годаN 197-ФЗ [Электронный ресурс] Консультантплюс. Режим доступа: http://base.garant.ru/12125268/ (датаобращения 12.10.2012)289Федеральный закон об объединениях работодателей 27. [Электронный ресурс] Консультантплюс. Режимдоступа: http://www.tuimazirb.ru/.../Federalnyy_zakon_ot_27_noyabrya_2002_goda (дата обращения 12.10.2012)200напротив, поддерживать тех, кто эти решения выполняет в срок и полностью.Однако до сих пор в трудовом законодательстве не прописаны четкоправа и обязанности властных структур, что не позволяет им в полной меререализовывать свои контрольные функции по реализации уже принятыхсоглашений.
Сегодня важно, что бы государство в рамках модели социальноориентированной экономики передавала часть своих социально-экономическихфункций на договорное регулирование в рамках закона, оставляя в зоне своейответственности жесткий контроль за обеспечением социально-трудовыхстандартов на рынке труда и реализацию принятых решений и соглашений.Модернизационную роль в экономикеи производствепризваныосуществлять бизнес-структуры, как одна из сторон социального партнерства,обеспечивающая экономические условия эффективного функционированияпроизводства и развитие научно-технического прогресса. От отношенияработодателя к социальному партнерству, как механизму регулированиясоциально-трудовыхотношений,зависитнасколькоуспешнобудетреализовываться на всех ее уровнях коллективно-договорной процесс, осознаетли он долгосрочную «выгоду» от взаимодействия с такими своими партнерами,как работники и власть.Заинтересованность работодателей в регулировании социально-трудовыхотношений на принципах социального партнерства должна быть подкрепленагосударством в виде разных форм протекционизма и имиджевой поддержкисоциально ответственных предпринимателей, расширения их участия вразработке экономической политики, программ социально-экономическогоразвития, как федерального центра, так и регионов.Однако в реальности все конечно, не так просто, т.к.
особенностьюпозиции российского крупного и среднего бизнеса, зачастую, являетсястремление к извлечению сиюминутной экономической выгоды, наличиенизкой экономической и деловой культуры, а также слабой социальнойответственности, как одной из сторон социального партнерства.201Что касается позиции профсоюзов в системе социального партнерства, то,представляется вполне справедливой ее характеристика, данная Н. Гриценко:«профсоюзы как субъекты равноправного социального партнерства, всегдабудут искать согласованный равновесный подход в распределительныхотношениях при «дележе» дохода, учитывая при этом потребности обоихэлементов производительных сил…»290.Внастоящеевремясовершенствованиеобеспечениянеобходимапрофсоюзногопаритетностиправсерьезнаякорректировказаконодательствапрофсоюзов,авиособенности,именноустранениенеравноправного статуса профсоюзной стороны и утверждение социальногопартнерства,какважногомеханизмазащитысоциальныхинтересовработников.Социально-экономическиепротиворечия,связанныеспереходнымпериодом развития общества, всегда сопровождаются также и нормативноценностными изменениями, которые иногда даже противостоят целям иинтересамвсегообщества,например,бытовавшиепреждеотношениятоварищества и взаимопомощи, сменились жесткой конкурентной борьбой заматериальные ресурсы, должности, рабочие места, при игнорированииинтересов простых наемных работников.
В результате, расширяется такаяформа протеста, как социально-нравственное осуждение экономических исоциальных действий власти и бизнеса. В этих условиях востребованобстоятельный диалог социальных партнеров на равноправной основе. Однакомы сегодня наблюдаем «псевдоравноправный характер их взаимодействия»291,который объясняется «отсутствием в сфере социально-трудовых отношенийустойчивыхпрактикведенияколлективных290переговоров,неумениявГриценко Н. Взгляд на становление и развитие профсоюзного движения в современной России // Социальнаяполитика и социальное партнерство.
- 2011. - №4. С.82.291Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства: теоретико-концептуальный аспект: монография //В.Н.Киселев. - М.: ИД «АТИСО», 2008. С.225.202профсоюзной среде агрегировать, артикулировать и защищать коллективныеинтересы»292.Важно подчеркнуть, что основной чертой социального партнерства встранах западной демократии являлось жесткое следование принятомузаконодательству, правомочность связанная с дееспособностью структурсоциального партнерства, установка на согласие и взаимную выгоду впереговорах,общественнойпартнерстваоснованныхинтеграции.сыгралонас олидарности, социальной активности иВажнуюименнорольвследованиереализациисоциальногоправовымпринципам,представленным в принятых конвенциях и рекомендациях МОТ293, которыеРоссии необходимо ратифицировать также.Также весомой причиной, препятствующей повышению эффективностисоциального партнерства, является низкая культура социального партнерства,обусловленная не только социально-экономическими факторами, но иналичиемавторитарногостиляотношениймеждуносителями,какполитической, так и экономической власти и рядовыми работниками.
В.А.Бурляева в своей работе отмечает, что культура делового партнерства тесносвязана с экономической, управленческой и правовой культурой социума,культурой информационного общества, нравственными ценностями диалога,доверия, интерпретациями свободы, собственности, договорных отношений294.В основе социального диалога лежат противоречия и противоположностьсоциальных и экономических интересов основных социальных групп, но каксправедливо отмечает В. Киселев, их никто не отменял, должны измениться292Петров А. В. Профсоюзы – институт гражданского общества / Петров А. В.
// Общество. Среда. Развитие.(Terra Humana). - 2008. - № 3. С. 61.293МОТ Конвенция о принудительном или обязательном труде (1930 г., №29); Конвенция о свободе ассоциациии защите права на организацию (1948 г., №87); Конвенция об охране заработной платы (1949 г., №95);Конвенция о применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров (1949 г.,№98); Конвенция об упразднении принудительного труда (1957 г., № 105); Конвенция об основных целях инормах социальной политики (1962 г., № 117); Конвенция об установлении минимальной заработной платы(1970 г., №131); Конвенция № 168 и Рекомендация № 176 о содействии занятости и защите от безработицы(1988) и др.294Бурляева В.А.
Культура социального партнерства как условие модернизационных процессов современногороссийского общества: автореф. дис…д-ра соц. наук:22.00.06. - Майкоп, 2010. - 49с.203формы разрешенияэтих противоречий,так как«снять» их вообщеневозможно295.ВэтойсвязиИ.Митрохинсправедливоотносит«социальноепартнерство» к «идеально-стандартному типу социальных отношений»296, какэталону или образцу социальных отношений и взаимодействий, на которыйдолжны ориентироваться индивиды и группы в своем поведении297.Необходимостьподтверждаютформированияповсеместныекультурынарушениясоциальноготрудовойпартнерстваморали,отсутствиетрудовых стандартов, связанных с деловой этикой, культурой поведения,ценностямичестногоидобросовестноготруда,нормамиделовогосотрудничества, умения разрешать конфликты и стремления жить в диалоговомпространстве.Ноанализсоциологическойиэкономическойлитературы,свидетельствует о том, что в ней крайне редко встречается понятие «культурысоциального партнерства». Особое внимание заслуживает определение Н.Г.Веселовой,вкоторомавторрассматриваетэтотфеноменкакинституциональную форму социального согласия, включающую в себяопределенные нормы, правила, средства достижения поставленных задач,механизмы воспроизводства норм и ценностей, которые позволяют социальнымпартнерам вести эффективный социальный диалог и заключать коллективныедоговора и соглашения298.В целом, можно согласиться с этим определением, но при этом имеетсмысл рассматривать также культуру социального партнерства, как ценностнонормативную структуру и как интегральную оценочную характеристику295Там же.
С.22.Митрохин В.И. Социальное партнерство: учебное пособие/Митрохин, В.И.– Екатеринбург, 2006. С.43.297Осипов Е.М. Методология социологического анализа социально партнерства как социально института.(Электронный ресурс) cyberleninka.ru Режим доступа: http://www.istina.msu.ru/publications/article/503835/ (датаобращения 28.08.2015)298Веселова Н.Г. Роль культуры социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений:[Электронный ресурс] disserCat — электронная библиотека диссертаций. Режим доступа: http://www.economylib.com/razvitie-instituta-sotsialnogo-partnerstva-v-rossiyskih-transnatsionalnyh-korporatsiyah.(датаобращения12.04.2015)296204системы социального партнерства, где совокупность нормативных правил,принципов, требований, запретов, ценностных ориентаций и личностныхкачеств,образцовповедения,мотивацийиинтересовхарактеризуютвозможности сторон социального диалога к их самоорганизации и социальной(социокультурной) интеграции.При этом важнейшей частью культуры социального партнерства являетсяналичие регионального компонента, основными аспектами, которого могутстатьисторико-экономическаяэкономическогомышления,спецификакультурарегиона,рыночныхособенностиотношений,уровеньобразованности,менталитет населения, а также учет национальныхтрадиций иособенностей религиозной, культурной и духовной практики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
