Диссертация (1145083), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Ломов,рассматривая тему детерминации развития личности, акцентирует проблемусоотношениясоциализацииииндивидуализациивразвитии,проблемусамодетерминации развития. По словам ученого, «смысл проблемы заключаетсяне только в том, что личность научается произвольно регулировать свое125поведение. Более важно то, что в процессе развития на определенной его стадииона начинает сама сознательно организовывать свою собственную жизнь, а значити определять в той или иной мере свое собственное развитие, в том числепсихическое» [Ломов, 1999, с.
233].В работах Н. А. Логиновой поднимается проблема активности личности входе ее жизненного пути. Исследователь предлагает различать три типабиографических событий в жизни личности: 1) события среды, происходящие непо воле и не по инициативе субъекта жизни; 2) события поведения человека вокружающей среде, т. е. поступки; 3) события внутренней жизни в формевпечатлений и переживаний, приводящие к изменению в сфере ценностей[Логинова, 1985]. Содержательно раскрывая каждый из типов событий,Н. А. Логинова подчеркивает, что даже события среды, которые объективновторгаются в жизнь человека не по его воле, не являются однозначными по своимсубъективным последствиям для жизненного пути личности: «Значение того илииного объективного события раскрывается в связи с позицией, которую занимаетсам человек по отношению к нему.
Роль события определяется тем, будет личеловекжертвойвнешнихсилилиборцом,утверждающимсвоюиндивидуальность» [Логинова, 1978, с. 161].Продолжая линию размышлений Б. Г. Ананьева, Н. А. Логинова показываетна эмпирическом материале повышение в процессе жизненного пути ролиличностиввыстраиваниисвоейбиографии:«Человековладевает(доопределенной степени) внешними обстоятельствами, становится творцом своейиндивидуальной истории так же, как и творцом истории общества» [Там же, с.172]. Данные биографических исследований позволяют сказать, что, «уясняязакономерности жизнедеятельности и жизненного пути, человек может лучшепредставить себе оптимальный вариант собственного развития, определить свойжизненный путь» [Логинова, 1985, с.
109]. В то же время автор, утверждая роствнутренней активности, делает важное замечание: активность личности имеетопределенные ограничения. В объективном плане свобода личности по126самоопределениюограниченаконкретнымисоциально-историческимиусловиями, в субъективном плане – выбором и позицией самой личности поотношению к своей жизни.Е. Ф. Рыбалко, констатируя важность учета роли «самого человека каксубъекта труда, общения и познания в его психической эволюции» [Рыбалко,2001, с. 99], показывает, что роль человека в собственном развитии являетсянеравнозначной на разных уровнях его организации.
Развитие на уровне индивидапроисходит в системе «человек – природа» и, следовательно, задано генетическойпрограммой человека как представителя вида. На уровне общественногоиндивида – в социальной макросистеме и детерминируется ее условиями ифакторами: социально-экономическими, политико-правовыми, идеологическими.«Специфика развития социального индивида выражается также в том, чтопрограмма этого типа психического развития создается самим обществом иреализуется через системы обучения и воспитания в соответствующихсоциальных институтах» [Там же, с. 100].
На уровнях личности, субъектадеятельности и индивидуальности развитие становится полидетерминированным.На развитие продолжают влиять факторы социального и генетического типа,однако это влияние приобретает вероятностный характер. В то же времяактуализируется фактор самодетерминации: «по мере образования внутреннихпсихологическихсамовоспитаниярегулятороввкачествеповедениядетерминантврезультатеразвитиявоспитанияначинаютивыступатьсубъективные факторы, которые действуют наряду с внешними и определяютнаправление, темпы и содержание психического развития человека» [Там же].Решающее значение самодетерминация приобретает на уровне индивидуальности.Таким образом, Е. Ф.
Рыбалко подчеркивает значимость субъективных факторов вразвитии и указывает, что их роль усиливается по мере повышения уровняорганизации человека.Применяя идеи Б. Г. Ананьева к решению проблем становления различныхуровней индивидуальности, Л. А. Головей рассматривает развитие личности как127«развитие ее сущностных сил, по мере которого она становится субъектомсобственного развития, ставящим себе задачи. Развитие личности становится еепотребностью.Ононоситнепрерывныйхарактер,имеетопределенноенаправление и выражает собой разрешение противоречий между потенциями итенденциями в структуре ее индивидуальности» [Головей, 1996, с.
36]. Говоря обусловиях становления личности как субъекта деятельности, Л. А. Головейотмечаетсрединих«осуществленныйпрофессиональныйвыбор,успехдеятельности, постановку перед личностью целей развития и самоосуществления,выступающие в качестве вектора развития и создающие предпосылки дляформирования личностной зрелости» [Там же, с.
15].В масштабном эмпирическом исследовании психологических особенностей впериод ранней взрослости (18-25 лет) научный коллектив под руководствомЛ. А. Головей включает направленность на саморазвитие в число основныхкомпонентов личностной зрелости [Головей, 2011; Головей, 2012]. Исследователивыстраивают модель личностной зрелости из личностных характеристик двухгрупп: интраперсональных (ответственность, осознанность, направленность насаморазвитие,самопринятие,автономия,жизнестойкость,самоуправление,целостность, широта связей с миром) и интерперсональных (толерантность,гуманистическуюнаправленностьличности,позитивныемежличностныеотношения).
Результаты исследования позволили установить, что на фоневыраженной автономности, самоуважения, самопринятия, направленность насаморазвитие носит слабовыраженный характер в структуре личности молодыхлюдей. Причем этот показатель соответствует слабой сформированностисамоуправления и самоорганизации жизни, трудностям в самоопределении иконфликтностижизненныхценностей.Обнаруженныефактыпозволяютвысказать предположение, что для молодежи саморазвитие является значимымориентиром развития, однако молодые люди недостаточно прилагают усилий,чтобы превратить саморазвитие в практику повседневного существования.Исключение составляют юноши и девушки, которые успешно справляются128вызовами данного возрастного этапа и эффективно преодолевают кризисвхождения во взрослость. Для них характерно использование саморазвития какодного из центральных личностных ресурсов, обеспечивающих наряду ссамоуважением, автономностью, широтой связей с миром использованиеконструктивных копинг-стратерий, которые обеспечивают успешное решениевозрастных задач и амортизируют кризисные переживания.Итак, в школе Б.
Г. Ананьева человек утверждается как распорядитель,организатор, управляющий своего развития: личностного и профессионального.Вместе с тем фактор собственной активности личности не абсолютизируется, таккак личность остается продуктом определенной общественно-историческойэпохи. Исследователями проводится тезис о постепенном увеличении ролиличностивсобственномпространственно-временнОйразвитии,котороезакономерности.подчиненоВоопределеннойвременнОмпланеосуществляется переход личности из объектной в субъектную позицию в ходе еежизненного пути. В пространственном плане (имеется в виду пространственнаяструктураорганизациичеловека)происходитвозрастаниеролифакторасобственной активности в развитии по мере повышения уровня организациичеловека: от индивида к индивидуальности.
Развитие индивидуальностирассматривается как вектор развития личности. Однако индивидуализация исоциализация не противопоставляются, поскольку Б. Г. Ананьев шел дальшеабсолютизации ценности каждого отдельного человека. В его трудах виденпоследовательный поиск решения проблемы взаимодействия человека и обществапутем их гармоничного и обоюдно конструктивного взаимодействия.1.4.4. Саморазвитие личности как предмет акмеологииВ акмеологии и акмеологии личности центральное место отводится идее«самости»,которая«самореализация»,выражаетсячерез«самосовершенствование».категории«саморазвитие»,Личностьинтересуетпредставителей акмеологии не столько в аспекте социальной индивидности,129сколько как «активный субъект социального развития и, что не менее важно,активный субъект саморазвития» [Реан, 2000, с.
94].Основателем акмеологического подхода к пониманию саморазвития можноназвать А. А. Бодалева, чьи работы по проблемам самовоспитания и саморазвитиястали ориентирами в понимании акмеологических механизмов развитияличности. При рассмотрении саморазвития А. А. Бодалев поднимает целый рядпроблем, связанных с определением саморазвития, его критериев, характеристиксаморазвивающейся личности и условий формирования такой личности. Короткоостановимся на описании понимания автором каждой из названных проблем.Критерии саморазвития, которые выдвигает А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
