Диссертация (1145083), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Я сам создаю образ идеального, инициирую и,обладая соответствующими психологическими средствами, последовательновоплощаю замысел акта перехода из наличного состояния «Я» в иное, отреального «Я» к идеальному. Но опыт субъектности в развитии возможет толькоблагодаряинститутупосредничествамеждуличностьюикультурой,воплощенному в лице значимого взрослого. Через посредничество взрослых кактрансляторов готовых, состоявшихся форм культуры ребенок приобщается ккультурным средствам, которые выполняют в его жизни не только ценностную, но121и инструментальную функцию.

Как отмечает Е. Е. Сапогова [2006а], знаки,знаковые системы, тексты, символы становятся средствами не только построениякультурного поведения, но и средствами овладения самим собой в процессеразвития, а затем – средствами самостоятельного построения текстов-носителейсмыслов. Н. А. Низовских [2010], определяя личность одновременно как субъектаи объекта развития, в психосемантическом исследовании показывает, какого родапсихическими средствами пользуется личность для осуществления саморазвития.«Личностное саморазвитие человека реализуется при помощи социокультурныхпсихологических средств как орудий и способов воздействия человека на самогосебя с целью достижения направленных самоизменений. В совокупностикомплекс психологических средств личностного саморазвития выступает вкачестве его психотехники.

Средствами личностного саморазвития человекавыступают отдельные речевые высказывания, нарративы, образы, действия,символы, произведения искусства, жизненные принципы» [Низовских, 2010, с.38]. Извлекаемые из пространства общественного сознания жизненные принципы– центральный предмет изучения в данной работе – выступают ценностнымиориентирами, посредством которых «человек определяет и переопределяет себя,руководит собою, выступает как творящая себя личность» [Там же, с.

4].Воплощенныев языковойкультуре(присваиваемойилисамостоятельносоздаваемой человеком) идеи используются как орудия и способы воздействиячеловека на самого себя и свою жизнедеятельность с целью достиженияцеленаправленных самоизменений.Взгляд на проблематику саморазвития через призму методологии культурноисторическойпсихологиикультуросообразноеразвитиепозволяетличности,сущностнораскрытьосуществляемоесегокакпомощьюспецифически человеческих высших психических функций, которые имеютсоциальное происхождение, носят опосредствованный характер и произвольны поспособу функционирования.

Таким образом понятое саморазвитие ставится впротивовес развитию как имеющему естественную природу, основанную на122работе низших психических функций. Понимаемая как культурный инструментовладения поведением и развитием, в акте саморазвития личность предстает какуправляющее,организующееначало,каксубъектсвоихкачественныхпреобразований, реализуется как созидатель своего «Я» и своей истории.1.4.3. Проблема саморазвития личности в антропологической психологииПодход к саморазвитию, разрабатываемый в школе Б. Г.

Ананьева, назван вданной работе антропологическим. В 1950–1960-х годах Б. Г. Ананьевым былопредложено дополнить перечень принципов психологии принципом, которыйзаключается в утверждении психобиосоциального единства природы человека.Это дало основание Н. А. Логиновой [1988, 2005, 2007 и др.] называть его подходантропологическойпсихологией.ПредметомисследованийБ. Г. Ананьеваявляется человек во всем многообразии феноменов: «как вид Ноmо sapiens ииндивид, как человечество в его историческом существовании и личность, каксубъект и индивидуальность» [Ананьев, 2001а, с. 37]. Наследуя широкимантропологическим представлениям К.

Д. Ушинского и В. М. Бехтерева о задачахнауки, Б. Г. Ананьев выступил строителем целостного психологического знания,охватывающеговесьспектрпсихологическихпроявленийчеловека,складывающихся в процессе непрерывного взаимодействия человека с миром.Центральная проблема исследований Б. Г. Ананьева – развитие человека,установление закономерностей которого на всех этапах жизни и во всех элементахсложнойегоструктуры«Антропологическийсталопринципмагистральювкомплексныхананьевскойисследований.интерпретациислужилметодологическим ориентиром новых – комплексных – исследований человека»[Логинова, 2007, с.

130].Тема саморазвития раскрывается в трудах Б. Г. Ананьева в контексте решенияпроблем управления и самоуправления развитием. Управление развитиемрассматривается как точка пересечения субъектной и объектной позиции человекав развитии, обучении и воспитании. И здесь, с одной стороны, Б. Г. Ананьев123считает, что общество должно управлять развитием человека, определять цели исредства этого развития. Сам процесс воспитания он называет «общественнымруководством индивидуальным развитием» [Там же, с. 190].

С другой стороны,Б. Г. Ананьев постоянно подчеркивает в своих работах субъектную сущностьчеловека, его активную роль в процессе своего развития: «Человек не являетсяпассивным продуктом общественной среды или жертвой игры генетических сил.Созданиеиизменениеобстоятельствсовременнойжизнисобственнымповедением и трудом, образование собственной среды развития посредствомобщественных связей – все это проявления социальной активности человека в егособственной жизни» [Ананьев, 2001б, с. 134].Б. Г. Ананьеврассматривалчеловекакакцелостное,многоуровневоеобразование, признавая существование в каждом человеке как субъектных, так иобъектных потенций. Так, описывая характеристики личности, он подчеркивает:«Личность есть объект и субъект исторического процесса, объект и субъектобщественных отношений, субъект и объект общения» [Там же, с. 71]. Вотношении же развития человека противоречие субъектной и объектной природыснимается за счет выстраивания последовательного разворачивания в процессеонтогенеза объектной, а затем субъектной позиции.

Определяя жизненный путьчеловека как историю личности и субъекта деятельности, Б. Г. Ананьев отмечал,что «на жизненном пути происходит постепенный переход от воспитания ксамовоспитанию, от объекта воспитания к положению субъекта воспитания» [Тамже, с. 132]. Центральное внимание Б. Г. Ананьев уделял механизму объектсубъектного перехода в развитии, который, по его мнению, не может совершитьсясам собой.

Все ступени воспитания и обучения должны быть «преемственновзаимосвязаны и перспективно ориентированы на подготовку человека ксамостоятельной жизни в обществе» [Там же, с. 233]. Именно «в процессе этогосоциальногоформированияличностичеловекобразуетсякаксубъектобщественного поведения и познания, сказывается его готовность к труду…,124общим эффектом этого процесса является жизненный план, с которым юноша илидевушка вступает в самостоятельную жизнь» [Там же].Но Б. Г.

Ананьев не возлагает всю ответственность за подготовку человека ксамостоятельной жизни только на воспитателей. Он указывает, ссылаясь наавторитет А. С. Макаренко, на важность фактора собственной активностичеловека, показывает взаимодействие и взаимодополнение социального иперсонального факторов развития: «Именно в свете этих идей более глубокоуясняется механизм детерминации посредством возрастающего участия самойдеятельности человека в организации и руководстве его развитием. С какой быстороны мы ни рассматривали социальную детерминацию индивидуальнопсихического развития человека, очевидно, что одним из главнейших ее эффектовявляется то, что человек как объект общественных воздействий в той или инойформе (направленных или ненаправленных обстоятельств жизни или средстввоспитания и т. д.) становится субъектом этих воздействий в результатесобственной деятельности» [Ананьев, 2001а, с.

164]. Можно заключить, что,согласно теории Б. Г. Ананьева, в результате инициации собственной активностичеловек переходит от позиции объекта к позиции субъекта собственного развития,а процесс управления – в процесс самоуправления развитием.Идеи Б. Г. Ананьева получили развитие в исследованиях его учеников. Посвидетельству В.А. Барабанщикова, центрированность исследований на человекекак сложнейшей из известных науке систем есть фундаментальная чертатворчестваБ. Ф.

Ломова.«Природасаморегуляции,самоорганизацииисаморазвития человека как самостоятельной ценности, пожалуй, главный вопрос,на который пытался ответить исследователь» [Барабанщиков, 2012, с. 20]. ПрирешенииключевыхметодологическихвопросовпсихологииБ. Ф.

Характеристики

Список файлов диссертации