Диссертация (1145064), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Крупные общности («российский народ», «советский народ», «граждане СНГ» и т.п.) –располагаются в конце перечня.Как нам представляется, последние группы, хотя и являются значимыми элементами социального пространства, формируются, главным образом,под воздействием средств массовой информации, порождают символическиеидентичности. Различия в рангах практически отсутствуют. Вместе с темможно отметить некоторые региональные различия. Так, идентификация с431семьей, близкими, друзьями в Поволжье сильнее, а с российским народомзначительно слабее, чем в России в целом.Анализ результатов исследования по следующему блоку параметров,определяемых социальной дифференциацией (профессией, местом жительства, уровнем материального достатка, национальностью), показывает, что сила идентификации по этим индикаторам равномерно различается в сторонууменьшения по всему списку. Однако они являются довольно сильными, как иидентификации по национальной принадлежности и мировоззрению («те жевзгляды на жизнь»).
Наиболее заметны различия по ключевым направлениям –этническому (с 73.6 до 62.3%), профессионально-производственному (с 71.6до 62.2%), достатку (с 52.9 до 64.9%) и месту жительства (с 70 до 61.1%).Данный блок в волжском речном бассейне, как и в российском исследовании, показывает высокую степень интенсивности идентичности – доляпозитивных ответов достигает по некоторым позициям 70%.Другой блок – идентификации по поведенческим стратегиям и политико-идеологическим ориентациям (интенсивность идентичности – до 50%).
Егоможно интерпретировать как совокупность инструментов, помогающих индивиду описывать социальное пространство и свое место, поведение в нем. Посравнению с результатами российского исследования практически по всем солидарностям этого блока процент ответов на 10–15% снижен.На наш взгляд, в объяснении выявленных различий наибольшее значение имеют в порядке убывания пространственный, социально-профессиональный, территориально-административный факторы и те общенациональные социально-экономические процессы, которыми был отмечен период2-ой половины 90-х годов прошлого столетия.
Кризис, охвативший все стороны общества, инфляция, рост цен, снижение доходов большей части населения, привёл к снижению уровня широкого спектра идентификаций. У волжан ослабевает идентификация, имеющая отношение к идеологии, к сходныммоделям поведения; зато крепнет связь с ближайшим окружением – семьей,близкими, кругом профессионального общения.432Вместе с тем, обращает на себя внимание этнопсихологический аспектобсуждаемой проблемы. Многие из представленных в выборке национальныхгрупп продемонстрировали определенные отличия в силе идентификаций поотношению к различным социальным группам. Например, у русских вышедругих идентификация с поколением – всего 12.2% отрицательных ответов навопрос о солидарности с «людьми того же возраста, поколения», при этом самая высокая позитивная идентификация с «товарищами по работе» (83,6%), с«людьми, придерживающимися тех же убеждений» (81,6%), «россиянами»(71.7%), «людьми того же достатка» (60.8%), теми, «...кто не утратил верыв будущее» (58,8%), «...кто не ждет манны небесной» (64.6%), «...кто не интересуется политикой» (40.5%), «...кто считает, что главное – везенье» (40.0%).У другой национальной группы, где проявилась выраженная национальная специфика, – чувашей – выявилась наиболее низкая идентификацияпо ряду признаков.
Например, более чем в других этнических группах, получено отрицательных ответов по поводу солидарности с «людьми того же возраста, поколения» (28.3%), «людьми той же профессии» (45.5%). Позитивнаяидентификация наиболее низка по отношению к «людям, придерживающимся тех же убеждений» (всего 62.2%), «товарищам по работе» (63.6%).Ответы мордвы демонстрируют наиболее низкую идентификацию поотношению к тем, «...кто не любит высовываться» (34,7%), «...кто близок пополитическим взглядам» (27.6%), «...кто не интересуется политикой»(23,5%), «...кто считает, что главное – везенье» (25.8%). Выражена низкаяидентификация по отношению к «людям той же национальности»: 49.5% отрицательных ответов.У татар наиболее низка негативная идентификация к «людям той женациональности» (21.9%), а позитивная – с теми, «кто верит в будущее»(41.7%).Евреи проявляют самый высокий уровень позитивной идентификации с«придерживающимися тех же политических взглядов» (50.5%), а наиболее433низкий – с «товарищами по работе» (61.6%), «теми, кто не ждет маннынебесной» (34.7%) У них наиболее высока негативная идентификация с«людьми того же возраста, поколения» (25.3%), «россиянами» (48.1%),«людьми, проживающими в той же местности» (50.5%), «людьми того же достатка» (61.2%).Итак, национальная идентичность по-разному проявляется в различныхэтнических группах.
Анализ данных позволяет увидеть (диаграмма 27), чтонаиболее высока она среди татар, русских и евреев, а наиболее низка – средиукраинцев и мордвы.Диаграмма 27Показатель негативной и позитивной идентификацииразличных этнических групп Поволжьяпо отношению к «россиянам»807071,765,36563,3616053504536,740303528,334,73920100русскиечув ашимордв ататарыев реиукраинцы(в % выражении)позитивнаянегативнаяГражданская идентичность (то есть с россиянами) – значимо не различается по большинству национальностей, несколько меньше она у евреев.Формирование социальных идентичностей в различных этническихгруппах – предмет отдельного анализа.
Для целей исследования необходимобыло выяснить, каким образом и под воздействием каких факторов происходит идентификация индивида с людьми той же национальности и есть лиразличия в этом процессе для представителей разных этносов. Решить поставленную задачу возможно, используя процедуры факторного анализа434группирующего сложные корреляционные модели (приложение 12). Факторный анализ позволяет проследить степень связи различных переменных:например, показывает, какие еще идентификации свойственны людям с болеесильной или более слабой национальной идентичностью. В этом плане неставится целью рассмотрение всего комплекса социальных идентификацийнаселения (это тема отдельного анализа), поскольку основная проблема данного аспекта исследования – характерные черты самосознания волжан вопределенный временной период.В связи с вышесказанным необходимо отметить определяющее обстоятельство: если не производить выделение групп по этническому признаку ирассматривать весь массив данных целиком, то в фактор с идентификацией сосвоей национальностью войдут еще четыре признака солидарность с семьей,близкими и друзьями; людьми того же возраста, поколения; теми, кто живет втом же городе, поселке; россиянами.
Практически это фактор солидарности сразличными локальностями. Сходную структуру этого фактора можно наблюдать и в общероссийском исследовании, проведенном В.А. Ядовым [322].В этнических группах сходную между собой структуру фактора (имеются в виду вошедшие в него показатели) имеют такие национальности, какрусские, чуваши, мордва и украинцы. У представителей мордвы, впрочем,более четко прослеживается географический аспект за счет сокращения составляющих фактор признаков (в него вошли лишь идентификации с россиянами, жителями того же населенного пункта и представителями той же национальности); у русских фактор расширился за счет солидарностей с ближайшим окружением и людьми сходного мировоззрения; а в украинском массовом сознании представление об идентификации со своей национальностьютесно сплетено с понятиями идеологическими и высокого уровня абстракциями – идентификацией с российским народом, гражданами СНГи всеми людьми на планете.В представлении татарской общины солидарность с собственной национальностью соседствует с идентификацией с теми, кто проживает в той же435местности, и теми, кто близок по политическим взглядам, позициям.
С полным основанием можно предположить, что для татарского этноса вопроснациональной идентификации лежит не только и не столько в сфере быта,сколько имеет политический оттенок.Массовое сознание евреев в этом отношении характеризуется слабойсвязью с россиянами, с национальной идентичностью, в гораздо большейстепени прослеживается идентификация со своими близкими, семьейи людьми того же возраста, поколения.Итак, на основании полученных результатов данного аспекта исследования можно утверждать, что в сложившейся этнопсихологической ситуациинаиболее значимы идентификации индивида с его ближайшим окружением –семьей, близкими, друзьями.
Солидарности по идеологическому, имущественному, поведенческому признакам выражены слабее.Этническая идентификация в Среднем Поволжье в целом занимает нетретье место, как это можно констатировать на основании результатов общероссийских исследований, а шестое. Данный феномен объясняется тем, что врезультате многовекового межэтнического и межкультурного взаимодействия волжан представления об этнической идентичности имеют тенденциюк распаду, все менее и менее актуализируются, уступая место над национальным, личностным идентичностям, то есть ментальности. Однако необходимоотметить, что перечисленные процессы проявляются неравномерно в различных национальных группах и регионах волжского речного бассейна.
Наиболее интенсивен и последователен взаимопереход этничности и ментальностиу населения г. Самары и Самарской области, региона, одного из самых урбанизированных, социально и экономически развитых, высококультурных, аследовательно, этнически толерантных в Среднем Поволжье. В наименьшейстепени данная тенденция прослеживается в Республике Татарстан.Наряду с этим идентификации представителей разных этносов СреднегоПоволжья также имеют свою специфику. Наиболее ярко она выражена средипредставителей русских и татар. Для русских характерно сочетание этнической436идентичности с солидарностями со своим ближайшим окружением и близкимипо мировоззрению людьми. Особенности самосознания татар заключается втом, что у них отчетливо представлен политический аспект идентификации.В то же время, анализируя характерные черты самосознания населенияВолжского речного бассейна, мы обнаружили большое сходство в этих чертах у русских, украинцев, чувашей и мордвы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
