Диссертация (1145064), страница 76
Текст из файла (страница 76)
В молодежной группе таких респондентов оказалосьменьше, чем в группе старшего возраста. По мнению молодых людей, у коренных жителей должны быть некоторые преимущества в правах по сравнению с приезжими, например, при трудоустройстве. Однако некоторые несмогли определиться в этом вопросе, затруднились оценить свою позицию.Итак, хотя в процессе исследования данной проблемы и обозначилисьвозможные сферы межэтнической напряженности, в целом большинство респондентов продемонстрировало довольно большой запас толерантности поотношению к инонациональным мигрантам.
Вместе с тем обнаружилась ирезко негативная позиция части волжан в отношении некоторых этносов,приезжающих в Поволжье на жительство. Более половины респондентовназвали этнонимы народов, которым, по их мнению, следовало бы запретитьвъезд в регион на жительство. Говорилось о цыганах, таджикских цыганах,чеченцах, узбеках, таджиках, кавказцах. Все рекорды по негативному отношению побили местные и таджикские цыгане, их в качестве нежелательныхсограждан назвала половина опрошенных.Кроме того, были высказаны более общие пожелания безотносительнокакой-либо национальности.– «Запретить всем, кто едет сюда без достаточного повода.... Я бызапретил селиться тем, у кого есть своя страна, своя республика» (2 группа);416– «Я думаю, что никого не пускать.
Давайте о себе подумаем. Приезжайте в гости, живите, но не вот тебе, а после какого-то срока. Я имею ввиду всех некоренных жителей» (2 группа).Многие участники научного эксперимента старались сформулироватьмотивы, по которым они заняли жесткую позицию по отношению к мигрантам. Главными причинами, по которым следует отказывать в праве на жительство некоторым этносам, респонденты назвали: причастность к криминалу (цыгане, таджикские цыгане, чеченцы, кавказцы); антисанитария, ростзаболеваемости инфекционными болезнями (таджикские цыгане); нежелание работать, иждивенчество (цыгане, таджикские цыгане, чеченцы); опасность терроризма (чеченцы); наличие национального суверенного государства (таджики, кавказцы).Данная мотивация представляется достаточно убедительной.
Вместе стем имели место мнения, фиксирующее личные фрустрации: «нас не пускаюти обижают, и мы должны отвечать тем же» (2 группа).Одновременно прозвучало мнение о том, что корень зла вовсе не внациональности, а в конкретных людях: «Не на нацию смотреть надо, а налюдей». Заметно лояльнее, чем люди старшего поколения, настроена молодежь. Большинство молодых людей из числа волжан полагают, что никомуне следует запрещать поселяться в Поволжье: «Я считаю, что люди должнысами выбирать, где им жить».Необходимо отметить, что отношение респондентов к вопросу о правахмигрантов и миграционной политике властей довольно противоречиво. Так,часть коренного населения разделяет точку зрения, что все вынужденные мигранты должны быть в правовом плане равны с коренными жителями, что имнеобходима материальная и организационная помощь, а власти обязаныобеспечить последним нормальное существование на время кризиса.
Однаков массовом сознании волжан присутствует и другой взгляд на данную проблему: часть населения считает необходимым ужесточить политику местных417властей в отношении мигрантов вплоть до ограничения въезда на жительствоотдельным этносам, применяя меры, явно нарушающие права человека.5.2.6.
Специфика предпочтения русским населениемСреднего Поволжья представителей вынужденной миграциии коренных неславянских этносовНемаловажный интерес представляет определение и сравнение степени этнического предпочтения в процессе межкультурного и межэтническоговзаимодействия русского населения Поволжья как с мигрантами, так и представителями коренных этнических образований. В качестве методическогоинструментария была задействована модифицированная нами кумулятивнаяшкала Э. Богардуса.
В научный эксперимент были вовлечены 11 этносов,как коренных, так мигрантов, чьи представители наиболее широко представлены в регионе.В результате проведенного исследования обозначилась следующая этнопсихологическая картина: наиболее лояльное отношение респондентыпродемонстрировали к людям коренных национальностей (татары, немцы,евреи, мордва, чуваши): их представители получили наибольшее число положительных ответов (от 580 до 620 из 800 возможных; таблица 17).Из некоренных этносов к местному населению ближе всего находятсяармяне. Соотношение позитивных и негативных выборов у них оказалосьпримерно таким же, как у местного населения, несмотря на то, что их историческая родина находится далеко за пределами Поволжья.
На наш взгляд,это связано с тем, что армяне относительно давно обосновались в регионе(первая волна миграции данного этноса приходится на начало XX столетия),и преобладанием в выше обозначенной диаспоре людей высококвалифицированных профессий, интеллигенции.После известных событий в Карабахе, затем после разрушительногоземлетрясения в Армении в 1989 году, в Поволжье на постоянное жительствопереехало много армян, так называемых «новых миграционных волн». Большинство из них благополучно адаптировалось, о чем свидетельствует вполнелояльное отношение к ним коренного населения.
В настоящее время армян418ская община в Поволжье является одной из самых крупных среди диаспорэтносов – мигрантов.Другие этнические образования – азербайджанцы, узбеки, таджики, таджикские цыгане, чеченцы – по соотношению положительных и негативныхвыборов заметно отличаются от коренных национальностей и армян. Соотношение положительных и отрицательных оценок у них приблизительно одинаковое (негативных ответов от 110 до 150 из 400 возможных) (таблица 17).
Снашей точки зрения, данный факт объясняется тем, что с вышеперечисленными этносами респонденты связывают такие свои худшие опасения, как ростпреступности и инфекционных заболеваний, угроза личной безопасности, мошенничество и т.д. В этой связи необходимо сделать акцент на традиционнонетерпимом отношении волжан – респондентов к цыганам, что подтверждается самым малым по сравнению с остальными этносами количеством положительных выборов и рекордно большим числом отрицательных. Только у представителей данного этнического образования оказалось равным число негативных и позитивных ответов. У прочих национальностей позитивные выборыкак минимум в два раза превышают число негативных (таджикские цыгане).Таблица 17Уровень толерантности волжанНациональностьТатарыНемцыЕвреиМордваЧувашиАрмянеАзербайджан.УзбекиЧеченцыТадж. цыганеЦыганеСуммарная оценка ¹1 группа(молодежь)2 группа ²(старшее поколение)ПНПНПН62061061060058055045041038035022020203002030110120150150220340330300320310310290290230220150010100100103060408028028031028027024016012015013070201020010301009090110140Где: 1) максимальное число положительных выборов – 800, негативныхвыборов – 400; 2) максимальное число положительных выборов – 400, негативных выборов – 200.419Диаграмма 26 хорошо иллюстрирует степень этнической близости респондентов молодого и старшего возрастов с людьми различных национальностей.
Особенно заметна разница в отношении к коренным и некоренным этносам. Только армяне и цыгане по результатам ответов оказались в противоположных группах. В плане толерантного восприятия армяне болееблизки к коренным этносам, цыгане – дальше всех некоренных этносов.Диаграмма 26Соотношение положительных и отрицательных оценоквосприятия этносов волжанамиположительные оценкиотрицательные оценки700600500400300200100иармянеазербайд.узбекичеченцытадж.цыг.цыганеа-300чувашордвмевреинемтатары-200цы0-100Отметим, что респонденты молодого возраста, по сравнению с людьми старшего поколения, оказались более терпимыми по отношению к другим национальностям.Оценка молодежью коренных этносов несколько выше, чем у респондентов старшего возраста, но, тем не менее, остается достаточно близкой коценке второй возрастной группы. А вот отношение к приезжим этносам ицыганам существенно различаются. У старших по возрасту респондентовсуммарные оценки некоренных национальностей не превышают +60, исключение составляют армяне (+210).
У цыган суммарная оценка оказаласьвообще отрицательной (–70).420Диаграмма 27Сравнение степени толерантного восприятия этносовмолодежью и старшим поколением волжанмолодеж ьстаршее поколение400350300250200150100500татарне ымцыеврем иордвчу авашар имаз я нер ебайдуз .бече кичета нцдж ы.цыцы г.гане-50-100Молодежь демонстрирует большую терпимость по отношению к приезжим этносам: их суммарные оценки колеблются от +310 (у армян) до +70(у цыган).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
