Диссертация (1145064), страница 31
Текст из файла (страница 31)
При изученииэтнической идентичности различия между этническими и межэтническимиустановками и авто- – гетеростереотипами не так заметны.Указанные различия проявляются в следующем. Во-первых, «содержательной опорой» этнических стереотипов, по справедливому определениюГ.У.
Солдатовой, является традиционная этническая культура [241: 10]. Однако когнитивный компонент этнической установки может быть намного разнообразнее. Когда человеку приходится действовать в сфере межэтнических отношений, он может актуализировать в установке и свои экономические, соци-162альные потребности, знания о политических интересах, а также мобилизоватьпрошлый исторический опыт, который шире, чем сфера культуры.Во-вторых, в социологии различаются установки на объект и на ситуацию. Знаменитый эксперимент Лапьера, вошедший во многие учебники,прекрасно продемонстрировал их различие. Лапьер с двумя китайцами посетил 252 отеля, и везде, за исключением одного случая, их принимали радушно. В то же время на письменные обращения о возможности приема этнически смешанной группы ответ дали лишь из 128 отелей, причем в 25%случаев ответили отказом.Несовпадение установок на проективную ситуацию и на объект привело М.
Рокича к выводу о том, что необходимо развести аттитюды на объект иаттитюды на ситуацию.В нашей стране различие таких установок было особенно ощутимо впериод национальных движений. Очень часто можно было слышать фразу,типа: «Как же так, установки на отношения между русскими и украинцамибыли такими благоприятными, а потом на референдуме большинство украинцев высказалось за отделение?» Действительно, в данном случае дело было не только в изменении установок (хотя оно тоже имело место), но и в том,что первая установка была установкой на объект, а вторая (во время референдума) – на ситуацию [11: 34].Итак, этнические и межэтнические установки могут быть направлены ина объект, и на ситуацию, а этнические стереотипы являются установкамитолько на объект.Необходимо подчеркнуть, что этнические стереотипы и гетеростереотипы как элементы идентичности и как индикатор отношений могут рассматриваться под разным углом зрения.
При изучении этнического самосознания нас больше интересуют автостереотипы, их содержание, а при изучении межэтнических отношений гетеростереотипы, причем в содержании гетеростереотипов – наличие или отсутствие интеллектуальных и деловых ка-163честв. Бытовые, коммуникативные негативные «приписывания» (например,«нечистоплотные», «негостеприимные» и т.п.) не так страшны, как отсутствие в гетеростереотипе позитивных деловых и интеллектуальных качеств.Этнические установки фиксируют отношение к явлению (например,традициям), объекту (языку, литературе и т.д.) или к виду общения (деловому, семейному, дружескому, соседскому).
Но если нужно выяснить тип отношения к контактам в целом или народу в целом, то есть к его культуре, истории, людям и т.д., то предметом изучения становится система установокили ориентация. Различают ориентации на этнонациональную культуру тогоили иного народа и ориентации на общение (в целом).Таким образом, и теории личности, и теория социальных установокпомогают понять механизмы действия факторов, влияющих на межэтнические отношения. Совершенно очевидно, что формирование личности, ееустановок и ориентации происходит в процессе социализации, начиная с детского воспитания в семье и затем под влиянием самого широкого спектра обстоятельств: этнической и социальной среды, политической системы, этнической политики государства; в процессе влияния мезосреды, то есть обстановки в городах и селах, в территориальных локальностях и, наконец, микросреды: в трудовых коллективах и неформальном общении.Исходя из данного нюанса, при подготовке проектов, в которых изучаются межэтнические отношения, ученые стараются включить максимальновозможное число обстоятельств, допускающих последующие сравнения.В отличие от многих зарубежных исследований, которые ориентированы специально на изучение предрассудков, агрессии, в отечественных этнопсихологических исследованиях сложилась традиция рассматривать межэтнические отношения в континууме «доброжелательные – нейтральные –негативные (неблагоприятные)».Обострение межэтнических отношений, проявившееся в ходе национальных движений, межнациональных конфликтов и напряжений на постсо-164ветском пространстве и в Югославии; в странах развитой демократии (в Великобритании, Канаде, Бельгии), повысило научный и общественный интереск объяснительным моделям характера межнациональных отношений.
Надответами на вопросы: «Почему возникают напряжения и конфликты?»; «Какие условия способствуют согласию и толерантным отношениям?»; «Почему, казалось бы, одинаковые условия взаимодействия одни воспринимают как конфликтные, а другие адаптируются к ним?»; «Какие группынаселения обычно становятся творцами «пороховой бочки» и кто «подноситк ней спичку?»» – работают и этносоциологи, и этнопсихологи.2.2.1. Исторические и политические факторыв межэтнических взаимодействияхПсихологи выделяют пять групп взаимозависимых факторов, влияющих на межэтнические отношения: исторические, социальные, культурные,психологические (или личностные) и ситуативные.
Представляется целесообразным выделить еще и политические факторы. Рассмотрим кратко каждуюиз указанных групп факторов.Среди исторических факторов, влияющих на межэтнические отношения, безусловно, важное значение имеют три класса явлений. Первый – этосам ход исторических событий, в результате которых складывались отношения народов; второй – исторические события, которые становятся определённым символом в ходе ныне развивающихся отношений; третий – особенности историко-социального развития народа, включенного в контакт.Народы, как большие социальные общности, вступают в контакт в результате разных исторических обстоятельств.
Когда исследователи выявляютмежэтнические напряжения, то чаще всего сосредоточивают внимание на завоеваниях, насильственных присоединениях, колониальном прошлом. Приэтом учитываются разные типы колонизации. Ведь, как известно, колониальные державы складывались не только в результате завоеваний, но и на основе добровольного присоединения, поиска патронажа. Кроме того, известны165факты так называемой «народной» колонизации. Имеет значение и то, какоготипа отношения складывались с метрополией.
Историки выделяют, например, британский и французский типы колонизации; так называемый внешнийи внутренний колониализм.На территории всего СССР, РСФСР, а теперь и России можно былонаблюдать последствия исторически сложившихся отношений разного типа.Практически каждый из них, сохраняясь в памяти народа, манифестировалсяв разные исторические эпохи [4: 75].В Советском Союзе преимущественно декларировалось добровольноеприсоединение, которое иногда находили и там, где его не было или оно было вынужденным, а Российскую Империю, хотя и называли «тюрьмой народов», реже характеризовали как державу с колониями. Акцентировалась цивилизаторская, патронирующая роль метрополии.С началом национальных движений в Советском Союзе на территориях, где они разворачивались, наоборот, подчеркивалось колониальноепрошлое народов России, отмечался насильственный характер присоединения, ущерб от патронажа.
В Прибалтике открыто говорилось о незаконномприсоединении на основе Пакта Риббентропа – Молотова, в Республике Татарстан – о завоевании Казанского ханства, среди чеченцев – о насильственном покорении народа и т.д.Таким образом, отношения, обусловленные историей, геополитическимположением, складывались по-разному и имели различный характер. Например, осетины и в Центре, и в регионе всегда считались опорой России наКавказе; они допускались к высшим военным должностям и при царизме, ипри советской власти. Чеченцы же были среди тех, кого покоряли, завоевывали, восстания которых подавляли, в том числе и в годы советской власти.Одним народам, «лояльным к центральному правительству», давали большеправ и свобод, другим – меньше.
Принцип «разделяй и властвуй» действовали во времена царской России, и в советскую эпоху.166В памяти народа, как правило, сохраняются события, которые выступают сплачивающим фактором, но, вместе с тем, нередко они же и «разделяют» его с другими народами. Они становятся символичными, вокруг них мобилизуются идеологемы либо ущерба, либо героического прошлого. И оченьчасто разные этносы оценивают их по-разному.Типичный пример – оценка сталинских депортаций. Для крымских татар – это акт незаконных репрессий, а для немалого числа русских, особенновоевавших в годы Великой Отечественной войны, – кара за измены, предательство, акция, обеспечившая безопасность в регионе.
То же можно сказатьи о чеченцах.Другой исторический фактор – социально-экономическое развитиенарода, программируемое прошлым. На территории России, а ранее Советского Союза взаимодействовали народы, которые можно отнести к так называемым развитым, индустриальным, урбанизированным и к тем, которыхназывают развивающимися, слабо урбанизированными и индустриализированными. Одни народы осознают себя как развитые, самодостаточные, другие – как нуждающиеся в поддержке. Этот вертикальный срез уровня социально-экономического развития приходится рассматривать как исторический,имея в виду, что часто в истории он соотносится с той или иной формой государственности в прошлом или настоящем. Историко-экономическое развитие, сопряженное с политическим, давало эстонцам, латышам, а с какого-товремени и грузинам, украинцам, армянам основания претендовать на равностатусный контакт с русскими, чего не было у большинства других народовСССР.Политические факторы, оказывающие существенное влияние на межэтнические отношения, включают по меньшей мере три класса явлений:принципы и формы государственного устройства, характер политическогостроя, тип государственной национальной политики.167Что же касается Советского Союза и постсоветского пространства,равно как и бывших Югославии, Чехословакии, то здесь государственно-политические факторы чрезвычайно важны для понимания межгрупповых отношений.
Исторически сложившееся национально-государственное устройство выступало прежде и является сейчас историко-политическим фактором,воздействующим на межэтнические отношения [92: 61]. На последние влияети форма государственного устройства: унитарное государство или федеративное. Многие исследователи считают федеративное государство демократическим способом «решения национального вопроса».Что касается влияния политического строя, то, естественно, возможности культурного плюрализма намного шире в демократическом, гражданскомобществе, чем при тоталитарных или авторитарных режимах, характеризующихся высоким уровнем этнической дискриминации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
