Диссертация (1145064), страница 29
Текст из файла (страница 29)
По причине этнического своеобразия США и острой проблемы расовых отношений, американская антропология изначально формировалась как наука, занимавшаяся исследованиями в области физической антропологии, расовых и культурных различий. Это направление развития американской этнологии было задано ее основоположником Г.Л. Морганом, чьянаучная деятельность была достаточно разнообразной. Его исследования систем родства в примитивных культурах, классификация типов семейнобрачных отношений, периодизация человеческой истории предопределилитематику исследований американской этнологии на целые десятилетия.
В середине 50-х годов XX века усилиями Франца Боаса научные ориентиры американской этнологии существенно сузились, и этнологи начали изучать только проблемы культурных особенностей народов. Это направление былоназвано Боасом культурной антропологией (позднее оно стало подразумеватьлюбые этнокультурные исследования, то есть стало американским синонимом понятия «этнология»).152Во Франции процесс становления этнологии также отмечен специфическими особенностями. В связи с активной политикой колонизации политические круги Франции постоянно испытывали потребность в обстоятельной иподробной информации об особенностях образа жизни, культуры и традицийзависимых народов. Поэтому наука о народах там первоначально быланазвана «этнографией» (от греч.
etnos – народ и graphien – описание). Этоназвание сохранялось во Франции до конца XIX века, когда была осознананаучная неполноценность этнографических материалов из-за отсутствия вних исторических данных и теоретических обобщений. Благодаря дополнению этнографических описаний историческими и теоретическими материалами в начале XX века этнография трансформировалась в этнологию (внастоящее время это название сохраняется) [15: 39].Началом русской этнологии можно считать учреждение в 1846 годуРусского географического общества, которое было создано для выполненияне только научных, но и прикладных заданий. В программу общества входило всестороннее изучение России: ее географии, природных богатств и населения.
Государственные интересы требовали также сведений о народах Сибири, Средней Азии, Кавказа. Наряду с этим внутри общества было созданоэтнографическое отделение, главная задача которого состояла в исследовании «умственных способностей русского народа», его способов жизни, нравов, религии, предрассудков, языка, сказок и т.д. Тогда же была принята программа «Об этнографическом изучении народности русской», в соответствиис которой проводились все этнографические исследования.Проблемами этнического взаимодействия в отечественной психологиизанимается такая отрасль психологической науки, как этническая психология.Этническая психология – это междисциплинарная наука, имеющая какминимум двух «родителей» – этнографию (этнологию) и собственно психологию.
Первоначально целью этнической психологии было изучение психологических особенностей духовной культуры народов. Уже во второй поло-153вине XIX столетия сформировались самые общие понятия этнопсихологии –«психология народов», «национальный характер», «народный дух»; такжепоявился термин «этническая (или этнографическая) психология». Одновременно развивалось и философско-психологическое направление в этнопсихологии (Х. Штейнталь, М. Лацарус, В. Вундт, Г. Лебон и др.).Основным методом исследования в тот период был анализ проявлений человеческого духа в языке, обычаях, мифах, то есть в сфере духовнойкультуры разных народов.
Отечественная этническая психология в историческом контексте связана с именами языковедов и литературоведов Д. Овсянико-Куликовского и А. Потебни, этнографов Н. Надеждина и К. Кавелина, философа Г. Шпета [234].В современной этнопсихологической науке не существует единого понимания, что же такое этнос, какова его сущность, природа и строение. Согласно наиболее распространенному определению этнос – это историческисложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей,обладающих общими, относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики; а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании [36].В связи с этим П. Сорокин пишет: «Многие исследователи видят отличительный признак национальности в единстве языка. Люди, говорящие наодном языке, принадлежат к одной национальности, таково основное положение этого течения.
Данная теория национальности едва ли не самая популярная и самая распространенная. Однако от этого она не становится еще истинной. Если бы язык был таким решающим признаком, то тех лиц (а таковых немало), которые одинаково хорошо и с детства владеют несколькимиязыками, пришлось бы признать денационализированными...» [251: 43].Существуют и другие подходы к толкованию природы этноса.
Так,Л.Н. Гумилев рассматривал этнос прежде всего как природное явление. В егопонимании этнос – это тот или иной коллектив людей (динамическая систе-154ма), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам(«мы» и «не мы»); имеющий свою особую, внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения [74].
Он полагал, что этнический стереотипповедения не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессекультурной социализации, является довольно прочным и практически неизменным в течение всей жизни человека.Отметим оригинальный подход, согласно которому «...этносы представляют собой пространственно ограниченные «сгустки» специфическойкультурной информации, а межэтнические контакты – обмен такой информацией» [153]. В подобном толковании происходит переход от пониманияэтноса как реальной группы людей на другой уровень – информационнокогнитивный, где главным и определяющим признаком этноса являются нелюди как носители специфической культурной информации, а сама эта информация, ее содержание, специфичность, подлежащая обмену на другуюспецифичность в межэтническом контакте, который тоже предстает как новое явление, а именно как процесс информационного обмена.
Такое понимание этноса ближе всего к предмету этнической психологии, поскольку предполагает изучение информационной составляющей специфического содержания этнических образов и представлений, или этнического сознания [141].Основные задачи этнической психологии на современном этапе ее развития могут быть сформулированы таким образом:1) исследование социально-психологических проблем межэтническоговзаимодействия (межэтнического восприятия; межэтнической напряженности; этноцентризма и этнической интолерантности; изменяющейся этнической идентичности; этнических миграций и аккультурации и др.);2) изучение особенностей формирования и актуализации этническойидентичности на индивидуально-личностном уровне; проблем личностнойсаморегуляции в межэтническом взаимодействии; особенностей трансфор-155мации этнической идентичности личности; этнопсихотерапии и других аспектов этничности как индивидуально-личностной характеристики человека;3) создание и апробирование программ и методов социально психологического тренинга этнопсихологической коррекции личности с цельюуспешного межкультурного взаимодействия;4) развитие теории этнической психологии с целью понимания психологических законов влияния этнической и культурной принадлежности нажизнь человека [210].Анализ многочисленных исследованияй в кросскультурной психологии, связанных с категоризацией культур, приводит к следующему выводу:наиболее адекватным типом размерности для изучения взаимосвязи поведения и вариативности культур является самое классическое и самое всеобъемлющее из всех социокультурных измерений «индивидуализм – коллективизм».
О его универсальности свидетельствует совпадение распределенияколлективистских и индивидуалистических культур с дихотомией Запад –Восток.Главным параметром размерности «индивидуализм-коллективизм» сточки зрения межкультурных, поведенческих различий является «самоориентированное» поведение, направленное на «преследование личных интересов», и «коллективно ориентированное» поведение, «преследующее общиеинтересы коллектива». Соотношение индивидуальных и групповых целей вкросскультурной психологии также является основой факторных шкал поизмерению «индивидуализма – коллективизма».Помимо критерия «подчинение целям», еще одним важнейшим параметром является уровень «контекстуальности» – смыслового символического наполнения культуры. Измерение культуры – «высококонтекстуальная»(регламентированность образа жизни, плотность культуры, высокая значимость подтекста коммуникаций) и «низкоконтекстуальная» (ненормированность, дискретность культуры, предоставление информации в ясной, по-156дробной форме) – было предложено Е.
Холлом как самостоятельная культурная размерность [292]. Но последующие исследования показали, что онаизоморфна измерению «индивидуализм – коллективизм» и скорее являетсяеще одним из его основных параметров.Зависимость способа взаимодействия с другими группами от типа иособенностей культуры представляет неоднозначную картину и по другимпараметрам «индивидуализма – коллективизма». Существуют исследования,в соответствии с результатами которых типы коллективистских культур более склонны к дискриминирующему поведению по отношению к представителям других групп.
Это, например, утверждают М. Везерель и Р. Фельдман,сравнивая полинезийцев с американцами и французами [см.: 234].Аргументируется это, как правило, тем, что в коллективистских культурах, где важными ценностями являются групповое согласие и сам процессвнутригруппового взаимодействия, запрещаются и подавляются открытыеконфликты и конфронтирующие стратегии поведения (в то время как в индивидуалистическом обществе, представители которого ориентированы на результат деятельности, гармоничные отношения могут достигаться через открытое и публичное разрешение противоречий и конфликтов).Однако есть исследования, авторы которых видят проблему по-иному.Так, культурное разнообразие в способах межгруппового взаимодействияскорее определяется межкультурными различиями в восприятии собственнойгруппы и других групп, а также дистанцией между декларируемыми нормамии их реальным воплощением в действиях [378; 380].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
