Диссертация (1145064), страница 20
Текст из файла (страница 20)
[68; 103; 106;160; 197; 201; 225; 246].Как отмечалось выше, понятие «граница» в этнокультурном значенииисследовали отечественные ученые П.И. Кушнер и М.М. Бахтин. В мировойнауке оно стало широко известным благодаря работам норвежского ученогоФ. Барта. Этнические границы, согласно П.И. Кушнеру, являются результатом сложных исторических процессов и собственно межнациональных отношений. Линии их неустойчивы, постоянно меняются, поэтому говорить обэтнической границе между этническими группами можно только применительно к определенной исторической или современной дате [148: 18].
П.И. Кушнер впервые поставил важнейший методологический вопрос о роли национального самосознания и родного языка, об их этноопределяющей функции вситуации непосредственного межэтнического контакта вдоль «этническойграницы» компактно проживающих и взаимодействующих между собой этнических групп.М.М. Бахтин считал, что понятие границы является основным при исследовании культур: «Культура вся расположена на границах, границы проходят повсюду через каждый момент ее. Каждый культурный акт существенно живет на границах; в этом его серьезность и значительность; отвлеченныйот границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается иумирает» [27: 25].Ф.
Барт в своих исследованиях использовал концепцию «этническойроли», исполнение которой строится на общем для группы «культурном знании». Последнему Барт дает только общее и довольно расплывчатое определение, указывая, однако, что то «культурное знание», на котором базируютсявнутриэтнические отношения, гораздо более сложное и гораздо менее структурированное, чем то, на котором строятся межэтнические отношения. Ноименно на основе этого «знания» и способности вести себя адекватно своейэтнической роли каждый человек и рассматривается в качестве члена или не106члена этнической группы.
Этническая группа оценивает его способность вести себя адекватно своей роли в качестве ее члена, для чего недостаточнолишь приписать себе подобную роль [311].В книге С.В. Лурье «Историческая этнология» рассматривается проблема подвижности границ этнической группы, делается предположение, чтоэта подвижность социально обусловлена. Один и тот же человек может буквально следовать этническим обычаям внутри общины и выглядеть совершенно ассимилированным вне ее [173].В вопросе о конфигурации этнических границ большой интерес представляет работа С.
Леви о любавических хасидах в Нью-Йорке, в которойрассматривалась проблема двойных этнических границ, то есть таких границ,которые представляются внешнему наблюдателю. Внешний наблюдательвидит хасидов как единую гомогенную группу, обладающую общими чертами и ценностями. Между тем, внутри группы имеется множество поведенческих альтернатив. В частности, любавические хасиды по степени правоверности разделены на четыре категории, которые посредством особых символови культурных черт мгновенно распознаются своими, но для внешних наблюдателей они неразличимы, как бы вовсе не существуют. Принадлежность к этнической группе сами любавичи определяют совершенно иным образом, чемэто делают посторонние [129].Различия между внешними и внутренними культурными проявлениямисуществуют у всех народов без исключения. Любой «образ себя», имеющийся у каждого народа, может быть представлен тремя составляющими:«образом для других», «образом для себя» и «образом в себе».
«Образ длясебя» осознается обществом и представляет собой набор характеристик, желательных для себя. Здесь присутствуют своя мифология и своя символика,которая имеет коммуникативное значение внутри этнической системы, а длясторонних наблюдателей заметны лишь ее фрагментарные проявления. «Образ для других» можно представить как переведенный на язык других куль-107тур набор приписываемых себе определений. Тут тоже имеются своя символика, легенды и мифы о себе, которые пропагандируются с целью наладитьадекватную (с точки зрения «образа для себя») коммуникацию с внешниммиром; «образ в себе» бессознателен, но именно он определяет согласованность и ритмичность действий членов этноса.
Осознанность разницы между«образом для других» и «образом для себя» может быть различной, и она меняется в зависимости от исторических условий существования народа. В этнической картине мира, характерной для каждого традиционного социума,все аспекты бытия структурированы и динамическим образом соотносятся счеловеком, живущим и действующим в мире, так что каждый акт человека(само его существование, причисление себя к некоей группе, которая определяет себя словом «мы», взаимодействие этого «мы» с каким-либо «они» или«оно», другими группами людей, объектами или космосом в целом; действиячеловека внутри космоса, направленные на обеспечение его жизнедеятельности; преодоление опасностей, исходящих извне, и совершенствование,адаптирование внешнего мира и т.д.) является составляющей этой общейструктуры бытия и через нее обретает субъективный смысл для человека.
Втрадиционном сознании мир представляется строго упорядоченным, иерархичным. Все имеет в нем свое место, все взаимосвязано, гармонизировано.Содержание традиционного сознания (картина мира) представляет собойопределенную структуру, связи различных составляющих традиционного сознания фиксированы. В рамках этой картины человек определяет свое местов мире, устанавливает связи между «я» и «мы», «мы» и «они», «мы» и внешний мир, тем самым фиксируя границы собственной идентичности.По Барту, этническая граница определяет группу, а первичную значимость имеют те культурные характеристики, которым группой придается маркирующее значение.
Границы рассматриваются им через этничность,которая в его понимании является формой социальной организации культурных отличий [325]. Ученый подчеркивает, что культурное многообразие108современного общества продолжает существовать, несмотря на всеобъемлющие контакты и обмен информацией, охватившие весь цивилизованный мир.Явные этнические различия существуют, несмотря на потоки людей, пересекающих этнические границы, и изменения людьми членства в различных социальных и даже этнических группах.
Наличие этнических различий в современном мире не поглощается единой согласованной социальной системой,во многом они существуют вопреки реальным основаниям, на которых строится социальная система. Культурное единство этнической группы, с точки зрения Барта, следует рассматривать не как первичную и определяющую характеристику группы, а как результат и даже смысл существования этническойгруппы. Этнические границы особым образом организуют социальнуюжизнь, диктуя особенности поведения и социальных отношений, обусловленных фактом взаимной этнической категоризации, которая, в свою очередь, возможна только в том случае, когда поведение наделяется значимымиразличными характеристиками, в том числе культурными особенностями.Этот процесс и обеспечивает сохранность этнических групп: структурирование процесса межэтнического взаимодействия строится на существованиикультурных различий.
Этническая граница понимается Бартом не в значениитерриториального расселения народов, а как субъективно осознаваемая и переживаемая дистанция, рассматриваемая в контексте межэтнических отношений.Исследования этнических и культурных границ, осуществляемые отечественными этносоциологами, подтверждают идеи Барта: Л.М. Дробижевойи Ю.В. Арутюняном было выявлено, что культурные различия имеют тенденцию к снижению в условиях интенсивного межэтнического контакта, построенного без учета «этнического фактора» (то есть без опоры на этничность) – в сфере трудовой деятельности; в других сферах, где этничность невозможно исключить (досуг, семейно-ролевые и бытовые формы поведения),культурная отличительность растет [23].109Плодотворные исследования этнических и культурных границ в современной России осуществлялись учеными Института этнологии и антропологиии РАН [277].
Общим постулатом как теоретических, так и эмпирическихисследований этнических границ является положение о том, что выраженнаяэтническая граница связана со снижением этнической толерантности и накладывает ограничения на межэтническое взаимодействие. С понятием этнической границы тесно связано понятие о социальной и культурной дистанции[155; 160; 161].Социальная дистанция – одно из центральных понятий, характеризующих степень близости или отдаленности социальных групп. При измерениисоциальной дистанции определяется статус, потенциал социальных групп, а вэтнически дифференцированном обществе – и социальные позиции этнических групп. Жесткость и размерность социальной дистанции, взаимопроникновение характеристик групп могут служить показателями межгрупповоговзаимодействия, а также индикаторами социальной и этнической толерантности [160; 161].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
