Диссертация (1145057), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Значимыхразличий по общему показателю СП между клинической и нормативной выборками (критерий Манна-Уитни) выявлено не было.Результаты частотного распределения по маркерам социального неблагополучия представлены в Таблице 22.По семейным дисфункциям в совокупной выборке на первое место выступают конфликтные взаимоотношения с родителями (38,8%), развод родителей(34,1%), проживание с одним из родителей (32,9%).
На злоупотребление алкоголем родителями указали 20,4% выборки, а физическим наказаниям со стороныродителей подвергались 12,9% респондентов. Наиболее высокая интенсивностьфизических наказаний была выявлена в группе подростков, находящихся на момент проведения исследования в кризисном центре (отделение оказания помощипострадавшим от насилия): 6 (40%) из 15 респондентов утвердительно ответилина пункт «били родители».
На втором месте оказались подростки c умственной210отсталостью легкой степени: 7 (21,9%) из 32 подростков также утвердительно ответили на этот пункт.Таблица 22. Частота утвердительных ответов и межгрупповые различия (χ2Пирсона) по анкетам «Риск девиантной социализации подростка», «Неблагоприятные жизненные события»Пункты анкет1*2**Зна- Числочение степенейсвободыСемейные дисфункцииПроживание с одним из родителей34,127,7 0,728Алкоголизация или наркотизация одного или обоих14,929,8 5,844родителей15,436,2 10,670Конфликтные взаимоотношения между родителямиКонфликтные взаимоотношения с родителями34,657,4 8,414Физические наказания со стороны родителей9,627,7 11,079Тюремное заключение одного или обоих родителей9,14,31,2083721,3 4,227Развод родителейПсихологическая травматизацияСексуальное насилие1,931,9 16,152Физическое насилие со стороны группы людей29,817,0 3,1479,621,3 5,022Тяжелая болезньТяжелая болезнь близкого человека20,26,45,031Смерть близкого человека49,517 16,471Катастрофы, аварии, пожары и другие бедствия33,217,0 4,745Разлука с близким человеком40,919,1 7,768Пережил тяжелые ситуации4,870,2 7,528Девиантная социализацияУчастие в групповых нападениях23,14,38,616Попадал в милицию4912,8 20,659Пробовал наркотики22,62,1 10,511Употребление алкоголя каждую неделю27,46,49,415Курение55,336,2 5,61224,5171,212Побеги из домаПримечание –1* – популяционная выборка; 2** – клиническая выборкар110,3940,016111110,0010,0040,0010,2720,040111111110,0010,0760,0250,0250,0000,0290,0050,0061111110,0030,0000,0010,0020,0180,271Различия между клинической и нормативной выборками (критерий χ2 Пирсона) были получены по пунктам: сковыривание болячек (р=0,001), удары по собственному телу (р=0,05): конфликтные взаимоотношения между родителями211(р=0,001), алкоголизация или наркотизация одного или обоих родителей(р=0,016), конфликтные взаимоотношения с родителями (р=0,004), развод родителей (р=0,04), физические наказания со стороны родителей (р=0,001).Согласно частотному распределению ответов по маркерам психологическойтравматизации основной источник травматизации был связан со смертью близкого человека (43,5%); вторым по частоте положительных ответов стало физическое насилие (27,5%); третьим – катасторофы и другие бедствия (18,4%).
Различия между клинической и нормативной выборками (критерий χ2 Пирсона) былиполучены по пунктам: катастрофы, аварии, пожары и другие бедствия (р=0,03),тяжелая болезнь (р=0,03), тяжелая болезнь близкого человека (р=0,03), смертьблизкого человека (р=0,000), сексуальное насилие (р=0,000).На сексуальное насилие указали 21 (8,2%) респондентов, на физическоенасилие – 70 (27,5%); утвердительный ответ по пункту «тяжелая болезнь» выбрали 30 (11,8%) респондентов. Основная часть утвердительных ответов по пункту«сексуальное насилие» пришлась на группу подростков, переживших насилие: 15утвердительных ответов (в выборке из 15 респондентов).
Остальные 6 выборовраспределись по одному в каждой подгруппе.Различия между клинической и нормативной выборками по девиантной социализации были получены по пунктам: курение (р=0,018), употребление алкоголя (р=0,002), употребление наркотических веществ (р=0,01), участие в групповыхнападениях (р=0,003). Курение (51,8%), проблемы с правоохранительными органами (42,4%) и употребление алкоголя (23,5%) – оказались наиболее частыми выборами; побеги из дома указали 59 (23,1%), личный опыт употребления наркотических веществ отметили 48 (18,8%), и участие в групповых нападениях – 50(19,6%) респондентов.
Наиболее высокая частота положительных выборов помаркерам девиантной социализации пришлась на группы социально неблагополучных подростков и юношей.Для оценки взаимосвязи выделенных маркеров с фактами самоповрежденияиспользовался коэффициент сопряженности (Таблица 23).212Таблица 23. Коэффициент сопряженности актов самоповреждения и показателейсоциального неблагополучияПоказатели социального неблагополучияМаркеры семейных дисфункцийАлкоголизация или наркотизация одного Самопорезыили обоих родителейСамоудары о твердые поверхностиПрепятствие заживлению ранУдары по собственному телуКонфликтные взаимоотношения междуСамопорезыродителямиПрепятствие заживлению ранКонфликтные взаимоотношения с родиСамопорезытелямиСамоожогиПрепятствие заживлению ранУдары по собственному телуФизические наказания со стороны родиСамопорезытелейВыдергивание волосПрепятствие заживлению ранУдары по собственному телуМаркеры психологической травматизацииСексуальное насилиеСамопорезыВыдергивание волосРасчесывание кожи до кровиФизическое насилиеСамопорезыСамоудары о твердые поверхностисамоожогиПрепятствие заживлению ранУдары по собственному телуТяжелая болезньСамопорезыПрепятствие заживлению ранУдары по собственному телуСмерть близкого человекаСамоудары о твердые поверхностиРасчесывание кожи до кровиКатастрофы, аварии и другие бедствияСамопорезыПрепятствие заживлению ранМаркеры девиантной социализацииУпотребление алкоголяСамопорезыСамоудары о твердые поверхностиСамоожогиПрепятствие заживлению ранЛичный опыт употребления наркотиковСамоожогиРасчесывание кожи до кровиУдары по собственному телуУчастие в групповых нападенияхСамопорезыСамоожогиПобеги из домаСамопорезыСамоожогиРасчесывание кожи до кровиУдары по собственному телуПримечание – * – p<0,05; ** – p<0,01; *** – p<0,001Значение0,13*0,16**0,16**0,2***0,15**0,13*0,15*0,15**0,21***0,2***0,15**0,15**0,17**0,17**0,16**0,13*0,13*0,21***0,18**0,31***0,22***0,21***0,14*0,25***0,27***0,16*0,17**0,23***0,26***0,14*0,15*0,17**0,16**0,13*0,15**0,14*0,15**0,15*0,19*0,24***0,13*0,14*213Несмотря на высокий уровень значимости, сами взаимосвязи, полученные всовокупной выборке, являются статистически слабыми.
По подгруппам сила связи выше. В группе подростков, пострадавших от насилия, акты самоповреждениякоррелируют с такими психологически травматичными событиями, как сексуальное насилие (коэффициент сопряженности 0,49, при р=0,001); смерть близкогочеловека (коэффициент сопряженности 0,55, при р=0,01); тюремное заключениеблизкого человека (0,56, при р=0,008); тяжелая болезнь близкого человека (0,55,р=0,01). Усиливается и связь показателей семейных дисфункций с актами самоповреждения, при рассмотрении в каждой группе отдельно.
В группе «эмо» определяется связь между самоповреждениями и такими показателями, как частыеконфликты с родителями (0,53, р=0,005); развод родителей (0,46, р=0,019); разлука с близким человеком (0,56, р=0,002); побеги из дома (0,49, р=0,01).Полученные результаты подтверждают связь между актами самоповреждения и показателями семейных дисфункций, девиантной социализации и психологической травматизации.
В отдельных группах распространенность актов самоповреждения более высокая (например, в группе «эмо»), тогда как в других группах частота утвердительных ответов, касающихся самоповреждения, достаточнонизкая (например, в группе подростков-школьников). Эти данные являются показателем важной роли социального контекста в развитии самоповреждающего поведения. Социальная специфика каждой из групп оказывает влияние на частотуутвердительных выборов почти по всем вопросам анкет. В некоторых молодежных субкультурах аутодеструктивные формы поведения являются поощряемыми,как, например, в субкультуре эмо самоповреждения – это способ выражениячувств, в субкультуре подростков-экстремалов самоповреждение – это способ испытания себя, связанный с поведением повышенного риска.Данные, полученные по клинической выборке, подтверждают влияние психологической травмы на высокорискованное поведение (включая самоповреждения).
В этой выборке более отчетливы связи СП с фактами психологическойтравматизации и семейного неблагополучия, а статистически достоверные меж-214групповые различия по маркерам психологической травматизации (с более высокими показателями в клинической выборке), служат подтверждением патологизирующего влияния психологической травмы на личность и поведение.Выводы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
