Диссертация (1145054), страница 79
Текст из файла (страница 79)
В то же время первое из трехобъяснений уверенности вовсе лишено, но откровенно обосновывается разного родаассоциациями (объективными содержательными и субъективными), подменяющимилогические доводы (умственные операции). Общим для них является только наличиеаутистических ассоциаций, конфабуляций, фантазий в соединении с теми или инымидеструкциями умственных операций.Странная логика. Странное суждение, по мнению M.Harrow и D.Quinlan (1985)должно быть а) уникальным, характерным только для отдельного субъекта; б)отклоняющимся от общепринятых социальных стандартов; в) часто трудным для328понимания.
Но если данное определение является целиком дескриптивным, и основнымкритерием его объективности и действенности авторы считают эмоции, чувственнуюреакцию, неизбежно возникающую у исследователя в ответ на странные высказывания, тоструктурно-информационный подход позволяет ввести надежные инструментальныеопределения нарушений логики. Так, непонятность может быть определена как пропускилогических операций или их частей, поскольку чаще всего связана именно с ними.Уникальность суждениям придают замены умственных операций анализа, сравнения илиобобщения существенных признаков субъективными или случайными ассоциациями, асоциальную неадекватность – отклонение субъективных образов реальности от тех еепредставлений (объективных образов), значение которых закреплено в социокультурномопыте.Конфабуляторная логика.
Еще один тип алогизма, который в нашей системеоценивания был определен как надуманная логическая связь между любыми случайнымипредметами через посредство выдуманного объекта (персонажа, предмета, ситуации,свойства, функции и др.). Примеры таких конфабуляторных связей, замещающих любыеумственные операции в логических суждениях, уже были описаны выше. Выделение же влитературе конфабуляторной логики в отдельный вид нарушений мышления [McKenna,Oh, 2004; Рубинштейн, 1970; Блейхер, 1985; Херсонский, 2000], по-видимому, отражает теслучаи алогизма, в которых конфабуляции полностью замещают все необходимыеумственные операции и даже их операнды.
Приведем пример:– Девочка и кукла похожи тем, что они обе отражаются в зеркале.– Река и птица похожи тем, что их можно сфотографировать.– Лыжник и свинья совсем не подходят (в одну группу), их вместе нельзя! Он(лыжник) может остановиться, если грузовик на дороге, а свинья будет лежать в луже,не встанет и не отойдет.Вместо того, чтобы находить отличия или сходство в объективных и существенныхсвойствах заданных для сравнения объектов, придумывается совершенно ненужныйпосредник (зеркало, фотоаппарат, грузовик), любая связь с которым заданных операндовзаменяет признаки их объективного сходства или различий.
Приведем примерыконфабуляторной логики, по определению Б. Херсонского (2000), при объяснениипиктограмм как случаи нарушений образного мышления.Сомнение – стул (рисунок стула к заданному в пиктограмме слову «сомнение»).Сомневаюсь, что он хороший.329Справедливость – платье (рисунок платья к слову «сомнение»). Справедливокупили новое платье.Здесь в качестве посредников выступают в первом случае – сам пациент, которыйможет сомневаться в чем угодно, а во втором случае – чье-то безличное действие, какоеугодно, например «купили», которое связывает справедливость и платье. Используяконфабуляторную логику, можно логически связать любой объект с любым графическимобразом через выдуманного посредника.
Например, к слову «болезнь» можно нарисоватьнож, стол, шарф (порезался ножом, упал со стола, застудил горло), а к слову «грусть» –мячик, цветок, машину (грустит о том, что потерял мячик, увял цветок, сломаласьмашина) и т.д.Общую для всех этих случаев структурную модель суждений с конфабуляторнымисвязями вместо логических можно представить следующей схемой:КонфабуляцияоперандоперандРис.
31. Схема суждения с конфабуляторной логикойВ более тяжелых случаях алогизма конфабуляции могут заменять не тольконеобходимые логические операции, но и сами операнды этих умственных действий.Пример объяснения метафоры:– «Ядовитый человек – это мальчик наелся сладостей и заболел (?).– Мальчик.Допустим, он не мальчик. Юноша… Кто является виновником того, что он заболел?Ядовитый человек…».В этом суждении один операнд явно заменяется выдуманным (мальчик становитсяюношей), а его связь с «ядовитым человеком» обеспечивается конфабуляцией предиката –«кто виновник?».
Этот случай алогизма можно условно отобразить в схеме:ЮношаЕстьКонфабувиновникляцияболезниЯдовитый человекмальчикРисунок 32. Структурная схема суждения с конфабуляторными заменами операцийи операнда330В более сложных вариантах конфабуляторной логики могут присутствоватьмногократные замены операций и операндов мысли конфабуляциями: Не в свои сани несадись – это безбилетный пассажир, заяц ушастый, потому что, если ты вор, то сиди втюрьме, а не в трамвае.СаниПассажир безббилетныйзаяцбилетатрамвайвортюрьмаРисунок 33. Суждение с множественными конфабуляторными заменамилогических связей и операндовЕщеболееосложняюталогическиесужденияконфабуляторноготипамножественные побочные конфабуляции (рис. 34).
Пример толкования метафоры:– «Зубастый парень» – это больной вместо лекарства глотнул яду (?). Потомучто это следствие того, что он осознал свои ошибки. Я уверен, что с И. получится это.Такие люди не умирают своей смертью. Их, знаете ли, из-за угла убивают.Их из-зауглаубивают,знаетелиэто естьЗубастыйпареньВместолекарстваглотнул ядуНе умираютсвоейсмертьюБольнойТакиелюдиОн осозналсвоиошибкиИ.(Иванов)Получит тоже самоеОбозначения: стрелочки обозначают выдуманные связи (операторы, действия), а жирнаяобводка кругов выделяет конфабуляторные операнды (субектов действий)зубастыйРисунок 34.
Полное и неоднократное замещение конфабуляциями всех операций иоперандов с множественными побочными конфабуляциями331Нарушения мышления такого рода являются грубыми и часто сочетаются сдругими патофеноменами – противоречивостью, ассоциациями по созвучию, нелепостямии др. Но структурный анализ позволяет выявить более или менее сложные заменыопераций и операндов именно конфабуляциями, что и определяет особенностьрасстройств мышления этого типа.
При этом, все же представляется некорректнымвыделять особый вид «конфабуляторного мышления», поскольку конфабуляции всеголишь один из механизмов, осложняющих его операциональные расстройства, и сами посебе они не вызывает нарушений мышления, как например, при расстройствах памяти илипатологическом фантазировании. Но вполне уместно говорить о конфабуляторныхосложнениях алогизма.Псевдологика. Полное отсутствие какого-либо смысла в умозаключении, несмотряна правильный грамматический строй высказывания и наличие формальных логическихсвязок между суждениями или внутри них.Лопате, где и карандаш, присуще, а лампочка – свет (?).Суждение бессмысленно, хотя содержит формальные логические связки, и егограмматический строй не нарушен. Невозможно понять смысл первой части суждения, очем в ней идет речь? /Псевдологика.Можнолиопределитьчерезструктурно-операторныйанализприродупсевдологики? Ни прихотливость сочетания ассоциативных связей или конфабуляций, нипричудливость псевдологической архитектуры мысли, включающей грубые ошибкиумственных операций и пропуски ключевых логических звеньев, не определяютспецифики псевдологического, или формально правильного, но бессмысленногосуждения.
Сущность такой смысловой бессвязности мысли, по всей видимости,составляет рассогласование обоих языков мышления – образного и словесного – впроцессеихвзаимоперевода.Толькомеханизмытакогообратимогопереводаобеспечивают проверку осмысленности и адекватности речевых высказываний, наполняяреальным содержанием, т.е. значением словесную оболочку. Это особенно очевидно дляэтих случаев алогизма, при которых совершенно невозможно даже представить, какаяреальность стоит за словами псевдологического умозаключения. И возможно, что именносоединение одной осмысленной и другой бессмысленной частей умозаключениясоставляет отличие псевдологики от «бессвязности» мышления, к которому относят ужеполностью бессмысленные высказывания, лишенные даже намека на какую-либо логику.Примеры различных феноменологических вариантов алогизма, как показываетанализ, можно умножать и далее, но все они укладываются в рамки структурнооперациональных нарушений мысли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
