Диссертация (1145054), страница 80
Текст из файла (страница 80)
При этом выделение различных видов алогизма на332описательном уровне отражает наличие у каждого из них ярких особенностей, связанныхс преобладанием расстройств тех или иных компонентов структуры, операциональныхмеханизмов патологического мышления и/или особой формы их сочетания.
На практикеиспользование особых алогических паттернов как образцов различной патологиимышления облегчает ее диагностику, заменяя кропотливый структурно-операциональныйанализ одномоментным узнаванием известной формы расстройства.Проверим, насколько остальные патофеномены, вошедшие в фактор алогизма,соответствуют гипотезе о различиях структурно-операциональных паттернов нарушенияумственных операций как причинах их разнообразия.Соскальзывание – это не замечаемое субъектом отклонение от целенаправленногохода мыслей и часто – от самого предмета (темы) высказываний.
Соскальзывания могутотмечаться 1) внутри суждений и/или между ними, (а) без смены или (b) со сменой темы.При потере смысловых связей с конечной целью высказывания соскальзываниясочетаются уже с расстройством целенаправленности мышления.– Светлая – это свободная одежда (а), а зимой-то холодно в ней (b), потом идождь может иногда пойти (с). В Петербурге живем (d).Соскальзывания как внутри отдельного суждения, так и целостного высказывания,со сменой темы – переход мысли от обсуждения одежды (а) к темам времен года (b) ипогоды (с) по случайным ассоциациям и далее – к городу Петербургу (d).
Нарушениесмысловой интеграции, т.к. операции смыслового синтеза заменяются ассоциативнымисвязями. Характер ассоциаций определяет степень близости или отклонения различныхмыслей от темы высказывания вплоть до потери целенаправленности мысли./Соскальзывания. Нарушения операций смыслового синтеза + замена операций синтезаассоциациями, со сменой темы и расстройством целенаправленности мысли.– Ножницы …нужны…чтобы дифференцировать волосяной покров от кожногопокрова черепа.
(b) Дифференциальное исчисление на этом основано – деление набесконечное число величин.Целенаправленный ход мыслей нарушен при переходе от первого суждения ковторому (b), в связи с соскальзыванием на другую тему по ассоциации созвучия./Соскальзывание + потеря целенаправленности + вычурность.В приложении Л к диссертации приводится большой банк примеров к различнымвидам соскальзываний, как и к другим параметрам нашей системы оценивания.Обращение к ним и выше представленным примерам убедительно подтверждает мысль отом, что соскальзывания представляют собой тот вариант расстройства операциймышления, при котором страдают именно операции синтеза, фрагменты которых333заменяются различного рода ассоциациями.
Это могут быть близкие к содержанию мыслиассоциации (и тогда соскальзывания слабо выражены), случайные и субъективные (болеегрубые соскальзывания, часто со сменой темы) или созвучные ассоциации (с обязательнойсменой темы).Следующий вид расстройств, вошедший в фактор алогизма, по всей вероятности,также связан более всего с расстройствами операций синтеза, что покажет детальныйразбор примеров.Атактические замыкания – трудности или неспособность (a) логическисвязывать слова и словосочетания в целостном суждении при выражении своих мыслейили (b) неспособность связать ответ – с логикой вопроса (тангенциальность, «ответымимо»).– Мама сомневается, что великоватый велосипед ее сыну достался, т.к. он ещемаленький.В этой формулировке не совсем ясно, в чем же сомневается мама, и кто здесьмаленький – велосипед или мальчик (ошибки когезии)? Мама сомневается в том, чтовеликоватый велосипед ее сыну достался, т.е.
не верит в это? Или она сомневается в том,что велосипед ему впору?? В другой формулировке все было бы ясней: мама думает(вместо сомневается), что ее сыну, еще маленькому, достался великоватый велосипед»или «мама сомневается, не великоватый ли велосипед достался ее сыну, еще маленькомумальчику?». Более точный выбор глагола, правильных соединительных слов, включениеуточнений и другой порядок слов могли бы сделать логику связи более точной./Атактические замыкания. Легкие нарушения синтеза (связей между словами исуждениями) + параграмматизм (неудачные словесные замены и порядок слов).– Победа – это флаг (?).
Предмет …(?). Поднимают флаг (?). – Когда победа.Пациент с большим трудом (только при настоятельной стимуляции экспериментатора)смог логически как-то связать с победой свою ассоциацию к этому слову в пиктограмме.И даже в итоговом варианте пояснений эти связи оказываются отрывочными,обнаруживая фрагментарность логического синтеза и частичные замены ассоциациями./Атактические замыкания. Фрагментарность умственных операций смыслового синтеза +частичные ассоциативные замены.Вражда – молоток (?).
– Вражда…(?). Ссора…(?). Драка... (?). – Молотком.Здесь попытка логической связи еще более затруднена. По существу, операциилогической связи почти полностью подменяются непроизвольным ассоциированием,перечислением близких по смыслу слов. Только изменение падежа последнего слова вряду привносит какую-то минимальную логическую связь в этот поток ассоциаций.334Нарушается способность связывать операнды, т.к. необходимые для этого операторыотсутствуют. Пример занимает промежуточное положение между полной разорванностью(словеснаяокрошка)иатактическимизамыканиями./Атактическиезамыкания.Деструкция синтеза внутри суждения + замена его ассоциациями.Ответы-мимо,тангенциальность.Ответыпокосой(тангенциальные),отклоняющиеся от сути вопроса ответы.
Степень несоответствия логики вопроса и ответаможет быть разной. Легкое нарушение, когда ответ соответствует, скорее, части вопроса,чем целостной мысли. Умеренное нарушение – ответ связан содержательно или послучайной ассоциации с отдельным словом или словосочетанием из вопроса, что делаетего неуместным, иногда даже странным, своеобразным. Тяжелое отклонение – нетникакой связи, как будто это ответ на какой-то другой вопрос.– Веселый праздник – человек в колпаке (рисунок в пиктограмме).– Как рисунок колпака связан с веселым праздником? – У кого-то День рождения.Легкие нарушения смыслового синтеза в понимании вопроса – ответ только насловосочетание «веселый праздник», а не на целостный смысл вопроса о связи человека вколпаке с веселым праздником.– Причем здесь человек в колпаке? – Праздничный колпак.Снова фрагментарная логика ответа – оператор связи между человеком и колпакомотсутствует, но связываются между собой слова колпак и праздник падежнымифлексиями.
Таким образом, оба ответа предельно редуцируют способы связей междусловами–нетглаголов,атолькопредлогиифлексии./Тангенциальность.Фрагментарность смыслового синтеза в паре вопрос-ответ и внутри их суждений.Справедливость – кулак (рисунок в пиктограмме). Какая между ними связь? –Кулаком стукнул по справедливости! (конфабуляция).– Не понятно, что Вы имеете в виду? – Большевизм.
Поделили все поровну.(перечисление ассоциаций).– Причем тут кулак и дележ по-большевистски? – И установили власть – это так будет!(ударяет кулаком по столу).Полная неспособность связать логически кулак и справедливость, кулак ибольшевизм. Попытки преодолеть неспособность вербального синтеза идеомоторнымидействиями (удар кулаком по столу как символический знак справедливости). Заменаопераций смыслового синтеза конфабуляциями или субъективными ассоциациями. Посути, это то же атактическое замыкание, но только не между словами собственногосуждения, а между фрагментами или всей мыслью вопроса и ответом.
/Тангенциальность+ атактические замыкания. Деструкция синтеза и в понимании целостной мысли335вопросов, и в выражении собственных мыслей. Замены логических связей (операцийсинтеза) конфабуляциями, ассоциациями (вербальными и идеомоторными).– На что Вы жалуетесь? – Всегда всё что-то есть...(?)./Легкая тангенциальность. Фрагментарность логического синтеза вопрос-ответ +непонятность, из-за пропуска необходимых звеньев своей мысли + параграмматизм.– И все-таки, какие у Вас жалобы? – Поработаю, посижу. Возьму швабру, помою, потомсполоснусь./Нарушение логики смысловых связей ответ-вопрос, замена связи между вопросоми собственным суждением какими-то субъективными ассоциациями.
/Ответ-мимо.Деструкция операций смыслового синтеза.Таким образом, разбор случаев с атактическими замыканиями, тангенциальностьюи ответами-мимо показывает, что они имеют свою специфику, в отличие как отсоскальзываний, так и от полной разорванности (словесной окрошки), хотя все эти видыпатофеноменов мышления связаны в наибольшей степени именно с расстройствамиопераций синтеза.Легкая тангенциальность наиболее близка к соскальзываниям. И в том и в другомслучае фрагментированные и частично выпавшие связи внутри суждений или между нимизаменяются ассоциациями или конфабуляциями. Разница лишь в том, что причинойтангенциальности становится непонимание или своеобразное понимание чужой мысли, еесмысловых связей, а не расстройство образования целостных связей внутри собственныхсуждений или между ними в ходе дискурса.
В частности, тангенциальность может бытьвызвана, как показывают вышеприведенные примеры, фрагментацией связей внутричужих суждений-вопросов при их восприятии и понимании. Пациент ухватывает смысллишь части суждения, или вообще смысл отдельного слова, и отвечает на них связнымсуждением,вплетающимилинетпобочныеассоциациииликонфабуляции,порождающие, в том числе, и ответы-мимо.Причины тангенциальных ответов могут быть и другими, например, многозначноепонимание сути целостного ответа.
Но такой полисемантизм также бывает обусловленмногозначным пониманием отдельных слов или словосочетаний, т.е. фрагментарностьюпонимания. Хотя в некоторых случаях многозначно трактуется и сама целостная мысль,как, например, в парадоксах. Однако этот патофеномен – парадоксальность мышления –отмечается гораздо реже, чем тангенциальность, и не может быть ее основной причиной.Еще одной причиной тангенциальности могут быть соскальзывания в самихответах, т.е. расстройства умственных операций синтеза при формировании собственныхмыслей, а не при восприятии и понимании чужих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
