Диссертация (1145054), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Рассмотрим последовательно каждый из перечисленных видов патологиимышления с позиций структурно-операциональных особенностей нарушения выделяемыхв мысли отношений.В нашем исследовании параметр Алогизм охватывал несколько видов нарушенийлогики. Среди них (a) дислогии, (b) фрагментарная логика, (c) путаная логика, (d)свернутая, скрытая, непонятная логика; (e) противоречивая логика, (f) аутистическая(странная, своеобразная) логика; (g) конфабуляторная логика, (h) псевдологика.Эти разновидности алогизма встречаются и в чистом виде, но чаще спреобладанием того или иного патологического качества – непонятности, странности,противоречивости и т.д. Для объективного анализа качественного различия между этимирасстройствами логики важно не просто описать их феноменологические особенности, ноисформулироватьихвтерминахструктурно-операциональныххарактеристик.Рассмотрим разные формы алогизма, с целью определить их специфику на уровнемеханизмов и видов деструкции базовых операций мышления.a) Дислогии.
К ним относят разного рода ошибки логических суждений из-занарушений законов формальной логики. Сами выводы ошибочного рассуждения или егоотдельные части могут при этом быть или не быть адекватными.Выполнение логических операций любой сложности, согласно информационнойтеории мышления, обеспечивается ансамблем базовых умственных операций мышления.Если эта гипотеза верна, то для шизофрении не могут быть характерными какие-тоособенные виды нарушений логики, например, нарушение модуса Барбара, логикисиллогизмов или синкретической логики. Все разнообразие логических расстройств будетопределять характер и сочетание нарушений анализа-синтеза, сравнения и обобщения.Проверим это предположение на анализе конкретных примеров дислогии.– Ангелы говорят с человеком, я слышу этот голос с детства, значит, это голос ангела.317Нарушение модуса Барбара – ошибочный перенос сущности предиката насущность субъекта (отождествление одного из признаков ангела – с ним самим).Незримый ангел может говорить с человеком, но тот, кто говорит с человеком незримо, необязательно ангел.
Очевидно, что эта дислогия вызвана фрагментированным анализом исравнением признаков двух объектов (незримо звучащего голоса и незримого говорящегоангела), которые признаются идентичными лишь при одном признаке сходства./Дислогия. Фрагментация анализа и сравнения по сходству + неадекватность.– Все преступники всегда следят за жертвой, а этот человек все время шел за ним,значит, он кто? – Бандит.Неадекватная генерализация обобщений и нарушения дедуктивной логики. Не всепреступники и не всегда следят за своими жертвами, и не все идущие следом за вами,занимаются слежкой (ошибки обобщения).
Кроме того, слежка – не единственныйпризнак преступника (фрагментарный анализ), а сложные объекты (преступники ипрохожие), обладающие лишь одним признаком сходства (идут следом), не могут бытьпохожими и во всем остальном, т.е. идентичными (нарушение сравнения по сходству).Таким образом, даже не зная логических законов и правил решения силлогизмов, ошибкудедуктивного вывода можно было бы избежать только с помощью исправных умственныхопераций.
/Дислогия. Нарушения операций обобщения, фрагментация анализа исравнения по сходству.– Обычно, когда предлагают еду, особенно вкусное, то это начало хорошихотношений (в)? Во всяком случае, есть то, что враг предложит, ты не будешь! (с).Логика и первого, и второго утверждений некорректна, поскольку возводитслучайность в закономерность (ошибка индуктивной логики). Так, угощение, дажевкусное, далеко не всегда «начало хороших отношений» (ошибка анализа и обобщения), ине всегда человек может отказаться от угощения, предложенного врагом (ошибка анализаи обобщения). Кроме того, и доказательство исходного утверждения алогично. Ведь дажеесли признать, что никто и никогда не принимает пищу от врага, то это никак недоказывает, что любое угощение – знак дружеский. Скорее, ровно наоборот, именнопотому человек и не принимает еду от своего врага, что угощение, даже вкусное, отнюдьне всегда означает начало хороших отношений.
Ошибка доказательства методом отпротивного («это не белое, во всяком случае, оно не черное») здесь заключается в том, чтопротивопоставляются две несравнимые ситуации, типа «это не белое, во всяком случае,318оно не маленькое», которые друг друга не исключают. «Обычно, когда предлагают еду,особенно вкусное, то это начало хороших отношений» – в доказательство от противногоследовало бы сказать – «во всяком случае, началом плохих отношений это не назовешь».А противопоставление, выдвинутое в доказательство пациентом, требовало бы совсемдругой исходной посылки, например: «Ты принял бы угощение только от друга» или «тыне стал бы принимать угощение от кого угодно», «во всяком случае, есть то, что врагпредложит, ты не будешь!».
/Дислогия – нарушения обобщения (индуктивной логики),анализа и сравнения + неадекватность.– Обман. Нарисую человека под часами. Он сказал, что придет, а сам опоздал.Опоздал, не значит, обманул или не пришел. Логическое неверное отождествление,на основе нарушения операций сравнения, т.к. действия противопоставлены по разнымоснованиям. Правильные дихотомии – это «пришел – не пришел», «обманул – сказалправду», «опоздал – прибыл вовремя».
/Дислогия (смешение оснований сравнения).Отдельные суждения адекватны.–ЗамОк лишний, в нем нельзя жить, если к нему не прилагается здание,сооружение (?).Первая часть суждения абсурдна и никакого обоснования условий своейистинности не требует, поскольку в замкЕ нельзя жить ни при каких условиях. Тем неменее, в приведенном «доказательстве» абсурдного утверждения содержится еще илогическая ошибка – отождествление пространственно несовпадающих, хотя и смежныхобъектов – замка и здания. Эта ошибка является следствием дефицита анализапространственных параметров (положения, размеров, пространственных соотношений) иневерного сравнения объектов, и ее легко обнаружить вопросом: «Значит, если здание кзамку прилагается, то в замке можно жить?».
/Дислогия (дефицит анализа и нарушениесравнения) + абсурд.Существует множество вариантов нарушений логики при шизофрении. Один изних – дислогия, или паралогика, которые существенно отличаются от аутистической илистранной логики, хотя все они вызваны, прежде всего, деструкцией базовых умственныхопераций(анализа-синтеза,сравненияпосходству-различиямиобобщения–абстрагирования-конкретизации). Деструкция вызывает фрагментацию, которая ведет кпропускам отдельных звеньев операций, их смешению, а дальше – замене фрагментамидругих операций или продуктами активности ассоциативных процессов памяти(ассоциациями, конфабуляциями, персеверациями). Отличительная черта дислогий –деструкция только внутри парных умственных операций при сохранной целостности их319тройственного ансамбля и при отсутствии замен парных операций продуктаминепроизвольной активности мнестических процессов. Ниже приведенный пример богатоиллюстрируетназванныехарактеристикидислогииивозможностиобразованиячрезвычайно сложных и многообразных псевдологических конструкций патологическоймысли:– Гнездо лишнее, его птицы сами делают, а нору, берлогу, муравейник и курятникделают животные или человек.Ошибки логического умозаключения обусловлены неправильными понятийнымии формально-функциональными обобщениями, а также смешением фрагментов трехразных оснований сравнения.
Первое основание – жилище делают сами (птицы, животныеи человек) или не сами (куры). Второе – делают жилище птицы или «животные иличеловек». Третье основание скрытое, но неразрывно связанное с первым, и должно быть сним правильно согласовано – жилища, построенные для самих себя (птицами иживотными), и жилища, построенные не для себя (человеком).Ни по одному из этих признаков в отдельности, ни по их совместному сочетаниюжилища правильно не классифицированы, но разделены на две группы при смешении всехтрех оснований сравнения путем комбинации и контаминации их фрагментов. Так,последняя часть первого сравнения (сами – не сами) пропущена, поскольку жилища,построенные самими птицами не противопоставлены курятнику, построенному не самимикурами. Вместо этого часть первого основания комбинируется с первой частью второгооснования (сами птицы) и противопоставляется его второй части – жилищам,построенным «животными или человеком».
При этом третье основание, неразрывносвязанное с первым, также частично отрывается от него и пропускается, делая сравнениенекорректным: жилища, построенные самими птицами для самих себя противопоставленыжилищам, построенным другими как для себя (животными), так и не для себя (человеком).Таким образом, здесь имеются пропуски, комбинации и контаминации фрагментов трехразных сравнений.Кроме того, в суждении имеются также ошибки обобщения. Ошибки понятийногообобщения – отделение и птиц и людей от животных, тогда как все они входят в понятие«животные». Третья ошибка функционального обобщения – это неверное объединениежилищ второй группы как построенных «животными или человеком».
Союз «или»предполагает, что все противопоставленные гнезду жилища могут быть построены илиживотными, или человеком. Но курятник строит только человек, а не животные, инаоборот. Таким образом, оказываются, что три операции категориальных обобщений320(птицы, животные, человек) и одно функциональное обобщение фрагментированы ипричудливо переплетены друг с другом по типу комбинаций и частичных контаминаций.В итоге получается невозможная, многоуровневая псевдологическая конструкцияфрагментированных операций обобщения и сравнения, которые разными способамисмешиваются в пределах своей пары операций. /Дислогия. Фрагментация, пропуски исмешение оснований сравнения + нарушения функциональных и понятийных обобщений.Совершенно очевидно, что охватить конкретными примерами все многообразиевариантов дислогии невозможно, но анализ и небольшого числа случаев нарушенийиндуктивной, дедуктивной, причинной логики и понятийных умозаключений показывает,что их основу составляют фрагментации и смешения внутри парных умственныхопераций, что может говорить именно о деструкции последних.
Сами парные операциипри этом между собой не смешиваются даже частично, что указывает на сохранениеструктурной целостности ансамбля парных операций в таких случаях. При этом можнобыло бы думать, что ошибки логики по типу дислогии связаны просто снедостаточностью анализа, сравнения и обобщения признаков, что наблюдается и внорме, и при психоорганическом синдроме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
