Диссертация (1145054), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Суждение, основанное на этой случайной ассоциации, оказывается неверным.Действительно, редкими бывают ясные солнечные дни в Петербурге осенью, но в этомнет ничего странного. Как видно, для коррекции ошибочного суждения понадобилосьвсего лишь выполнение трех взаимно согласованных умственных операций – анализапризнаков погоды и сравнения их с признаками «странного» при конкретизации данногопонятия. Однако ошибка собственного суждения пациентом не обнаруживается из-заотсутствия такой согласованности в ансамбле умственных операций, хотя отдельныеоперации, кроме анализа, при этом не страдают.
Так, операнды в его суждениисоединяются (синтез) отношениями тождества и корректно сравниваются, поскольку впредставлениипациентаи«странное»,ирисунокптицыявляютсяредкими,следовательно, сходными. Сохранными в этом суждении оказываются и операцииобобщения.Пример конфабуляторной замены операций анализа в «Исключении лишнегопредмета»:– Лягушка, цветок и жук обитают на болоте, а медведь тяжелый, он провалится.Медведь не в тему.Вместо анализа признаков объективного сходства между тремя объектамиприсутствует их конфабуляторная связь (все обитают на болоте), хотя никаких намеков наболотное происхождение жука или цветка на картинке нет (они нарисованы на беломфоне).
При этом правильно выделяется объективное свойство медведя (он тяжелый), нооно противопоставляется «болотной» конфабуляции, что сообщает всему сравнениюхарактер несуразности, которая характерна для всякой очевидной выдумки. Этот примердемонстрирует более тяжелое расстройство мысли, в связи с полной заменой операцийанализа, сравнения по сходству и обобщения конфабуляцией, соединенной с фрагментомдругой операции сравнения (сравнение «болотных» обитателей с медведем).Деструкция синтеза (частичная). В разных клинических группах наблюдалсятакже частичный или полный распад операций синтеза.
В речевом мышлении онпроявляется в трудностях понимания на слух или формулирования логически связныхцелостных высказываний, например, при пересказе сюжетных историй, при некоторыхошибках понимания и толкования пословиц или тангенциальности, когда ответ даетсялишь на фрагмент или отдельное слово вопроса.
В последнем феномене, чем менеецелостный смысловой фрагмент вопроса отражается в ответе, тем более его содержание305отклоняется от сути. Например, на вопрос, зачем в государстве нужны налоги, пациентымогут ответить: «Все платят налоги» или «Олигархов посадили за налоги». Второй ответболее «косой» (тангенциальный), чем первый, т.к. откликается лишь на одно слово«налоги», отрывая это понятие от целостного смысла вопроса.В образном мышлении симметричные расстройства операций невербальногосинтезадемонстрируютнезавершенныеилифрагментарныеизображениявпиктограммах, а также восприятие лишь отдельных частей графических изображений приклассификации, исключении предметов или в раскраске рисунка птицы из теста«Цветоструктурирование».
Например, пациент относит картинку, на которой изображенребенок с игрушкой в руках к группе животных, т.к. игрушка – заяц, а лыжника включаетв транспорт, поскольку лыжи – это средство передвижения. Подобные группировки могутвыполнять и«органики», но ихошибкисвязаны с трудностямиинтеграциивоспринимаемой информации, вследствие снижения интеллекта и способностей выделятьсущественные признаки, определять главное и второстепенное.
А нарушения синтеза пришизофренических расстройствах психики не связаны со снижением интеллекта. Приведемпример деструкции операций синтеза на фоне сохранного метафорического иобобщающего вербального мышления у больного шизофренией. Пациент поясняет,почему к слову «развитие» нарисовал мост в пиктограмме:Развитие – это мост. (Какая связь между мостом и развитием?). – Это какдвижение над пропастью незнания.В данном примере отсутствует внятная логика связи рисунка со словом, чтоуказывает на расстройство операций синтеза. При этом операцию связи междусодержанием рисунка и заданным словом неадекватно заменяет операция сравнения,причем достаточно абстрактного.
Но даже высокая образная метафоричность этогосравнения не может устранить дефекты операций синтеза, и рассуждение оказываетсяслабо согласованным с понятием развитие и туманным по смыслу.Полный распад синтеза. Предельной формой распада операций синтеза могутслужить такие речевые патофеномены как разорванность речи, словесный салат,шизофазия или такие образные нарушения как полная разорванность в изображенияхкомпозиций и самих объектов. Сами по себе такие расстройства всречаются и приэкзогенно органической патологии мозга [Lezak, Howieson, Loring, 2004; Лурия, 1973;Белый, 1992; и др.], и при шизофрении [Болдырева 1974; Harrow, Quinlan, 1985; Andreasen,1986 и др.], но они проявляются в разных условиях и имеют свою специфику.Приведем пример выраженной деструкции операций синтеза в вербальноммышлении – пояснения пациента к рисунку молотка на слово «вражда» в пиктограмме:306– Вражда – молоток (?).
– Вражда… Ссора… Драка...(?) – Молотком.Пациент с большим трудом пытался как-то логически связать молоток с враждой,но не с помощью неадекватной замены операций синтеза другими сохраннымиумственными операциями, как в предыдущем примере, а через цепочку ассоциаций.
Посуществу,здесьлогическаясвязь(операциисинтеза)полностьюподменяетсянепроизвольным ассоциированием, перечислением синонимов к слову вражда, никак несвязанных по смыслу с молотком. Только изменение падежа последнего слова в рядупривносит какую-то минимальную логическую связь в этот поток ассоциаций,замещающий явно поврежденные операции мыслительного синтеза.Похожий распад структуры высказываний наблюдается и при органическойафазии, но тогда он является следствием не замены умственных операций синтезапроизвольными ассоциациями, а результатом грубых речевых расстройств, которыеотсутствуют при шизофрении.
Вербальное ассоциирование при такой выраженной афазиитакже грубо страдает, как и номинативная или экспрессивная функция речи.Деструкция операций сравненияРассмотрим такой вариант нарушений на примере решения заданий из теста«Исключение предмета» – очки, градусник, аптечные весы и часы. Испытуемыйисключает очки:– Очки и врачебный инструмент (а), они (инструменты) не для повседневной жизни(b), а инструменты для врача (c), а очками нельзя диагностировать (d).В этом рассуждении содержится четыре фрагмента четырех различных операцийсравнения, т.к.
фактически называются 4 признака различий между предметами (первыйиз них – понятийный, другие два – смысловые и один функциональный): врачебныеинструменты(а);диагностическиеповседневныйфункции(d).характерЛогика(b);предназначенысравненияразличийдляврачатребует(с);строгопротивопоставления группы из трех предметов четвертому предмету по каждому извыделенных оснований. 1. Врачебные инструменты и средство коррекции зрения (очки).2. Предметы не для повседневной жизни (врачебные инструменты), а очки – дляповседневной.
3. Инструменты – это предметы для врача, а очки – для любого человека сослабым зрением. 4. С помощью инструментов можно проводить диагностику, а очками«нельзя диагностировать».Вместо такого четкого разделения всех четырех признаков как разнородных ипоэтому несопоставимых между собой и вместо последующего сравнения по каждому из307них противопоставляемых объектов пациентка сделала следующее. Она опустилаформулировкупонятийныхпризнаковочковвпервомпротивопоставлении,противопоставила второй признак третьему, а третий – четвертому.
При этом в каждомсравнении пациентка соединяла между собой противоположные операции разных парсравнения: «врачебное» и «повседневное», «не диагностическое» и «врачебное».Результаты таких сравнений оказались в итоге неадекватными, поскольку не каждый«инструмент для врача», например, часы, оказывается не повседневно используемымпредметом, и, напротив, градусник может применяться любым человеком, а не тольковрачом. В то же время не все «врачебные инструменты» предназначены для диагностики(аптечные весы, например, предназначены для измерения), т.е. не диагностическое еще неозначает «не врачебное».Этот пример можно было бы расценить и как тяжелый вариант дискоординации,т.к.
в нем рассогласованы и смешиваются противоположные операции, но не двух, а сразутрехразныхпарсравнения.Однакотакойоценкепротиворечатследующиеобстоятельства. Во-первых, нарушение происходит не в результате интеллектуальногодефицита, поскольку с самого начала дается правильный, хотя и неполный, ответ науровне понятий, а не на уровне случайных или конкретно-чувственных признаков. Вовторых, смешение оснований не вызвано пропусками противоположных частей сравнениякак очевидных из стремления к лаконичности ответа, поскольку сам ответ не поддаетсякоррекции, т.е.
пропущенная операция не восстанавливается. И, в-третьих, то, чтонеполных парных операций оказывается целых четыре, а не две, как при дискоординации,также подтверждает не случайность выявленных расстройств и наличие какого-тостабильного фактора, порождающего ошибки. Причиной их может быть именнодеструкция умственных операций.Очевидно, что операциональный анализ деструктивных нарушений сравненияоткрывает возможности объективной количественной оценки их тяжести, в зависимостиот количества ошибочных умозаключений и числа смешений и/или пропусков разныхоснований сравнения.
Например, в данном примере, одна часть понятийного сравненияочков с врачебными инструментами пропущена (1 ошибка сравнения), три основания длясравнения смешиваются (2 ошибки сравнения) и все четыре выбранных основания длясравнения оказываются не адекватными для противопоставления предметов (4 ошибкиумозаключений). Итого сравнение содержит 7 ошибок. Тогда как предыдущие сравненияс расстройствами координации, типа «Все инструменты сделаны вручную, а птица самапо себе летает», обнаруживают только 3 ошибки: одно смешение двух противоположныхопераций разных пар сравнения и 2 неверных умозаключения из-за дефицита анализа.308Таким образом, структурно-информационный анализ нарушений мышления позволяетразработать инструмент для их объективного измерения.Деструкциитройственногоансамбляопераций.Болеетяжелаяформадеструкции обнаруживает распад уже не пар, но самих противоположных операций впаре, о чем писала еще Т.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
