Диссертация (1145054), страница 75
Текст из файла (страница 75)
повторов отношений, связывающихпарусник, а также жука и гуся как с водой, так и с ветром. Для конфабуляторногообъединения трех предметов здесь достаточно было бы и одной их общей связи, напримерс водой, или только с ветром. Но две одинаковые связи, которые содержательно нераскрываются как разнородные, – это уже персевераторная избыточность.
Персеверации,как и стереотипии, можно думать, возникают по общим для ассоциаций и конфабуляцийавтоматическим механизмам памяти, не связанным с произвольными умственными313операциями. Только персеверации относятся к операндам, а стереотипии – к операциям,бесконтрольно и неадекватно повторяемым в разных суждениях. Действительно, приупоминании парусника вслед за водой невольно вспомнишь и о ветре, надувающем егопаруса.
Но, если в норме подобные вторжения ассоциаций в умственные операции легкоподдаются критике, то при распаде самих умственных операций как инструментов этойкритики, коррекция инородных включений в деструктивные операции становитсяневозможной, даже при сохранности рабочей памяти или функций планирования,организации и внимания. Таким образом, продукты непроизвольной активности памяти(ассоциации, конфабуляции или персеверации) как инородные замены нарушенныхумственных операций или их стереотипные повторения еще более осложняютпсевдологическую архитектуру патологических рассуждений.Нарушения операндов мысли.
Кроме деструкции умственных операций инеадекватности выделяемых ими отношений в приведенном примере присутствуют инарушения, связанные с повреждениями самих операндов мысли, или объектовотношений. Так, испытуемый воспринимает корабль на рисунке как парусник, притом, чтокартинка включает только изображение части палубы неизвестного судна на фоне моря иморяка в современной форменной одежде. Уже эти детали не дают основанийпредполагать в изображении парусное судно, т.к. во времена парусного флота одеждапрофессиональных моряков была иной. А плавание любителей на современныхпарусниках вообще не предполагает такой флотской формы, как у профессиональныхморяков. Следовательно, восприятие изображения как парусника является искаженным,что ведет к оперированию приблизительными визуальными образами – образами«парусника» и «парусной лодки» вместо образов «корабля» или «судна».Можно заметить, что искажение восприятия играет свою роль в появленииассоциативной связи пилы и ножниц с парусником.
Ведь именно в постройке паруснойлодки, а не современного корабля скорее могут понадобиться пила и ножницы. Точно также ассоциация современного судна с ветром не возникает с той же легкостью, какассоциация парусной лодки с ветром. Следовательно, высоковероятно, что искажениеобраза восприятия корабля как парусника и появление ассоциативно-конфабуляторнойвставки «ветер» взаимосвязаны.Кроме образных искажений операндов, анализируемое суждение дает пример исемантического нарушения, в данном случае уже символьных, или словесных операндовмысли. Так, конфабуляторная связь ветра с жуком и гусем совершенно неясна инадумана, в то время как приблизительное использование слова «ветер» в значении«воздух» делает эту связь очевидной и закономерной, т.к. эти живые существа дышат314воздухом. Нельзя в этом плане не заметить и последовательную смену значения слова«ветер» в рассуждениях пациента. Сначала оно употребляется в своем прямом смысле вассоциации с парусником, а потом в смысле «воздух» – при конфабуляторномобъединении гуся и жука с парусником через вставку побочных операндов «ветра» и«воды».
Такая текучесть операндов, но только образного мышления, хорошо известна иописана как феномен флюидности зрительных образов при восприятии пятен Роршаха[Rapaport, 1968; Holt, 1970; Harrow, Quinlan. 1995; Koistinen, 1995; Kleiger, 1999].Как показывает этот анализ перцептивных искажений визуальных образов,семантической приблизительности и флюидности значений использованных слов,расстройства образных и символических операндов мысли играют свою роль восложнении патологии мышления при наличии деструкции умственных операций. Ноони, по-видимому, могут стать и единственной причиной некоторых нарушениймышления, например, таких как странные, туманные, неопределенные или непонятныевербализации; вычурная, стильная речь, неологизмы, патологический полисемантизм, атакже конфабуляторные или искаженные образы и др. Однако это предположениетребует отдельной проверки, которая будет представлена в главе 4, специальнопосвященной качественному патопсихологическому анализу операторных и операндныхрасстройств мышления.На предварительном этапе анализа нарушений мышления, предпринятого впроцессе разработки системы их психометрического оценивания, были сделаныследующие выводы.1.
Деструкция базовых умственных операций (анализа-синтеза, сравнения и обобщения)составляетспецификумеханизмовоператорныхрасстройствмышленияпришизофрении.2. Деструкции ведут к частичной фрагментации или полному распаду умственныхопераций, с их пропусками, неизбежной дискоординацией и патологическимиформами смешения. Деструктивные смешения могут включать неадекватныевзаимозамены (перестановки), комбинации (сочетания), частичные перекрытия илиполные слияния (контаминации), стереотипные повторы разных операций и/или ихфрагментов.3. При деструкции умственные операции могут осложняться или полностью заменятьсяинороднымивставками–продуктаминепроизвольнойактивностипамяти(ассоциациями, конфабуляциями и персеверациями).
Последнее проявляется в самыхгрубых расстройствах мысли, когда вместо логических суждений присутствует толькосвободное ассоциирование, персеверации или конфабуляторная активность.3154. Структурно-семантические аномалии самих операндов мысли (образов и слов) такжеиграют свою роль в этих механизмах, определяя направленность искажениялогических связей.Исходя из сказанного, можно было предположить, что именно характер сочетанияразных типов деструкции умственных операций (при неизбежной дискоординации) синородными включениями и различными расстройствами операндов мысли определяеткачественно-структурное своеобразие различных видов нарушений мышления.
Этагипотеза была подвергнута более широкой экспериментальной проверке в основной частидиссертационного исследования. И, как показали результаты факторного анализа,нарушения словесно-образного взаимоперевода в двуязычной структуре мыслей такжеопределяют различные особенности расстройств мышления.По результатам факторного анализа 36 параметров нарушений мышленияраспределились по 9 независимым факторам, которые мы, предположительно, отнесли ктрем разным группам расстройств: 1) нарушениям операторов (выделение отношений), 2)нарушениям операндов отношений и 3) нарушениям межъязыкового взаимопереводавыделенных в мысли отношений. Насколько выявленные механизмы деструкцииумственных операций определяют характер и специфику конкретных нарушениймышления каждого вида? Для решения этого вопроса необходимо провести ихструктурно-операциональныйанализ,начинаяснарушенийоператоровмысли,выделяющих разные типы горизонтальных и вертикальных отношений.
Ниже представленструктурно-операциональный анализ патофеноменов, вызванных преимущественнооператорными расстройствами мышления при шизофрении. Нарушения мышления всехдругих видов подробно анализируются в Приложении Л.4.1.2. Феномены деструкции умственных операций:Алогизм, Соскальзывания, Тангенциальность, Атактические замыкания,Разноплановость, МетафоричностьАлогизмВ фактор Алогизм в большинстве случаев факторного анализа входили нарушенияпреимущественно«горизонтальных»илилогическихотношений,которые,предположительно, были связаны с расстройствами умственных операций. Это разныевиды дислогии (0,872), разноплановость (0,875), соскальзывания (0,912), метафоричность316(0,910), атактические замыкания и тангенциальность (0,615) и Некорригируемость(0,714).
Однако следует заметить, что в отдельных вариантах факторного анализаНекорригируемость в сочетании с вычурностью с наибольшим весом входила в другой –самостоятельный фактор, что указывает на сложную природу некорригируемости. Онаможет проявляться как при расстройстве умственных операций, так при нарушенияходной или обеих функций межъязыкового информационного взаимоперевода. Этотвторой источник некорригируемости уже был рассмотрен выше (гл. 3). Здесь будетпредставлен другой вариант некорригируемости – вследствие деструкции умственныхопераций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
