Диссертация (1145054), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Тогда формальное различие верно, но аргумент нелепый.В другом случае «этим местоположением» может быть любая поверхность впространстве, на которую одновременно с человеком мебель опираться не может. И вэтом варианте формально различие есть, но аргумент слишком умозрительный, невскрывающий специфики различий именно живого человека и неживых предметов –мебели.В действительности, аргументы испытуемого могли быть и более прозаичнымиили, напротив, более необычными, но они остались нераскрытыми. /Скрытая, непонятнаялогика (пропуски критериев и необходимых звеньев операций анализа и сравнения) (а) +нестандартный признак (b).Примеры показывают, что скрытая логика, как и предсказывал механизмструктурно-операциональных расстройств мышления, действительно, представляет собойне вариант «свернутой», но сохранной логики, но именно следствие деструкции ипропуска фрагмента умственных операций.
На это указывает сама непонятность скрытыхсуждений. В них «свернутыми» оказываются ключевые моменты умозаключений,которые даже будучи «восстановленными» по следам сохранных логических звеньевоказываются патологического качества (нелепая, умозрительная, двойственная илинестандартная аргументация и др.).c) Аутистическая, странная логика. В нашей системе оценивания этот видрасстройства определялся как своеобразный алогизм, т.е. нарушения логики,сопровождаемые неожиданными, необычными умозаключениями, ассоциациямии/или странными вербализациями.
Общепринятых определений этого типа логикив научной литературе нет, но разные авторы приводят собственные критерии имногочисленные примеры этого нарушения мышления. Процитируем одно из них –суждение с аутистической логикой, в котором испытуемый так выразил своевосприятие одного из пятен Роршаха (Rapoport et. al. 1968): Это Северный полюс…потому что он на верхушке. Представим схематически структуру этого суждения:325ЭтоСеверный полюс(пятно)признакиГеографическаякарта Земли(скрытая ассоциация)признакиверхушкаСеверный полюспризнакиСеверный полюскарты ЗемлиВерхушкапятнаВерхушкаЗемлиОн??Северныйполюс на картеЗемли (скрытаяВерхушкаГеографической картыЗемлиассоциация)признакиверхушкаУсловные обозначения: Прямоугольниками обозначены операнды суждения, алиниями – связи между ними. Стрелками обозначены существенные связи, пунктирнымилиниями – ассоциативные связи; штрихами выделены пропущенные компонентысуждения, текстурой – ассоциации, а темным цветом – слияние нескольких структурныхкомпонентов в один.Рис.
30. Структурная схема основных компонентов сужденияс аутистической логикойВ чем заключаются структурно-операторные особенности расстройств этогосуждения, которые определяют его аутистическую специфику? Во-первых, схемадемонстрирует отсутствие операций анализа, выделяющих объективные признаки какпятна, так и ассоциативного образа к нему, т.е.
образа пейзажа Северного полюса.Например, белый, сине-голубой цвета и протяженность пятна могли бы напоминатьиспытуемому льды, снега, просторы Севера. Но вместо этого называется один инеизвестно к чему принадлежащий пространственно-топологический признак – верхушка(нарушение операций анализа). Он не может относиться к Северному полюсу самойЗемли, у которой нет верхушки.
Но, вероятно, что этот признак возникает по цепочкеассоциаций – пятна с географической картой Земли, а Северного полюса – с егоизображением и положением на карте – в верхней ее части, т.е. на ее верхушке. Однако всуждении все эти ассоциативные связи и ассоциативные промежуточные образыоказываются скрытыми (пропуски ассоциативных звеньев рассуждения). На рис. 5 онивыделены штрихом. Отсутствуют и необходимые операции сравнения – пятна с326географической картой, а изображения Северного полюса на карте Земли с верхнейчастью пятна (пропуски операций сравнения).
Пропуски ключевых звеньев рассужденияне определяют специфику аутистической логики, они как уже было показано выше,обусловливают непонятность, неясность суждений, так же и своеобразие ассоциаций(пятна с Северным полюсом) сообщает лишь оттенок нестандартности сравнению.И наконец, логические ошибки отождествления объектов на основе сходстваодного из их признаков (наличия верхушки как у географической карты, так и учернильного пятна), или отождествления признаков объектов с самими объектами(верхушки пятна с самим пятном) также не являются уникальными для аутистическойлогики.
Эти нарушения мышления описывал еще E. Von Domarus (1949; 1964) какметонимии, или нарушения модуса Барбара. Они встречаются не только при патологиимышления, но совершенно обычны для языка поэзии и художественной литературы.Например: «Все флаги в гости будут к нам». Но если при этом в норме всегда признаетсяусловность метонимического сближения или замещения одних вещей другими или ихотдельными яркими признаками, то при патологии мышления такого понимания нет, аесть буквальное отождествление. На рис.5 на это указывает наложение фигур друг надруга в рамках темных прямоугольников.При этом не только разные умственные операции заменяются контаминациямиассоциаций, но и разные объекты (операнды) сливаются в некие конгломераты.Невозможность их разделения приводит к смешению реальных образов восприятия(чернильного пятна) с образами памяти (географической карты, изображения на нейСеверного полюса) и фантазии (о самом Северном полюсе).
Это отождествлениереальности, опыта и воображения приводит испытуемых к игнорированию объективнойситуации и создает у них абсолютную уверенность в том, что они видят именноизображение Северного полюса, а не продуцируют некоторые «фантазии на тему».Возможно, именно это игнорирование реальности и придает аутистическийхарактер логике испытуемых? Однако и это расстройство мышления при шизофрениивстречается вне рамок аутистической логики и описывается в литературе как феномен«потери дистанции» между «Эго личности» и внешним миром [Rapaport, Gill, Shafter,1968] или образами представлений, фантазии и реальностью [Holt, 1970].Возможно, что именно сочетание всех названных признаков структурнооператорных расстройств аутистического суждения могут определить его специфику:пропускопераций(непонятнаялогика),операндов,ихзаменасубъективнымиассоциациями (своеобразие), неправомерное отождествление разных операндов (алогизмсравнения) и слияние образов перцепции с образами представления и фантазии субъекта327(игнорирование объективной реальности)? Близкими к этим признакам оказываютсяхарактеристики палеологики, или предикативной логики, выделенные Arieti (1974), аименно – предикативные отождествления, редукционизм логических обоснований,избирательность (субъективный выбор признаков) и непоколебимая уверенность вистинности своих умозаключений, представлений, оценок.
Но в этом перечне критериевкак минимум два последних являются ненадежными, т.к. инструментально неопределимы.Очевидно, что структурно-операторный анализ алогичного суждения можетоказаться более объективным и надежным, потому что позволяет выделить обязательныекомпоненты (операнды и связи) и виды их нарушений как на языке образов, так и слов вкаждой конкретной алогической архитектуре суждения.Вопрос только в том, чтобы договориться, какое именно сочетание структурныхнарушений логического суждения считать «аутистической логикой». Действительно, вотсутствие общепринятых дефиниций для каждого конкретного случая аутистическойлогики, приводимого различными авторами, можно определить свой тип сочетанияструктурно-операторных нарушений.
Например, следующие ответы на пятна Роршаха,отнесенные разными авторами к примерам аутистической логики явно не идентичны посвоей патологической конструкции: 1). Это животное или жук…(?). – Цвета, способ,каким они упорядочены…(?). – Я ассоциирую цвет с движением, и животные не оченьстационарны обычно…» [Kleiger, 1999; стр. 230]. 2).
«Здесь изображена фея, потому чтоона вышла из темного леса»; 3). «Это легкие, потому что симметрично» [Белый, 1992, стр.163]. Так, в предпоследнем примере необходимость логического причинного обоснованияответа полностью заменяется уверенностью в реальности образов своей фантазии, иликонфабуляторноговоображения.Авпоследнем–алогизмпредикативногоотождествления по одному признаку сочетается с той же уверенностью, вызваннойнеспособностьюразделятьсубъективныеобразывосприятия иобразыпамяти,представлений о предмете (легкие симметричны).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
