Диссертация (1145054), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Пример ответов пациентки, которая336трижды повторяла вопрос, говорила, что его понимает, но трижды не могла на негоответить по существу, уходила в сторону от его сути из-за соскальзываний,расплывчатости мышления.По сравнению с соскальзываниями и тангенциальностью «атаксии» отражаютболее глубокую деструкцию синтеза, при которой операторы связей вообще отсутствуют.Это ведет почти к полной неспособности не только связывать операнды суждений, но изаменять фрагменты связей ассоциациями, поскольку при атактических замыканияхассоциации появляются лишь в форме разрозненных перечислений.
В то время как присоскальзываниях и тангенциальности способность связывать ассоциации между собой илис фрагментами операций синтеза еще сохраняется, т.к. сами операции логического синтезапри этом лишь частично и спорадически фрагментируются.Возможны смешения тангенциальности и атактических замыканий, когда ответына вопросы не только отклоняются по логике субъективных ассоциаций, но ипредставляют собой редуцированные ассоциативные суждения, с пропусками илиминимальной (например, флексийной, предложной) представленностью в них операторовсвязи.Крайним случаем атактических замыканий является разорванность мышления, илисловесный салат (бессвязные перечисления ассоциаций и конфабуляций).
Шизофазия вэтом ряду различных форм и степени преимущественно нарушений умственных операцийсинтезапредставляет,нанашвзгляд,смешениеатактическихзамыканийссемантическими расстройствами мыслей.Разноплановость в принятой нами системе оценивания понималась как заменалогической и объективной аргументации субъективными ассоциациями (ссылками насобственные вкусы, оценки, опыт или ситуативные воспоминания).
С позицийструктурно-операционального понимания механизмов расстройств мышления естественноожидать, что этот патофеномен будет представлять собой тот тип алогизма, в которомдеструкция операций любой пары или даже всего тройственного целостного ансамбляумственных операций обязательно сопровождается частичной или полной заменойпродуктов распада операций непроизвольными ассоциациями, например: – Одежду я бы не хотела к обиходу относить. Ну, это не мое. Я не люблюзаниматься хозяйством (Классификация предметов). – Ноты совсем не нужны, потому что я ими совсем не пользуюсь. Мне медведь наухо, белый, наступил. Я с детства ненавижу музыку… (Исключение предметов)Ссылка на чувства личной неприязни вместо логической аргументации.
/Разноплановость.Замена анализа и сравнения субъективными ассоциациями.337 – Метла сюда не подходит (к домашним инструментам). У меня была метла дома.Там ручка была поменьше.Вместо аргументов – ссылка на личные воспоминания /Разноплановость. Заменаобобщения и сравнения личными воспоминаниями. – Справедливость – это гиря 32 килограмма (рисует гирю для слова«справедливость» в пиктограмме). Я строгий, но справедливый (?).Логика связи между словом и рисунком обосновывается ссылкой на собственные качествахарактера. /Разноплановость.
Замена операций синтеза субъективными оценками. – Часы больше мне нравятся здесь (классифицируя предметы, убирает часы изгруппы инструментов и приборов и кладет их в школьные принадлежности). – Уменя был секундомер в школе./Разноплановость. Ссылка на воспоминания и собственные симпатии вместо логическойаргументации (операций сравнения и обобщения). – Весы лишние (градусник, очки, секундомер). Я не видел таких в продаже.Необязательная, неудобная вещь./Разноплановость.Вместо логического обоснования исключения весов (операцийанализа, сравнения, обобщения) ссылки на свой личный опыт, субъективные потребности.Разноплановость, как показывает анализ случаев, полностью укладывается в тоттип расстройств, который и предсказывала выбранная нами структурно-операциональнаямодель механизмов патологии мышления.
По-видимому, в рамках этой модели становитсясовершенно ясно, что разноплановость не может быть ни причиной остальногоразнообразия патофеноменов мышления, ни их наиболее типичным представителем, нилегкой степенью бессвязности, разорванности или резонерства или чего бы то ни былоеще. Напротив, разноплановость всего лишь один из этапов распада тройственногоансамбля умственных операций, спецификой которого является полная замена всехопераций именно субъективными ассоциациями, а не конфабуляциями, персеверациямиили какими-либо другими ассоциациями (по содержанию, по созвучию, по модальности).Таким образом, разноплановость – это тяжелая степень деструкции все трех операций,сопровождаемая их полной заменой субъективными ассоциациями с индивидуальнымопытом, эмоциональными переживаниями, оценками, воспоминаниями.Метафоричность – употребление собственных или цитируемых метафор, внеобычном или приблизительном смысле.
Метафора – употребление слова в переносномзначении, на основании сравнения; словосочетание, характеризующее данное явлениепутем переноса на него сходных признаков другого явления.338Как видно, все определения метафоры указывают на ее преимущественную связь соперациями сравнения, в нарушении которых и следует искать специфику патологическойметафоричности мышления при шизофрении. Проверим эту гипотезу путем структурнооперационального анализа конкретных случаев. – Люди, животные и растения – природа, тройственный союз.
Комментарий кгруппировке карточек при классификации предметов.Необычность метафоре придает формальная ассоциация с числом объединяемых вместегрупп (три), безотносительно к их содержанию, что отражает дефект семантическогосравнения. /Метафора авторская (необычная, формальная ассоциация + дефектсравнения). – Книга – это контейнер для знаний.Перенос основан на сходстве свойств книги и контейнера служить хранилищем чего-либо,например знаний – книга, или материальных объектов – контейнер. Смысловаяприблизительность этой метафоры по отношению к книге как предмету для чтениязаключается в том, что метафора сравнивает ее не самые несущественные свойства –хранение знаний. Хотя в тесте на исключение предметов требуется выделение именносущественных различий.
Во-вторых, «контейнер» – вместилище, тара, упаковканапоминает лишь внешнюю форму, оболочку книги, но не ее структуру как вместилищазнаний, поскольку книга – не мешок знаний, а некоторая их организация, никак непохожая на пустой контейнер. Здесь также можно отметить некоторую формальностьметафорического сравнения. /Метафора авторская (приблизительность, формальностьассоциаций + дефект сравнения по несущественным признакам, замена операцийсравнения формальными ассоциациями).– Очки – костыли для глаз.Как и костыли – ногам, очки помогают глазам лучше выполнять свои функции.Очень точное, хотя и необычное функциональное сравнение, с оттенком негативности ипренебрежительности.
/Метафора авторская (нестандартность, функциональная точностьсравнения, скрытая негативная оценка).– Солнце и его заменители (лампы, свеча, фонарь). Заменители солнца.Понятийное сравнение страдает. Метафоричность основана только на одномобщем и существенном свойстве солнца и искусственных средств освещения – ихсвечении. Неточность сравнения в том, что искусственные светильники не заменяютсолнце и как источник тепла. /Метафора авторская (нестандартность, приблизительность+ неполнота сравнения).–Счастье – «витать в облаках» (пояснение к рисунку в пиктограмме).339Приблизительность использования метафоры «витать в облаках», которая означает– мечтать.
Точнее было бы «парить в облаках» или «вознестись к облакам» от счастья.Дефект сравнения смысла разных суждений. /Метафора литературная (дефект сравнения +смысловая приблизительность).– Очки – унитазы для глаз! А это все стерильные предметы (аптечные весы, секундомер,градусник).Сравнение в метафоре очень далекое, негативное и необычное. Оно основано не насущественном сходстве двух предметов (дефект сравнения по сходству), а наконтаминации двух субъективных признаков – внешнего сходства округлой формы стеколочков и отверстия унитаза, а также формального сходства звучания самих слов «очко»(просторечное название унитаза) и «очки» – приборы для коррекции зрения.
/Метафораавторская (дефект сравнения + ассоциативные замены + контаминация ассоциаций +негативная претенциозность).Метафоричность может сочетаться и с любыми другими нарушениями мышления,обнаруживаясложнуюархитектурулогических,сематическихиассоциативныхрасстройств. Например:– Птица и стол, очки, молоток. Остальное крайне неживое! Глупо пошутил.
– Убитоераз десять (смеется).Здесь свойство неживого передается через усиленную метафору – неживое – этомножество раз убитое. Метафора парадоксальна, т.к. намеренно содержит двойной ипротиворечивый смысл. Неживые предметы ни при каких условиях не могут бытьмертвыми, как и убитый даже десятки раз человек не является неживым предметом, новсегда – мертвым телом. /Метафора разговорная, избитая + парадоксальность.Разборструктурно-операциональныхнарушенийметафоричностишизофренического мышления показывает, что этот патофеномен, действительно, восновном, связан с дефектами операций сравнения как в собственных (авторских)метафорах, так и при употреблении известных разговорных или литературных фигурречи. Этот вывод согласуется с результатами экспериментальных исследований, которыепоказывают, что понимание метафор и пословиц, не связано, как принято считать, соспособностями к абстрактно-понятийному мышлению, но опираются на упроченныеметафорические схемы образных сравнений, которые имеют вездесущий характер внашей обычной жизни [Gibbs, Beitel, 1995].При нарушениях метафорического мышления операции сравнения частично илицеликом заменяются как патологическими ассоциациями (формальными, созвучными илиих микстами), так и содержательными, иногда очень точными, но необычными или340эмоциональнонеадекватными(негативно-презрительными).Отличиенарушенийметафорических сравнений от нарушений обычных операций сравнения в том, чтометафоры являются целостными образами, в которых объективные отношения,связывающие объекты метафорического сравнения, содержатся в нераскрытом виде.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
