Диссертация (1145054), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Так, 10,7% всей «шизофренической»выборки исследования показали суммарный индекс НМ в диапазоне средних показателейдля группы ОЗГМ (от 3 до 8 баллов). Но более чем у половины больных шизофренией(55,9%) этот показатель превышал их среднюю групповую оценку (22, 9 балла).Выявленные в исследовании количественные различия могут стать наиболееполезными для дифференциальной диагностики в сочетании с анализом профиля исодержательного состава параметров суммарной оценки, выделением среди нихпатофеноменов, специфических для органической или шизофренической патологии, исопоставлением их с другими когнитивными показателями.Таким образом, 23 показателя нарушений мышления, а также суммарный индекснарушений мышления в группе ОЗГМ имели значимые различия с шизофренией, чтопозволяет использовать их в дифференциальной диагностике эндогенной и экзогенноорганической психопатологии. Наименее вероятными для ОЗГМ оказались такие патофеномены мышления, какметафоричность, вычурность, парадоксальность, сложный алогизм – связанныес нарушениями высших и наиболее сложных информационных мыслительныхструктур, дефицитарных при органическом когнитивном снижении.
Кроме того,для ОЗГМ также не были не характерны сверхвключаемость, связанная слегкостью ассоциаций, неадекватность и претенциозность, отсутствие которых,по-видимому, отражает сохранность здравого смысла и социальных эмоций убольных с легким и умеренным органическим снижением когнитивных функций. Остальные 23 параметры НМ, хотя и встречаются при ОЗГМ, но, во-первых,достоверно менее выражены, чем при шизофрении; во-вторых, встречаютсясовершенно в ином когнитивно-интелектуальном контексте, обнаруживая свою280«сниженную» специфику, которая может быть определена только при системномподходе к оценке НМ – с учетом дефицита других когнитивных функций иинтеллекта;в-третьих,наблюдаютсягораздореже,обнаруживаяскорееслучайный, чем системный характер, характерный для НМ при шизофрении. Разброс индивидуальных показателей по суммарному индексу нарушениймышления в группе шизофрении (от 0 до 109 баллов) на несколько порядковбольше, чем при ОЗГМ, что согласуется с данными о высокой индивидуальнойвариабельности когнитивных нарушений и морфофункциональных расстройствмозга при шизофрении.3.3.3.
Шизофрения и органические заболевания головного мозгавследствие употребления алкоголяИзвестно, что от характера хронического воздействия на мозг различныхпатогенных агентов, в частности алкоголя или блокаторов NMDA–рецепторов, могутразвиватьсяразличныесимптомышизофреническоготипа,например,бредигаллюцинации и др. [Pomarol-Clotet, 2006; Erhardt, 2007]. Клинические исследованиялюдей и животных (крыс) показали, что при этом нарушаются нейронные сети,уменьшается число интегрирующих узлов и количества связей, причем неодинаково вразных областях головного мозга при алкоголизме и хроническом воздействии NMDAантогонистов.
Все это может приводить к разным дисфункциям нейросетевыхподструктур и системной связности различных психических функций, в том числе икогнитивных [Chanraud et al., 2011; Dawson et al., 2012]. Чтобы проверить, каким образомразный характер этиопатогенетических механизмов экзогенно-органических заболеванийголовного может сказаться на выраженности нарушений мышления, все 5 «органических»подгрупп сравнивались с шизофренией отдельно.В подгруппе алкогольной этиологии ОЗГМ было выявлено только 17 значимыхразличий с выборкой шизофрении: неадекватность, нелепость, алогизм, вычурность,резонерство,абстрактность,фрагментарность,ошибкиТоМ,соскальзывания,атактические замыкания, нестандартность, неточность обобщений, сверхвключаемость,количество версий ответов, разноплановость, претенциозность (таблица И4.
ПриложениеИ). Здесь на 5 пунктов меньше, чем в списке различий общей «органической» группы, чтоуказывает на большую частоту нарушений мышления при алкоголизме. Состав различийтакже несколько отличался от общегруппового. Во-первых, не было выявлено различийпо таким параметрам нарушений мышления, как парадоксальность, метафоричность,281формализм, вербальный символизм, латентные концепты, а также ошибки восприятия,стереотипии, персеверации, разноплановость и некорригируемость. Таким образом, вгруппе токсико-метаболических расстройств когнитивных функций, во-первых, оказаласьвыше вероятность нарушений отвлеченного мышления (метафоричности, вербальногосимволизма и латентных концептов), которые практически не встречались в общей группеОЗГМ. Во-вторых, снизилась частота персевераций по сравнению с общей выборкой, гдеони достоверно чаще обнаруживались, чем при шизофрении.
Кроме того, спецификунарушений мышления алкогольной этиологии составила большая, чем в общей«органической» группе, вероятность разноплановости, стереотипий и некорригируемости(таблица И3. Приложение И).Что касается интеллектуальных показателей, то здесь было выявлено только 5значимых различий в пользу группы шизофрении по параметрам: снижение речевыхобобщений, понятийный индекс в классификации предметов, число групп на 2 и 3 этапахклассификации, успешность в тесте «Существенные признаки». А по двум тестам –«Исключение лишнего слова» и «Пословицы» – оценки при алкоголизме были значимовыше, чем в общей группе ОЗГМ, что подтверждает большую сохранность интеллекта и втом числе его высших функций при алкогольном типе когнитивного снижения.Таким образом, группа алкогольных органических заболеваний головного мозгапоказала несколько более высокие показатели вербального (кристаллизованного)интеллекта и больший спектр нарушений мышления абстрактно-понятийного толка, всравнении с общей выборкой ОЗГМ, что подтверждает предположение о специфическомвлияниитоксико-метаболическихфункционирование,ивтомэкзогенныхчисленавредностейвыраженностьнанарушенийкогнитивноемышленияшизофренического типа.3.3.4.
Шизофрения и эпилепсияВсего в подгруппе эпилепсии отмечалось 25 значимых различий с шизофренией,что даже больше, чем в общей группе ОЗГМ. А по сравнению с группой алкогольныхрасстройств были менее выражены нарушения типа абстрактности, метафоричности,вербального символизма, латентных концептов, неологизмов, псевдоабстрактности иобразного схематизма.
По всем этим параметрам между эпилепсией и шизофрениейопределяются значимые различия, что может говорить о меньшей частоте нарушенийабстрактного (как вербального, так и образного мышления) у больных с эпилепсией в282сравнении с токсико-метаболическими когнитивными расстройствами (таблица И5.Приложение И). Таким образом, нарушения мышления судорожного эпилептическогогенеза также обнаружили свою специфику.При этом формальные показатели успешности в вербальных тестах при эпилепсииразличаются с шизофренией меньше, чем в общей группе ОЗГМ – 4 значимых различия, ане 8, но почти так же, как при алкоголизме (5 значимых различий) (таблица И6,Приложение И). Эти различия касаются более выраженного, чем при шизофрении,снижения речевых обобщений, а также большего количества групп на 2-м и 3-м этапахклассификации и, наконец, меньшей успешности в «Исключение лишнего слова».Все это может говорить о большей выраженности афатических расстройств,обстоятельностииконкретностиэпилептическогомышления,всравнениисшизофреническим.3.3.5.
Шизофрения и органические заболевания головного мозгавследствие черепно-мозговых травм разной локализацииШизофрения и фронтальные поражения головного мозгаВсего между группами с фронтальной патологией головного мозга вследствиечерепно-мозговых травм (ЧМТ) и шизофренией было выявлено 23 различия понарушениям мышления.
Это столько же, сколько и в общей группе ОЗГМ (таблицы И7,Приложение И). Но характер различий и здесь имел свою специфику, связанную, восновном, с расстройствами глобальной регуляции когнитивных функций со стороныфронтальных структур.Так, в отличие от групп эпилепсии и алкогольного психоорганического синдрома,при лобной патологии головного мозга вследствие ЧМТ не отмечалось различий сшизофренией по параметрам соскальзывания. Соскальзывания, очевидно, соотносятся сфронтальными дисфункциями – нарушениями целенаправленности мышления, а такжеинтеграции отдельных слов внутри суждения и отдельных мыслей в целостномвысказывании.При фронтальных поражениях головного мозга, как и в группе алкогольнойпсихопатологии, не было выявлено различий с шизофрений по параметрам формализма,метафоричности, неологизмов, стереотипий, амбивалентности, латентных признаков, нокроме этого и по нарушениям высших формобразного мышления (индексаабстрактности/конкретности, символизма и схематизма в пиктограммах).
По-видимому,283некоторые из этих нарушений при ЧМТ и шизофрении могут быть связаны, хотя,возможно, и разными механизмами с фронтальными дисфункциями. Например, такиенарушения, как индекс абстрактности/конкретности или стереотипии могут отражатьтипичные для лобной патологии расстройства абстрактного мышления, селекциипризнаков и контроля ошибок, а также персевераторные тенденции разного рода [Joseph,2011; Lezak, Howieson, Loring, 2004; Лурия, Хомская, 1966; Лурия, 1962; 2000; 2003;Вассерман, Дорофеева, Меерсон, 1997; Хомская, 2005 и др.], а латентные признаки –нарушения регуляции наглядной интеллектуальной деятельности [Гаджиев, 1966].Кроме того, при фронтальных поражениях отмечалось наибольшее количестворазличий (всего 10) с шизофренией по параметрам вербального, невербального ипонятийного мышления, что даже больше, чем в общей группе органических пораженийголовного мозга (таблица 5, Приложение И).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
