Диссертация (1145054), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Можнопредположить, что в нормативном мышлении именноизлишняя абстрактностьрассуждений могла бы стать наиболее вероятной причиной вычурности, которая при этомкорригируема и не страдает другими признаками патологии (неадекватностью,противоречивостью и др.), как при шизофрении.Абстрактность является довольно распространенной особенностью высказыванийздоровых испытуемых в условиях, когда предмет рассуждений им мало знаком. Но это неимеет ничего общего с той ситуацией, в которой абстрактность возникает из-задеструкции, или разрыва парных операций абстрагирования-конкретизации и неизбежнойпри этом их дискоординации.
При шизофрении эти нарушения сопровождается такжемножеством других признаков патологии мышления. Абстрактность, которая возникает внорме, как и вычурность, не связана с другими патологическими признаками мышления.Поэтому она может быть вызвана просто недостатком конкретных знаний, который ведетк дискоординации абстрагирования–конкретизации и к «перекосу» содержания сужденийв сторону пустых абстракций. Беспочвенные абстрактные суждения всегда чреватыриском вычурных формулировок. Простоту выражениям мысли придает строгоесоответствие ее содержания конкретным фактам.
При всей спекулятивности выдвинутыхздесь интерпретаций, сам факт разнородности феноменов абстрактности и вычурности внорме и при шизофрении, как и у родственников пациентов, является экспериментальнообоснованным.Понятийный индекс во втором ФА включил больше параметров нарушениймышления с отрицательным весом, чем в группе с родственниками пациентов, например,резонерство – -0,689: Некорригируемость – -0,321; ошибки восприятия– -0,352;метафоричность 0,25. При этом и те параметры, которые сохранились при ФА2 в составефактора, получили более высокую нагрузку (латентные признаки – -0,637 против 0,571 вФА-1; количество версий – -0,776 vs. -0,630; стереотипии– -0,321 vs.
-0,348; сумманарушений мышления – -0,289 vs.- 0,235). Таким образом, в группе «чистой» нормы сталаболее очевидной отрицательная связь различных нарушений мышления с понятийныминдексом, что указывает на недостатки понятийного мышления как одну из основных204детерминант нарушений мышления. Кроме того, в фактор Понятийный индекс входит сотрицательной нагрузкой (-0,284) параметр суммарный индекса нарушений мышления. Этоговорит, в частности о том, что в норме повышение понятийного интеллекта снижаетвероятность появления всякого рода нарушений мышления, но не вызывает подобногоэффекта в группе шизофрении и у родственников пробандов.Таким образом, если при ОЗГМ одной из ведущих причин нарушений мышлениявыступало снижение образного мышления, то в нормативной группе такими причинамимогли быть недостатки понятийного мышления, а не расстройства умственных операций,как у больных шизофренией или их здоровых родственников.Сверхвключаемость – третий фактор в структуре нарушений мышления в норме.Егопараметрическийсоставвнормевключалдалекиеассоциации(0,708),нестандартность (0,407) и некорригируемость (0,399), а также отрицательную нагрузкуСуммарного индекса нарушений мышления.
Все это указывало на менее патологическийхарактер Сверхвключаемости в норме, чем в смешанной с родственниками пациентовконтрольной группе (см. табл. 15) и группе шизофрении. У последних параметрическийсостав этого фактора был более сложным, разнородным и включал патологическиепризнаки (например, пресыщаемость и претенциозность и др.), что составляетспецифическое свойство патологической Сверхвключаемости. У здоровых испытуемых,как показывает факторный анализ, легкость некорректной замены операций обобщенияпроизвольными ассоциациями связана с активностью далеких или нестандартныхассоциаций.Как уже отмечалось ранее, перестановки ведущих параметров в содержательноидентичныхфакторахмогутбытьобусловленыдинамическимхарактеромфункциональных систем мышления и в норме, и патологии.
Но другие причины вызываютпараметрическое обновление одноименных факторов, указывая на неоднозначностьприроды одних и тех патофеноменов мышления в разных клинических группах. Этоотносится и к нарушениям метафоричности в норме.Так, фактор Метафоричность/алогизм в «чистой» норме (ФА-2), в отличие отгрупп с родственниками пробандов (ФА-1) и самой шизофрении, не включал всех видовнарушений умственных операций, некоторые из которых оразовали самостоятельныефакторы (разноплановость, расплывчатость/разорванность и свехвключаемость), чтоуказывает на разную детерминацию перечисленных патофеноменов.
В группе «чистойнормы» отсутсвует нагрузка Суммарного показателя нарушений мышления в фактореМетафоричность/Алогизм, а в группе смешанного контроля нагрузка Суммарного индексав этом факторе оказалась высокой (0,772), как и в группе шизофрении. Следовательно,205можно полагать, что проявления алогизма и некорректной метафоричности у здоровыхиспытуемых не связаны с систематическим расстройством умственных операцией, как убольных шизофренией или их родственников.Кроме того, сам характер нарушений логики и метафорического мышления внорме не имеет патологических признаков, свойственных шизофрении и смешаннойгруппеконтроля,посколькукромепараметраНекорригируемостьфакторАлогизм/Метафоричность не включает параметры нелепости, неадекватности, латентныхпризнаков или других явно патологических свойств мышления.И хотя сравнение результатов ФА-1 и ФА-2 не указывают на сами причины ошибоклогики или метафорических сравнений в норме, а только на отличие их детерминации, нодаже обыденные наблюдения позволяют сделать на этот счет некоторые предположения.Например, можно было бы объяснить ошибки логики и метафорических сравненийсложностью решаемых задач или отсутствием необходимых знаний по решаемомувопросу и др.Фактор Расплывчатость/разорванность в «чистом» контроле также был лишенмногих признаков патологического мышления, присущих шизофрении (нелепость,неадекватность, неологизмы, персеверации, латентные признаки, количество версий ипретенциозность) или смешанной группе контроля (Суммарный индекс нарушениймышления, неологизмы, формализм, резонерство, латентные признаки и количествоверсий).
В норме этот фактор включал латентные концепты (0,369) и нестандартность(0,285), которые, скорее, отражают своеобразие расплывчатых суждений понятийногохарактера, нежели патологию мышления. Таким образом, расплывчатость суждений уздоровых испытуемых не сочетается со снижением понятийного интеллекта (латентныеконцепты вместо латентных признаков), с неадекватным эмоционально-негативнымотношением к ситуации (претенциозность), с дефицитомкогниивной гибкости илипамяти (персеверации) и тем более с нелепостью. Нормативную расплывчатость могутмогут порождать недостаточное знание самого предмета суждений, нежелание субъектасделать ответ определенным или признаться в своей неосведомленности и др.
Тогда какпри шизофрении расплывчатость имеет патологический оттенок, который ей придаетрасстройство самих умственных операций. При этом нарушается способность четкоговыделения объективных отношений даже в тех случаях, когда это не представляетникакого труда, и нет никаких причин что-то скрывать. Однако на феноменологическомуровне расплывчатость, как и легкая степень разорванности суждений, у здоровых людейи больных шизофренией могут иметь много сходства (остановки, запинки, паузы споследующими неожиданными переходами от одного предмета к другому и трудностями206установления связи между ними, разрывы мысли или неспособность повторить преждесказанное, неопределенность суждений и др.). Во всех случаях, только системныйкачественный анализ всего корпуса высказываний и сопутствующего контекста другихпсихологических признаков могут отличить симптом патологического мышления от егофенокопирования в норме.Фактор Разноплановость в «чистой» норме также содержательно отличается оттого, что был получен в ФА-1 и в группе шизофрении, но имеет сходство с«органической» разноплановостью в том, что не включает других параметроврасстройства умственных операций, например, метафоричность, соскальзывания,свехвключаемость или некорригируемость.
Кроме того, в норме в этот фактор входят сотрицательными нагрузками параметры неадекватности (-0,217) и алогизма (-0,250), но сположительной, хотя и умеренной нагрузкой – латентные концепты (0,557). Такимобразом, нет достаточных оснований рассматривать нормативную разноплановость какпроявление расстройства умственных операций, к тому же она лишена признаковкогнитивного снижения, как при ОЗГМ, т.к. характеризуется понятийным уровнемсуждений (латентные концепты), сохранной логикой и адекватностью.Фактор Персеверации имеет больше сходства в группах «чистой» и смешанной сродственниками пациентов нормы, но значительно отличается от одноименного факторав выборке больных шизофренией. Так, обнаруживается устойчивая связь в обеих группахконтроля персевераций и приблизительных категорий обобщения (0,735 / 0,690), дваждыпопадающих в один фактор при смене лишь их ведущих нагрузок.
Очевидное родствоперсевераций и ошибок по типу приблизительных обобщающих категорий может бытьобусловлено их связью с дефицитом вербальной памяти. Тогда как при шизофренииперсеверациичащевсегосочетаютсяснеологизмамиидругимипродуктамипатологической активности мышления, а приблизительность обобщений не связана сперсеверациями.Факторы Формализм и Неологизмы не были получены в группе смешанногоконтроля (ФА-1) из-за меньшего числа факторов. Но их параметрическое содержаниеможно сравнить с аналогичными структурными факторами в группе шизофрении.Так, Формализм в нормативной выборке включает неадекватность (0,597),нестандартность (0,290) и резонерство (0,242). А при шизофрении в него с наибольшимивесами входят вычурность, неологизмы, сверхвключаемость, персеверации и также –нестандартность, неадекватность и др.
При этом ни в одной из групп формализм никогдане сочетается с параметрами нарушения зрительных образов, что очень важно дляинтерпретации природы формализма, как в норме, так и патологии. В обеих группах207смысл этого фактора остается близким и отражает нарушение лексико-семантическихсвязей. Однако в норме феномен такого типа может быть обусловлен не отрывомсемантического (образного) содержания слов от их формальных характеристик какслуховых образов или лингвистических категорий, а только неуместным акцентом наформальной стороне вопроса, проявлением необычного подхода к его решению, какнапример, при сочетании формализма с нестандартностью в норме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
