Диссертация (1145054), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Такие затруднения сочетались спроявлениями нелепости, претенциозности, приблизительности обобщающих категорийи формализма, но с отрицательной нагрузкой в фактор Подсказки входили параметрырезонерства, разноплановости и нарушений восприятия (табл. Е4, Е5. Прил. Е). Впринципе, переменная подсказки оказалась очень разнородной и гетерогенной, и ввидумалой полезности для анализа причин структурных НМ была исключена из исследования.ЗаключениеКак показал качественный пато- и нейропсихологический анализ результатовфакторного анализа, статистическую устойчивость и относительную независимостьфакторов, выявленных в настоящем исследовании, убедительнее всего можно было быобъяснитьихпреимущественнойсвязьюсмеханизмамиопределенныхморфофункциональных структур головного мозга, а множество внутренних корреляциймежду различными параметрами НМ – структурно-функциональными взаимосвязямисамих мозговых структур. Хотя при этом не исключается вероятность обусловленностимножественных взаимных корреляций НМ ненадежностью операциональных дефиницийнарушений мышления, поскольку в той или иной степени определениях разныхпеременных НМ могут содержать сходные признаки.
Более подробно проверкафеноменологической и теоретической обоснованности принятых в исследованииопределений различных параметров мышления будет дана в главе 4.Подводя итоги структурно-информационного и нейропсихологического анализавыделенных факторов НМ, можно сделать следующие выводы.Выводы:1. Результаты факторного исследования подтвердили двуязычный (вербально-образный)характер нарушений мышления, поскольку полученные факторы четко разделялись надве группы – образных или речевых расстройств мышления. При этом выделенныефакторы прямо соотносились с нарушениями разных структурных компонентовмышления, предсказанными его информационной моделью.2.
Ряд факторов был связан с нарушениями операндов мышления – факторы Нарушениязрительныхобразов(пространственныеисемантическиеискажения,фрагментарность), Нарушения слов (неологизмы и другие лексико-семантическиенарушения).3. Несколько факторов отражали расстройства умственных операций (Нестандартность)и связей между объектами мысли – преимущественно горизонтальных (Алогизм186/Соскальзывания /Метафоричность) или вертикальных (Псевдоабстрактность образов,Схематизм, Индекс Абстрактности /конкретности образов, вербальная Абстрактность,парадигмальное Резонерство).4. Часть факторов соответствовала нарушениям процессов обратимого словеснообразного взаимоперевода отношений между объектами и самих объектов этихотношений(операндовмысли)–факторыНеадекватность/НелепостьиНекорригируемость/Вычурность/Символизм, а также Формализм (как отрыв звуковогообраза слова от его семантики).5.
Отдельно от факторов структурных нарушений мышления были выделены факторы,связанныесрасстройствамиэмоционально-мотивационныхрегуляторных,сторонэмоционально-коммуникативныхмыслительнойдеятельности,срединихАмбивалентность, Блокирование, Стереотипии, Персеверации, Претенциозность иПресыщаемость.6. Структурные нарушения мышления при шизофрении оказались относительнонезависимыми от других психических дисфункций (интеллекта, памяти, внимания,метакогнитивной регуляции, эмоциональных процессов и личности), которыесформировали самостоятельные факторы (ТоМ, Понятийный индекс, Планирование/Интеграция, Вербальное сохранение, Продуктивность внимания, Гипомания и др.), невключавшие (за редким исключением) переменные НМ.7.
Факторные нагрузки подавляющего большинства параметров патологическогомышления распределялись неравномерно и одновременно по нескольким факторам,причем неодинаково в разных условиях факторного анализа, что обнаруживаетсложныйхарактерпатофеноменовмышленияинеоднозначностьпутейихдетерминации.8. Статистическая устойчивость и относительная независимость факторов, выявленных внастоящем исследовании, теоретически была обоснована их преимущественнойсвязью с механизмами определенных морфофункциональных структур головногомозга, а множество внутренних корреляций между различными параметраминарушений мышления – его структурно-функциональными взаимосвязями.Обсуждение результатов факторных исследований нарушений мышленияНесмотря на все вопросы, которые остались нерешенными в факторномисследовании, вскрытая в нем тенденция к увеличению числа выделяемых факторов приувеличении количества и разнородности НМ в известной степени соответствуют общему187тренду зарубежных исследований [Holzman, Shenton, Solovay, 1986; Peralta, Cuesta, 1992;Cuesta, Peralta, 1999].
В них на других выборках, с другими методиками (тест Роршаха;интервью) и системами оценивания –TDI [Johnston, Holzman, 1979] и ТLC [Andreasen,1986] было получено разное число факторов – от трех до семи.. Непосредственномусравнению эти результаты не подлежат из-за больших различий в наборе использованныхпараметров и принятых дефиниций, но разбор совокупного списка полученных в этихисследованиях факторов показывает, что некоторые из них совпадают по содержанию снашими результатами. Например, M.Harrow и D. Quinlan (1985) получили три фактора:девиантное мышление (или расстройство мыслей), продуктивность мышления (мягкиесимптомы НМ) и аффективно-перцептивные расстройства.
Содержание первого из нихвключаетрасстройствасуждений,логики,сверхвключаемость,контаминации,фабулизации, которые в наибольшей степени связаны с нарушениями умственныхопераций, что отражается и в названии фактора. А последний – перцептивный фактор,очевидно, близок к нашему фактору Нарушений образов восприятия.В другом исследовании [Makowsky et al., 1997] методом Роршаха было выделено 7факторов: потеря дистанции (Loss of set), психотические рассуждения (psychoticreasoning),ассоциативнаярыхлость/символизм/фабулизации(associativelooseness),психотическая рыхлость (psychotic looseness), игривая раскованность (playful looseness),смущение/замешательство/алогизм (confusion).
Несмотря на очень тенденциознуюинтерпретацию и непривычные названия факторов, содержательно среди них можновыделить все те же факторы логических (psychotic reasoning), символических (associativelooseness) и эмоциональных расстройств мышления (playful looseness и confusion), чточастично согласуется и с нашими результатами.Еще в одном пятифакторном исследовании с использованием теста Роршаха[Kestenbaum-Daniels et al., 1988] четыре фактора по смыслу совпадают с нашимифакторами: Понятийный индекс с отрицательным весом (concrete thinking, etc.),расстройстваумственныхопераций(autisticlogic,fluidthinkingetc.),формализм/персеверации (clanging, perseverations, etc.) и нелепость (absurd, peculiar, queer,neologismus). А пятый фактор касался эмоциональных расстройств мышления по типуфривольного юмора (flippant thinking), которые не входил в перечень шкалы СОНМ.Некоторые из зарубежных факторных исследований уже описаны в частилитературного обзора, и в одном из них, например, выделяются 6 факторов:дезорганизации, оскудения, идиосинкразии, семантики, внимания, референций [Peralta,Cuesta, de Leon, 1992; Cuesta, Peralta, 1999].
Несмотря на невозможность прямыхсравнений всех этих результатов из-за различия условий ФА, можно все-таки увидеть188определенное сходство и с этими результатами. Так, некоторые факторы вполнесоотносятсяснарушениями(дезорганизация),собственновзаимопереводаструктуры(семантики,мышленияидиосинкразии),–аегосвязейдругие–срасстройствами иных сторон мыслительной деятельности – регуляторно-исполнительской(внимание), коммуникативно-речевой (референции). Однако в нашем исследовании быловыделено намного больше факторов из-за большего набора параметров и методик, а такжеиз-за различных вариаций условий факторного анализа. Но стабильно выделяемыхфакторов структурных расстройств мышления оказалось около десяти, и все ониукладываются в модель нарушений мышления, предсказанных информационной теориейЛ.М.
Веккера. Общая структурная схема этой модели представлена ниже на рис.7.Язык образовВзаимопереводЯзык словПсевдоабстрактностьАбстрактностьНекорригируемость//Вычурность /СимволизмНарушения образно-словесного перевода(кодирование, перекодирование)СхематизмНарушения словесно-образного перевода(декодироване)Неадекватность/НелепостьФормализмНарушения образныхоперандовРезонерствоНарушения речевыхразрыв семантических связейоперандовНарушениязрительныхобразовНеологизмыПерсеверацииРасстройства умственных операций..Алогизм / Соскальзывания /Метафоричность / Разноплановость/Атактические замыкания/ НекорригируемостьНестандартность, СтереотипииПримечание – жирным шрифтом выделены названия факторовРисунок 7. Соотношение выделенных факторов со структурными нарушениями винформационной модели мышленияВ этой модели отражены нарушения всех структурных компонентов мышления, аименно его операндов, горизонтальных и вертикальных связей между ними, а также ихсловесно-образногообратимоговзаимоперевода.Так,такслевапредставлены189расстройства образного языка мышления: его операндов и горизонтальных связей междуними, включенных в Нарушения зрительных образов, а также нарушения обобщениязрительных образов, или вертикальных связей между ними, отраженных в факторахСхематизма и Псевдоабстрактности образов.
Справа на схеме представлены структурныеНМ на языке слов, а именно расстройства его операндов (фактор Неологизмы,включающий и всевозможные литеральные и вербальные парафазии, или паралогизмы) ивертикальных связей между ними, отражаемых в абстрактных (Абстрактность) илипонятийных формах мышления (парадигмальное Резонерство).Нарушениягоризонтальныхотношениймеждуоперандами,связанныхсдеструкциями операций анализа-синтеза, сравнения и допонятийного обобщения,представлены фактором Расстройства операций мышления, включающим патофеноменысоскальзывания/алогизма/атактическихзамыканий/метафоричности/разноплановости/сверхвключаемости, а также факторами Нестандартность и Стереотипии, которыеотражают расстройства ассоциативных связей мышления и его динамики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
