Диссертация (1145054), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Парные факторы расстройства образных и словесных обобщенийНа этой схеме пары Псевдоабстрактность образов – вербальная Абстрактность иФрагментарность/Искажения зрительных образов – Неологизмы отражают расстройствана разных уровнях абстрактности-обобщенности операндов на обоих языков мышления.Такаягоризонтально-вертикальнаякоординацияназванныхфакторовадекватнопроецируется на иерархическую структуру двуязычной матрицы понятийного мышленияв информационной модели Веккера (см.
рис. 2 выше). Если добавить в эту конструкциюеще два более специфичных фактора, которые с меньшей частотой были воспроизводимыв результатах ФА, то получится многоуровневая структура нарушений мышления, разные166ступени которой представлены симметричными факторами образных и речевыхрасстройств мыслительных процессов, что отражено в нижеследующей таблице:Таблица 5 – Структура симметричных образных и вербальных факторов НМ в группешизофренииНарушения образовНарушения словПсевдоабстрактность пиктограмм(графические знаки, лишенныеконкретного содержания)Абстрактность вербальная (отрыв значениямыслей от их конкретного содержания)Схематизм образов пиктограмм(обобщенная структура – схемаграфических образов)Приблизительные обобщения, илинеточность выбора ближайшей обобщающейкатегории в классификации предметовНарушения зрительных образов(фрагментарность, ошибки восприятия,пространственные и семантическиеискажения)Неологизмы (приблизительное употреблениеслов и словосочетаний, с морфологическимиискажениями или без них, словесные«новоделы»)Можно предположить, что представленные пары нарушений мышления отражаютрасстройства выделения вертикальных отношений на каждом из языков мышления, чтопоказывает подробное обоснование интерпретации обсуждаемых факторов.Факторы нарушений операндов мышленияФакторы Нарушения зрительных образов.
По определению системы оценивания,к нарушениям зрительных образов относились их пространственные и семантическиеискажения, а также предметная или композиционная фрагментарность восприятиявизуального тестового материала или графических образов в рисуночных тестах«Цветоструктурирование» и «Пиктограммы». Известно, что у больных шизофрениейстрадают опознание зрительных образов [Рубинштейн, 1978; Зейгарник, 1986],пространственные формы в графическом изображении [Болдырева, 1974], а такжепроцессы глобализации, или связывания частей в целостный образ. Например, пациентыбыстрей, чем здоровые испытуемые, извлекают из маскировочного фона фрагменты двухразных зрительных образов [Van Assche, Giersch, 20011] и больше затрудняются впереходе от глобальных стимулов к локальным, что связывают с дисфункциеймагноцеллюлярных путей, преимущественно правополушарной теменной коры [Colemanet al., 2009].167Фактор Неологизмы также включает целую группу семантических и лексическихрасстройствупотребления языка.
Среди них разные варианты искаженногоприблизительногопониманиязначенийслов,легкихигрубыхиискаженийморфологической структуры слова, вплоть до конструирования «новоделов» и созданияличных идиом (см. главу 4). Анализ содержания этих переменных дает основанияполагать, что именно они большей частью отражают повреждения исходного словесногоматериала символического языка мышления – искомых операндов мысли.Среди нарушений образных и словесных операндов отмечается и большое сходствохарактера различных расстройств. Так, ассоциативным расстройствам образов восприятиясоответствуют ассоциативные нарушения приблизительного по смыслу употребленияслов в составе параметра неологизмы.
Например, затруднения в определении типа верхнейодежды на рисунке мужчины (плащ? врачебный халат? «спецовка»?) связаны снарушениями семантических ассоциаций, как и неточность употребления оборота«комнатный уход» вместо «домашний обиход».Другое сходство – в конфабуляторных типах расстройства образов и слов.Например, глобус на картинке конфабуляторно искажается и воспринимается как барабан,а героиня рассказа – птица галка – в конфабуляциях пациента, пересказывающегоисторию «Галка и голуби», становится «девушкой Галей». Фрагментарность – еще одинтип расстройств, одинаково характерный как для нарушений образов, так и слов.
Многиенеологизмы представляют собой простые фрагменты разных слов, например, «пόслы»вместо «послания» или «чел» вместо «человек». Но кроме того в комбинаторныхсловесных новоделах также встречаются пространственные искажения, странныекомбинации и контаминации, как и в зрительных образах. Например, комбинация«отмест»заменяетслово«отсек»,авнеологизме«утрежнять»сливаются(контаминируют) смысл и морфемы сразу нескольких слов (упражнять, тренировать,утруждать, напрягать).В перечень структурных инвариантов вербально-образных нарушений можнодобавить огромное множество примеров. Они широко представлены в литературе, но либоотдельно друг от друга, без анализа сходствапарных словесных и образных форм[Болдырева, 1974; Зейгарник, 1986; Белый, 1992; Херсонский, 2000; Andreasen, 1986;Chaika, 1990; McKenna, Oh, 2005; etc], либо под рубриками общих для них механизмовнарушений – конденсации, контаминации, комбинации, агглютинации и др.
[Блейхер,1986; Rapaport, 1968; Holt, 1970; Johnston, Holzman, 1979; Harrow, Quinlan, 1985; Exner,1993; Kleiger, 1999]. Факты сходства структурной патологии образных и словесныхоперандов остаются при этом скрытыми, однако многочисленность таких парных168соответствий не может быть случайной. Она с большой вероятностью указывает на общиезакономерности нарушений структурной формы как символьных, так и образныхоперандов мышления, и, возможно, на общие мозговые механизмы этих расстройств.Вероятно не случайно, что при сокращении числа параметров, выделяемых факторов, атакже при компрессии пространства признаков патологического мышления за счетувеличения других психологических переменных (ФА9, ФА10 и ФА11) неологизмы частопопадают в фактор с Нарушениями образов восприятия. Однако известное различиеморфофункциональных структур головного мозга, обрабатывающих зрительную иречевую информацию, может быть той детерминантой, которая стоит за разделениемфакторов Неологизмы и Нарушения зрительных образов в других условиях ФА.Фактор Формализм.
В нашей системе оценивания Формализм включал тенарушения суждений, которые опирались не на семантическое содержание слов, а наформальные характеристики их звуковых образов или лексико-грамматических категорий.Например, «картина и обувь имеют общее в том, что обувь носят, а картина несетинформацию»; или – «ножи режут, а ножницы отрезают»; кот и дом похожи буквой«О» или тем, что оба – слова мужского рода и др. В зарубежные тесты нарушениймышления часто входит оценка близкого по существу расстройства – «clanging»[Andreasen, 1986], связанного с неадекватным влиянием ассоциаций по созвучию намышление. Эти звуковые ассоциации, вклиниваясь в речь по ходу рассуждений,нарушают их смысл или уводят его в сторону. По-видимому, фактор Формализмфиксирует нарушения мышления, вызванные разрывом связей между образной (звуковойили зрительной) формой слова и его образным содержанием, или семантикой.
Поэтомуформализм тоже относится к расстройствам самих операндов речевого языка. Но внеологизмах, при любой искаженности грамматической формы слова за ней всегда стоиткакое-то содержание, хотя бы и семантически искаженное, но всегда доступноепониманию для самого автора. А при формализме происходит отрыв звукового иливизуального образа слова от его семантики, так как она полностью игнорируется в ответахиспытуемого. Можно предположить, что обособление фактора Формализм от фактораНеологизмы, несмотря на их общую связь с речевыми операндами мысли, возможно,обусловленоморфофункциональнойдифференциациейречевыхструктурмозга,ответственных за разные компоненты речевого процессинга.
Среди них как раз выделяютфонетическое (височная кора, зона Вернике), фонологическое (височно-теменная кора),артикуляционное (зона Брока) и зрительное декодирование (затылочные отделы) иперекодирование слов, а также их семантическое раскодирование (задние и передниеассоциативные зоны коры, и не только речевого полушария) [Martin A., Chao L., 2001;169Hagoort, Baggio, Willems, 2009; Rogalsky, Hickok, 2009; Бехтерева и др., 1985; Морозов идр., 1988].
Таким образом, избирательные дисфункции разных областей речевой коры илиих взаимосвязей, гипотетически, могут приводить и к различным специфическимрасстройствам мышления, типа формализма.Факторы нарушения операторов мысли(горизонтальных и вертикальных связей между oперандами)Вертикальные отношенияФакторы Псевдоабстрактность и Абстрактность. Можно предположить, чтоэти факторы, представленные на верхнем уровне в информационной модели понятийногомышления (таблица 5), отражают расстройства вертикальных отношений внутри каждогоиз двух языков мышления, а именно – полный отрыв обобщений от их конкретносодержательнойбазы.Действительно,впатофеноменеобразно-графическойпсевдоабстрактности (пиктограммы) предметные представления о каких-либо объектах,отношениях между ними, частных или общих понятиях сводятся к их обозначениям спомощью абстрактных знаков или геометрических фигур.
Последние при этом лишенывсякого содержания, как, например, при изображении восклицательного знака к слову«победа». А в пределе в псевдоабстрактной пиктограмме утрачивается не только всякоесодержание образа, но и полностью сворачивается его символическое обозначение, какпри изображении точки к понятию «справедливость».Симметричный речевой патофеномен – Абстрактность, в свою очередь, отражаетту же предельную обобщенность операндов или отношений между ними, но уже на языкеслов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
