Диссертация (1145054), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

Таким образом, мышление являетсяпродолжением и частной формой того общего информационного процесса, какимявляется по своей сущности коммуникация между людьми в обществе.Структурная формула допонятийной и понятийной мысли. Результатомвзаимообратимого перевода отношений в процессе мышления является мысль, а ееэлементарной формой – суждение (но не понятие, как в логике). Суждение включает дваоперанда и связку между ними, или оператор, что по смыслу соответствует структуревыделенных в мысли отношений между двумя объектами.операндсвязкаоперандРисунок 2.

Структурная формула сужденияЭтой трехчленной структуре суждения соответствует и состав его речевой формы,или предложения, содержащего подлежащее и сказуемое, или субъект и предикат, гдепоследний связывает субъект с его свойствами или отношениями к другим объектам.Например, «роза была белая» или «озеро отражало горы». Такой взгляд на структурноестроение мысли согласуется с концепциями пропозиции в современной психолингвистикеи логическом анализе языка науки [Кацнельсон, 2001; Падучева, 2004]. В пропозиции(речевом высказывании, предложении) выделяют семантико-синтаксическую структуру,которая считается изоморфной структуре факта. Нетрудно заметить, что такое стабильное138семантическое ядро пропозиции представляет собой инвариант выделяемых в мыслиотношений между объектами.Структурная формула отношений одинакова для обоих языков мышления –образного и словесного, только в образах отношения являются встроенными в структуруцелостного отображения объекта и объектной ситуации.

Это обстоятельство отображенона рис. 3 заключением образных операндов и связи между ними в прямоугольник. Исходяиз сказанного, можно схематично так представить модель допонятийной мысли какмежъязыкового информационного взаимоперевода:ПерекодированиеЯЗЫК СЛОВЯЗЫК ОБРАЗОВОбразоперандсвязьОбразоперандСловооперандсвязкаСловооперандДекодированиеРисунок 3. Структурная формула допонятийной мысли как взаимоперевода отношенийс языка образов на язык слов.С.Д. Кацнельсон [Кацнельсон, 2001] буквально в терминах информационнойтеории описывает эту модель образно-речевого перевода как расчленение с помощьюречемыслительных структур синкретических образов действительности на семантическиеэлементы и последующее преобразование многомерных образов сознания в «одномерныеотношения линейной речи» как системы символов.В качестве операндов в суждении могут выступать как образы или их обобщенныепредставления, обозначенные словами, так и понятия.

Понятия имеют двухуровневуюструктуру, включающую инвариант родовидовых отношений. Например, в суждении«собака громко лаяла» за словами «собака» и «лай», скорее всего, стоят конкретныеобразы. В то время как в суждениях «собаки лают, а вороны каркают» явно фигурируютобщие представления.

Предложение «Собака – самое близкое человеку существо средивсех млекопитающих животных» содержит понятийные речевые структуры. Припонятийной организации мышления, структурная формула операндов мысли будет139иерархичной, включающей как минимум два уровня – видовое определение и указание наего ближайший род. Причем это родовидовое соподчинение существенных признаковобъекта представляет собой низменный инвариант объективных отношений.

Развитоепонятийное мышление включает многоуровневую систему иерархии таких понятийныхинвариантов. При этом понятийным словесным структурам, как убедительно показываютэкспериментальные данные [Веккер, 1976], соответствуют и более обобщенные образныесхемы и представления. Структурную модель понятийной мысли схематично можнопредставить так:Перевод образно-символический (в слова)связкаОбразоперандРодОбраз операндРодСВЯЗЬСВЯЗЬсвязььОбразоперандВидОбразоперандВидСловооперандСловооперандРодРодсвязкавСловояоперандзкВидасвязкавСловояоперандзкВидасвязьПеревод словесно-образный (в образы)Перевод словесно-образныйРисунок 4 – Структурная формула понятийной мыслиКак видно из рисунка 4, в процессе мышления инвариантному взаимопереводуподлежатнетолькоинтенсивностныеигоризонтальныепроизводныеот–нихпространственно-временные,отношения(смысловые,модальнологические,количественные и др.), но и вертикальные – обобщающие и родовидовые (илипонятийные) связи между операндами, которые в образах не расчленены.Гипотезыонарушенияхмышления,следующиеизегоструктурно-информационной модели.

Теория мышления, разработанная Л.М. Веккером в рамкахинформационного подхода, представляет продуктивные возможности для изучения ипонимания вероятных патологических механизмов и структуры нарушения мышлениипри шизофрении. Так, исходя из выше изложенных положений теории о структурнойорганизации мышления как результата, можно предположить, что уязвимыми к140повреждениям могут оказаться все компоненты, включенные в структурную формулумысли – операнды, операторы-связки и механизм взаимоперевода отношений междуоперандами (кодирование – декодирование).Безусловно, мышление может быть нарушено и как процесс, как умственный актдеятельности, имеющийфазовуюдинамику.

И поскольку вструктуру любойдеятельности, помимо ее эффекторного звена (умственных операций, в данном случае),включаютсяпобудительныесилы(мотивы),атакжекогнитивныекомпоненты(программа, акцептор действий, мониторинг обстановочной ситуации), то есть всеоснования рассматривать нарушения любого из компонентов умственной деятельностикак причины нарушений самого мышления.

Именно с этих позиций Б.В.Зейгарникпыталасьобъяснитьвсенарушениямышления,втомчислеиструктурные,расстройствами мотивации и сложной иерархии мотивов, искаженных в структуресоциальных отношений аутистической личности больных шизофренией [Зейгарник, 1986].Однако информационный подход к пониманию мышления дает не меньшеоснований связывать структурную патологию мышления не с расстройствами егосоставных компонентов как акта умственной деятельности, а с расстройствамиструктурных компонентов самой мысли как результата отражения отношений междуобъектами.Информационнаямодельпонятийноймысли,представленнаявыше,предполагает как минимум 8 структурных нарушений:двух видов операндов – образных и словесных;двух пар (словесных и образных) двух видов связей – вертикальных игоризонтальных (2×2);двух обратимых операций межъязыкового перевода (перекодирования – сязыка образов на язык слов, и декодирования – с языка слов в образы).Предсказания данной модели о структурных нарушениях мышления былиподвергнутыэкспериментальнойследующих разделах диссертации.проверке,результатыкоторойпредставленыв141Глава 2.

МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫИССЛЕДОВАНИЯ2.1. МетодологияДля проведения исследования было необходимо разработать, клиническиапробировать или адаптироватьмышления,исполнительскихрасстройств.Всилуметодикифункций,классическихпсихометрической оценки нарушенийэмоциональныхтрадицийимотивационно-волевыхиспользованияиндивидуальногопатопсихологического эксперимента и методов качественного синдромного анализа вдиагностике функциональных нарушений психики, в арсенале отечественных методовисследования отсутствовали необходимые психометрические инструменты.

Часть из нихбыла разработана на основе собственных авторских изысканий (система оцениваниянарушений мышления – СОНМ, методика «Цветоструктурирование»), другая частьподготовительной работы включала только стандартизацию нормативов и клиническуюапробацию разработанных количественных критериев оценки различных параметров кизвестным отечественным методикам (Цифровая корректура Аматуни–Вассермана,Буквенная корректура и др.). Психометрические методы, взятые из зарубежныхисточниковинепрошедшиеадаптациювРоссии,былинамипереведены,рестандартизованы и адаптированы (Бостонская система качественной оценки (БСКО)теста «Комплексная фигура» Рея-Остерриета).

Результаты разработки авторского метода«Цветоструктурирование»дляколичественнойоценкинарушенийкогнитивных,эмоциональных и мотивационно-волевых расстройств, а также результаты адаптацииметодики «КФ» БСКО – Рея-Остерриета представлены в подробном изложении всоответствующих литературных источниках [Чередникова, 1996; 2004; Чередникова,Логвинова, 2011; Вассерман, Чередникова, 2011]. Система оценивания нарушениймышления менее подробно освещена и только в периодической литературе [Чередникова,2010, 2011, 2012], поэтому требует специального обоснования.Основу методологии в разработке системы оценивания нарушений мышления вдиссертационной работе составили следующие принципы:Системныйпринципмногомернойнаправленности.батареидиагностикинарушенийпсихологическихмышлениятестовразнойсприменениемфункциональной142Использование информационной модели мышления Л.М.

Веккера в качествеинструмента структурно-операционального анализа и квалификации симптомовпатологического мышления.Включение вербальных и невербальных тестов в исследование нарушениймышления, понимаемого как двуязычный – словесно-образный информационныйпроцесс.Одновременное оценивание каждого из нарушений мышления при любомвозможном сочетании параметров в одном патофеномене, что отвечает концепцииполиморфного и гетерогенного понимания симптомов шизофрении.Использованиеневзвешенныхстатистическихилиранговыхоценок,нобиноминальной шкалы и суммарного арифметического индекса для измерениястепени выраженности каждого параметра патологического мышления.Проверка надежности разработанной шкалы оценивания с помощью оценки силы изначимости межэкспертных корреляций.Кроссбатарейный подход, предполагающий использование нескольких методикдиагностики для каждой из психических дисфункций, с целью исключить влияниетестовой (функциональной) специфичности на результаты измерений.Всеэтипринципыпоследовательнореализовывалисьнаразныхэтапахисследования.

Первой задачей было собрание на основании литературных источников какможноболееполногокорпусаописанийсимптомовпатологиимышленияипредварительная их систематизация, которые представлены в Приложении A.2.1.1. Перечень и систематика нарушений мышленияс позиций его информационной моделиИз перечня собранных нами 330 патофеноменов, далеко не исчерпывающего всегокорпуса перекрывающих друг друга разноречивых описаний патологического мышленияпри шизофрении, необходимо было выделить симптомы, наиболее информативные инадежные для использования на практике и в научном исследовании.

Характеристики

Список файлов диссертации