Диссертация (1145054), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Кроме того, всоответствии с теоретическим конструктом диссертационной работы, предстоялоотобрать среди всех патофеноменов наиболее вероятных кандидатов на структурныерасстройства мышления, предсказанные информационной теорией. Следовало также143выделить производные от них нарушения и те, которые с наибольшей вероятностьюобусловлены связями НМ с другими психическими дисфункциями – регуляции,мотивации, когнитивных, эмоциональных, волевых процессов и личности.Прежде всего, даже самое беглое знакомство со списком расстройств мышленияобнаруживает в нем два ряда симптомов – образного и вербального мышления. Это самымнепосредственнымибеспристрастнымобразомподтверждаетположенияинформационной теории Л.М.
Веккера о двуязычном характере мышления человека и,следовательно, указывает и на двуязычность симптомов его расстройств. Последнеетребует признания нового методологического подхода к изучению патологии мышления,учитывающегообязательнымпорядкомиспользованиекаквербальных,такиневербальных методик. Причем в невербальных тестах должны быть задействованы вкачестве объектов мыслительной деятельности не только образы восприятия, но такжеобразы представления и воображения, т.к. все они могут в той или иной мереобнаруживать свою патологию при расстройствах образного мышления. А нарушениязакономерных связей между образами разных уровней психического отражения могутпроявляться даже в специфических симптомах, например, в нарушениях чувствареальности или «эго-дистанции» (пункты 207–213.
Приложения А).В представленном списке патофеноменов обращает на себя внимание удивительноесовпадение не только содержательных описаний, но даже терминов, обозначающихпараллельные нарушения образного и вербального мышления. Вот только небольшойперечень этих соответствий:Неоморфизмы как образные аналоги неологизмов:1.Частичное перекрытие, совмещение (оверлэпинг) разных объектов (каксцепление двух образов) или слов (агглютинация).2.Прозрачность (один объект просвечивает сквозь другой, например,внутренние части тела видны сквозь одежду или кожу) – семантические ифонемные перекрытия (оверлэпинг) нескольких слов в одном неологизме.3.Комбинаторные образы, части объектов соединяются в гибридный образ икомбинированные слова (человеко-птица).4.Контаминации – наложения, полные слияния разнородных объектов или ихчастей («Сдвоенная птица») – неологизмы-контаминации.Фрагментарность связи образов и суждений5.Незавершенные изображения предметов, композиций (незаконченныйконтур) – обрыв мыслей.1446.Отсутствие основных частей предмета (например, глаз или рта в лицечеловека) – пропуски компонентов и нарушения когезии в суждениях.7.Фрагментарность (изображение части объекта вместо него самого) –незавершенные ответы.8.Распад изображения целостного образа (изображение всех частей объекта поотдельности, в разрозненном виде) – неспособность собрать отдельные слова илисловосочетания в целостное суждение.9.Разорванность композиции (нарисованы скамейка и над ней зонтик: «Унего свидание на автобусной остановке») – разорванность речи.10.Бессвязность.
Изображение на рисунке совершенно несвязанных междусобой предметов (дерево, телевизор, колесо, самолет, ваза) – бессвязность речи.Искажения, неадекватность формы11.Бесформенные, бесструктурные изображения – расплывчатость суждений12.Неясность, неопределенность изображений – неопределенность,туманность высказываний13.Неузнаваемость изображений – неопределенность + непонятностьсуждений14.Непонятность изображений (без всяких объяснений) – непонятностьсуждений15.Деформация изображений объектов – дисфазии, дисфразии(грамматические деформации)16.Уродство образов людей, животных – лексоиды (непроизносимые сочетаниясогласных вместо слов).Искажения пространства в рисунках и в графике письменной речи17.Нарушение чувствапространства (искажение глубины, перспективы,ориентации верха и низа, страх края) в рисунке или словесной записи.18.Несоразмерность рисунка (записи) замыслу и размерам листа.19.Диспропорции в изображениях фигур, а также слов, букв или их элементов.Стилизация изображений20.Геометризация изображений – стильная речь (письмо)21.Орнаментализация рисунков – стильная, манерная речь145Нарушения абстрактности – конкретности образов и слов22.Изображение абстрактных понятий в конкретных рисунках (птица«Лень», «мороз»)23.Образная символика – символизм речи24.Схематизмабстрактность–предельнаяизображенияобобщенностьобъектов–структурыобобщенностьобразов,суждений.Абстрактность.25.Детализация – конкретность, обстоятельность в речиСтранные образы – странные вербализации26.Странностьизображений(изображенияфигурспинойкзрителю,изображения без лиц, необычная тематика рисунков – схема метро на Марсе,патологическое влечение к деструктивной тематике – свалки, помойки, пожарища,пепелища, обломки чего-то и др.) – странные вербализации, суждения, ответы27.Вычурность поз, формы, ракурсов – вычурность устной и письменной речи28.Парадоксальностьсодержания(негативныеперсонажи–герои)–парадоксальность высказыванийНарушения перевода отношений с языка образов на язык слов1.
Неадекватностьназванийрисунков–неадекватностьсуждений,несоответствие их реальностиобразов2. Противоречивость содержания и названия рисунковПерсеверации и стереотипии образов – речи3.Персеверации (повторяющиеся изображения одних и тех же объектов)(персеверация возвращения)4.Умножение анатомических частей тела (повторения частей тел)5.Стремление к бесконечности повторения (персеверация продолжения)6.Стереотипии (повторение шаблонов изображений, часто лишь с ихмаленькими различиями друг от друга) (повторение способа, алгоритма –персеверации застревания)7.Застойные сюжеты, пассивная повторяемость изображаемых композиций(персеверация возвращения композиций) – монотематичность речи146Нарушение динамики образных процессов и речевых процессов8.Немотивированные переходы от одного изображения к другому, без завершенияпредыдущего (не закончив одно, начинают рисовать что-то новое) – скачка идей,разрывы мыслей9.Флюидность (текучие образы восприятия, превращение одного в другой, частос невозможностью припомнить предыдущий образ) – глоссолалия.10.
Фабулизации (надуманные дополнения в комментариях к рисунку, на которые нетуказаний в изображении) – свободное ассоциирование вместо логики11. Незавершенность (прерывание изображений, затем последующее их начинание,и снова прерывание) – блокирование речи.12. Уплотнение, заполнение всего пространства листа изображениями – речевойнапор13.
Косность (нежелание что-либо менять в рисунке или технике рисования,неприятие исправлений, подсказки) – некорригируемость14. Наплывы образных ассоциаций – наплывы мыслей (расстройства регуляциимышления).Этотнеполныйрядпримеровопределенносоответствуетпредставлениюинформационной теории мышления о включении в его структуру образных и словесныхоперандов, связей между ними и также обратимого словесно-образного взаимопереводавыделяемыхмысльюотношениймеждуобъектами(операндами).Сохранениеинвариантной структуры этих отношений при переводе с языка на язык как раз и можетпорождать обнаруженную симметрию словесных и образных симптомов нарушениямышления.
Кроме того в перечне отражены нарушения энергодинамической ипроцессуальной стороны мышления. Однако это предположение нуждается в дальнейшейэкспериментальнойпроверке,дляпроведениякоторойнеобходиминструментпсихометрической оценки нарушений мышления.2.1.2. Разработка шкалы оценивания нарушений мышленияИзучение представленного списка патофеноменов мышления показало их большуюразноречивость, а также неопределенность и размытость многих определений, которыеневозможно преодолеть с помощью самого беспристрастного, но описательного похода,какие в свое время предпринимали разные исследователи.
Например, N.Andreasenпересмотрела ряд старых психиатрических концептов, переосмыслив их дефиниции в147плане повышения надежности чисто описательной квалификации, без привлечения какихлибо теоретических интерпретаций [Andreasen, 1976]. И прежде всего, она отказалась оттермина «расстройство ассоциаций» (looseness) как неопределенного и теоретическитенденциозного, подчиненного ассоцианистскому взгляду на патологию мышления.Однако в итоге получилась шкала только из 18 параметров, многие из которых так и неизбавлены от противоречивости и неопределенности, как справедливо замечаютР.Mckenna и Т.Oh (2005). Кроме того, «атеоретичный» подход N.Andreasen оказался лишьиллюзией беспристрастности, поскольку любое «чистое» описание зависит от того, сквозькакие представления на него смотрят и какими понятиями описывают. Оказалось, чтоподход N.Andreasen (в прошлом профессионального лингвиста) к анализу симптомовпатологического мышления обнаружил больше расстройств речи, чем собственномышления.
Поэтому в диссертационной работе к пересмотру и анализу запутанных инеясных дефиниций была принципиально привлечена информационная модель психики имышления, которая позволила выделить в каждом субъективном описании патофеноменанарушения его объективной структуры, а также функциональных, операциональных,динамических, регуляторных, эмоциональных и коммуникативных сторон патологиимышления. Предварительная систематика этих видов патологии мышления представленав Приложении А, а в глоссарии, следующем за этой классификацией, она выделенаразбиением на абзацы перечня приведенных описаний патофеноменов мышления.Детальный структурно-информационный анализ, выполненный в процессе отборанеобходимых параметров для психометрической шкалы оценивания НМ, не может бытьздесь представлен, в связи с его большим объемом, но отдельные иллюстрациипроделанной работы даны в Приложении Л, стр.
268-276. Там приводится структурнооперациональныйанализразличныхопределенийрезонерства,вычурностиивитиеватости, которые часто смешиваются друг с другом, хотя имеют свою структурнуюспецифику и отличаются содержательно друг от друга. При этом разные формырезонерстватакжерассматриваютсякаксамостоятельныесимптомы,например,парадигмальное резонерство и претенциозное. Первое оказывается исключительнонарушением структуры понятий, а второе – отражает эмоционально-коммуникативныерасстройства мышления.Разработанная Система оценивания нарушений мышления (СОНМ) в итогевключила шкалу из 36 параметров НМ, перечень которых представлен ниже (краткоеруководство с поянительными примерами приводится в Приложении В).148Перечень параметров нарушений мышления (СОНМ)1.
Неадекватность2. Нелепость3. Алогизм4. Парадоксальность5. Вычурность6. Резонерство7. Абстрактность вербальная8. Формализм9. Метафоричность10. Символизм11. Неологизмы12. Псевдоабстрактность13. Индекс А/К (абстрактности/конкретности)14. Символизм образный15. Далекие ассоциации16. Схематизм17. Ошибки восприятия (искажения)18. Фрагментарность образов19. Ошибки ТоМ20. Атактические замыкания21. Соскальзывания22. Расплывчатость23. Разорванность24. Шизофазия25. Латентные признаки26. Латентные концепты27. Нестандартность28.
Далекие ассоциации29. Неточность уровня обобщения (пропуск ближайшего рода)30. Сверхвключаемость (легкость смысловых связей)31. Число версий32. Персеверации33. Стереотипии14934. Разноплановость35. Некорригируемость36. Претенциозность2.1.3. Проверка надежности разработанной шкалы для оценки нарушениймышленияПроверка надежности оценивания в процессе разработки методики проводиласьнесколько раз, после каждой новой редакции шкалы (уточнения определений и спискапримеров к ним). Каждое из 36 нарушений, которое могло наблюдаться при выполнениилюбого из 8 тестов использованной батареи (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
