Диссертация (1145054), страница 33
Текст из файла (страница 33)
494]И хотя представления Выготского о регрессе понятийного мышления иэмоциональной сферы при шизофрении не получили научного подкрепления, рядключевых идей его теории были в дальнейшем плодотворно разработаны в совместномсотрудничестве с Б.В. Зейгарник.Б.В. Зейгарник. В своих многосторонних исследованиях НМ Зейгарник удалосьдоказать, что специфическим расстройством мышления при шизофрении является неснижение понятийного мышления, но его искажение. Подробно изучив патологическиесвойства шизофренического мышления, которые она разделила на операциональные,динамические, регуляционные и мотивационные, Зейгарник попыталась связать ихпричины с нарушениями мотивационного компонента личности. Общепсихологическиепринципы и деятельностная теория психики [Выготский, 1956; Рубинштейн, 1973;Леонтьев, 1975], а также существующие в советской психологии концепции личности(Мясищев, 1966] позволяли рассматривать мышление в рамках функциональных системпсихической деятельности (Анохин, 1975].
И поскольку в структуру любой деятельности,помимо ее эффекторного звена, включаются побудительные силы (мотивы), а такжекогнитивные компоненты (программа, акцептор действий, мониторинг обстановочнойситуации), то у Зейгарник были все основания рассматривать нарушения мотивации как127возможный источник расстройств всего мыслительного акта. При этом иерархия мотивов,отражающая сложную структуру личности как системы отношений, могла быть искаженарасстройствами социальных отношений, характерными для аутистической личностибольных шизофренией.
Таким многоступенчатым выступал патогенетический механизмрасстройств мышления при шизофрении в концепции Зейгарник. Его теоретическоеобоснование, на наш взгляд, во многом, отражало психодинамическое пониманиедетерминации психического, которое разделяли научные предшественники Б.Ф.Зейгарник– Э. Блейлер (1920) и К. Левин (1981). На эти корни научных представлений Зейгарникобращает внимание Н.В. Золотова (2007).Теория Зейгарник получила большое эмпирическое подкрепление в работах еесотрудников, которые изучали влияние мотивационных нарушений на снижениепсихической активности и регуляции процессов внимания, памяти, мышления [Соколова,1976; Коченов, Николаева, 1978], а также на механизмы опосредования и целеобразованияу больных шизофренией [Зейгарник, Холмогорова, 1985; Зейгарник, Холмогорова, Мазур,1989]. Однако объяснить все многообразие НМ при шизофрении только снижениемпсихической активности личности и нарушениями саморегуляции мышления, в связи сискажениями социальной мотивации больных, было очень трудно.
Теоретическаяконцепция НМ Зейгарник нуждалась в дальнейшей разработке или реконструкции.В.П. Критская, Т.К. Мелешко, Ю.Ф. Поляков (1991). Свое последующееразвитие концептуальные представления Зейгарник получили в трудах лабораторииВНЦПЗ АМН, руководимой Ю.Ф. Поляковым [Мелешко, Филиппова, 1971; Савина, 1982;Курек, 1996].
Этой исследовательской группой был обнаружен новый феномен НМ. Ониконстатировали, что при необходимости извлечения из памяти знаний прошлого опытабольные шизофренией часто актуализировали «слабые» свойств вещей. Это расстройство,названное авторами «снижением избирательности мышления», получило в их научныхпредставлениях статус почти облигатного признака шизофренического мышления, спомощью которого исследователи пытались объяснить многие виды НМ иначе, чемпосредством категории «искажения процессов обобщения» Зейгарник.Кроме того, для объяснения НМ при шизофрении, авторы привлекли концепциипатопсихологического синдрома и шизофренического дефекта [Снежневский, 1972;Воробьев, 1988]. Понятие патопсихологического синдрома требовало раскрытия природысимптома (в частности НМ) – его свойств, строения и причинных механизмов – только вструктуре целостного синдрома, через закономерности взаимовлияния всех егосоставляющих.
В общую структуру патопсихологического синдрома при шизофренииавторы включили потребностно-мотивационные характеристики регуляции деятельности,128их эмоциональные и волевые структурные компоненты, а также характеристикисамосознания и «особенности познавательной деятельности, выражающиеся в сниженииуровня ее социальной регуляции, т.е.
личностных характеристик…» [Критская, Мелешко,Поляков, 1991]. И, хотя «особенности» и «характеристики» чего бы то ни было не могутбыть рядоположными структурным компонентам по определению, тем не менее, самапопытка синдромного подхода, очень близкая к нейропсихологическим воззрениям А.Р.Лурия(1949),давалавозможностьсвязыватьНМнетолькоссоциально-психологическими расстройствами личности, но и с аномалиями мозговых основпсихической деятельности. Однако авторы остались на позиции мотивационноличностного объяснения расстройств мышления.
Опираясь на теоретические доводы К.А.Альбухановой-Славской(1989),ониутверждали,чтопереходквыделениюуниверсального и общезначимого в мышлении человека происходит не только подвлиянием интеллекта, но – и только – у личности, стоящей на общезначимых позициях.Когнитивные схемы такой личности становятся более универсальными, чем мышлениечеловека, занимающего эгоцентрическую, и тем более аутистическую позицию, подобнобольным шизофренией, у которых как раз и актуализируются случайные, несущественныесвойства предметов в процессе мышления.Кроме того, для подкрепления своей теории о природе НМ при шизофрении авторыпривлекли понятия шизофренического дефекта и системного строения деятельности,связав в единую структуру клинические и патопсихологические характеристикишизофреническогодефекта.Втакоминтегральномпсихопатологическомипатопсихологическом синдроме ведущим нарушением оказались расстройства личности,как со стороны ее клинических проявлений (аутизма, эмоциональной бедности,инактивности),такисостороныпсихологическихнарушений(потребностно-мотивационной сферы).
И поскольку ведущие нарушения в структуре синдрома, пологике авторов, определяют специфику шизофренического дефекта, то, по-видимому, ониопределяют и специфику входящих в него компонентов, например, нарушений мышления.Такой способ обоснования теории НМ представляется несколько схоластическим,но главное, что экспериментальные данные, как зарубежных [Harrow, Quinlan, 1985], так иотечественныхисследователей[Алфимова,2006],вомногомпротиворечатмонодетерминантной социально-психологической (личностно-мотивационной) теориинарушений мышления, а также гипотезе об эмоциональной обусловленности НМ.Например, Алфимова (2006) отмечает, что нарушения избирательности мышлениянезависимы от тех аффективно-личностных особенностей, которые рассматриваются какпроявления генетической предрасположенности к шизофрении.129Хотя, надо заметить, в зарубежной литературе имеется немало данных,подчеркивающих связь нарушений нейрональных механизмов мотивационных структур исистем мозга (например, системы«мотивационного внимания» или мотивациипреднастройки к действию) с дезорганизацией мышления и его позитивнымирасстройствами при шизофрении [McGuire et al., 1998; Kircher et al., 2001; Liddle, 2006].Однако эти нарушения не рассматриваются как единственно возможный причинныймеханизм всех разнообразных расстройств мышления.Ф.И.
Случевский (1975). Самостоятельные теоретические взгляды на природу истроение патологического мышления при шизофрении представлены в работе И.Ф.Случевского. Он рассматривает «атактическое мышление», свойственное больнымшизофренией, как системное расстройство, которое проявляется при нарушениях разныхзвеньев и уровней сложной системы мышления.В системе «атактического мышления» Случевский выделяет уровень речевойорганизации, ассоциативной и логической. Каждый уровень атактического мышлениясодержит ряд составных компонентов.
Это 1) моторные, грамматико-синтаксические иноминативные – для речевой организации; 2) абстрактные ассоциации, ассоциациисходства (контраста) в их диспропорциональном количестве по отношению к другимвидам ассоциаций, неологизмы и ассоциативные агглютинации, а также высокая лексика –на уровне ассоциативной организации; 3) паралогизмы, большой объем высших формлогических связей и нарушенных категориальных связей и др. – на уровне логическойорганизации мышления. Однако некоторые из выделенных Случевским симптомов«атактического мышления», связанные с математическими понятиями (ассоциативноесчисление Маркова, принцип «симметрии» и «генерализации»), являются слишкомсложными для практического понимания и применения, а другие остаются без внимания.Так же не всегда выделенные симптомы атактического мышления получают убедительноеобъяснение, например, обусловленность парадигматических механизмов организацииречи высоким удельным весом ассоциаций сходства.Т.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
