Диссертация (1145054), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Однако по поводу последнего факта имеютсяпротиворечивые литературные данные. Так, М.Ф.Алфимова [2006] сообщает оботсутствиикорреляциймеждуфакторами,включающимивсебяпоказателиизбирательности мышления у родственников и пробандов. Автор считает, что одни и теже генетические факторы у больных и их непораженных родственников могутпроявляться различными когнитивными нарушениями.Витоге,различныерасстройствамышлениясталирассматриватьсякак«предиспозиционные» или «процессуальные факторы» в патологии познавательнойдеятельности при шизофрении [Критская, Литвак, 1980].По мере развития генетических исследований в отечественной медицине[Эфроимсон, 1968] и выявления корреляций различных нарушений психической76деятельности с геномом человека, в России также стали формироваться представления орасстройствахмышлениякаконаследственнообусловленныхмаркерахилиэндофенотипах шизофрении [Орлова, Голимбет, 1993; Алфимова, 1998; Алфимова исоавт, 1999].Возрастные особенности нарушений мышления.
В отечественной науке ипрактике нарушения мыслительной деятельности у детей, больных шизофренией, чащевсего изучались на примере их свободного и тематического рисования [Шуберт, 1921;Кононова, 1963; Болдырева, 1974; Вачнадзе, 1974]. В детском возрасте, начиная с 4-5 лет,были зафиксированы разнообразные виды НМ, характер и выраженность которых, как и увзрослых, зависели от остроты состояния и тяжести течения шизофрении. Наиболееинтересным в исследованиях продуктов изобразительной деятельности детей оказалосьто, что образный выразительный язык рисунков обнаруживал тот же ряд структурныхнарушений мышления, что и речь.
Самый полный перечень нарушений образногомышления больных шизофренией детей был получен в уникальном исследовании С.А.Болдыревой [1974] – более 50 симптомов НМ. Среди них, например, символизм,вычурность, бессвязность композиции, фрагментарность и невозможные комбинацииобразов, их наложение (контаминации), абстракции, разорванность, стереотипии,персеверации, схематизм, геометризация, «орнаментализация» и т.д.Подобные расстройства были выявлены не только в графической, но и вцветографической деятельности детей и подростков (4-16 лет) с разными формами итипами течения шизофрении.
У них наблюдались, например, наложение, интрузия,бессвязность цветов, символизм, неадекватность и парадоксальность в использованиицвета, а также бесструктурность, фрагментарность раскраски и др. [Чередникова, 2004].Некоторые патологические особенности использования цвета были отмечены и в«пиктограммах» взрослых больных [Кожуховская, 1972]. Такое сходство нарушенийразличных видов выразительного языка мыслей – словесного, образно-графического ицветосимволического, может указывать на их обусловленность общей причиной – скорее,расстройствами мышления при шизофрении, чем патологией вербальной речи.Так же, как и взрослых, у детей, больных шизофренией, исследователи обнаружилинарушения избирательности при актуализации опыта прошлого не только в мышлении, нов зрительном и слуховом восприятии [Мелешко, 1982].В других исследованиях, изучались особенности становления познавательнойдеятельности у детей в возрасте от 5 до 14 лет, больных малопрогредиентнойшизофренией.
У них была выявлена с помощью комплекса экспериментальнопсихологических методик диссоциативная динамика развития отдельных сторон77когнитивной деятельности. При этом снижение избирательности мышления у больныхдетей сочеталось с опережающим (или таким же, как и у здоровых) развитиемоперационной стороны мышления [Мелешко, 1982; Мелешко, Критская, Литвак, 1982].Патопсихологическое изучение детского рисования при шизофрении также устанавливалодиссоциацию в развитии различных сторон когнитивной деятельности, на фоне которойпроявлялись различные образные НМ. Однако такая диссоциация отмечалась не у всехдетей, была неодинаково выраженной и очень вариативной по своему характеру[Болдырева, 1974; Чередникова, 2004]. Рисунки могли быть очень патологическими какпри низком, неравномерном, так и при достаточно хорошем развитии отдельныхспособностей: ручной моторики, изобразительных навыков, речи [Кононова, 1963;Вачнадзе, 1974; Болдырева, 1974].
Нарушения образного и цветосимволического языкамышления наблюдались также при любых показателях развития общего, вербального илиневербального интеллекта [Чередникова, 2004].Нарушения мышления при различной психопатологии. Особенности нарушениймыслительной деятельности в отечественных исследованиях изучались и на примерахистерических расстройств личности [Сметанников, 1983], при которых встречаютсякачественныенарушения когнитивнойдеятельности, интерпретациякоторыхнеукладывается в рамки модели Б.В.Зейгарник [Зейгарник, 2000].
Например, А.Ш.Тхостов,М.Г. Виноградова [2010] полагают, что эта теоретически и практически валидная модель,основаннаянавыделениирасстройствоперационального,динамическогоимотивационного компонентов мыслительной деятельности, должна быть дополненатеоретическими конструктами, позволяющими лучше уловить специфику «истерических»расстройств мышления. Феномен – wishful thinking (мышление, ориентированное нажелание,или«принятиежелаемогозадействительное»)являетсякачественноспецифичным для истерии и не совпадает с аутистическим типом искажения мышления[Блейлер,2001],которыйхарактеризуетсяигнорированиемреальности,анежелательностью или нежелательностью принятия реальности. Экспериментально былаисследована чувствительность к противоречиям (в общем смысле – к поступающейинформации) у больных с истерическими и ананкастными расстройствами личности, сцелью понять внутреннюю психологическую структуру и механизмы функционированияфеномена «wishful thinking».
Результаты исследования позволили авторам [Тхостов,Виноградова, 2010] предположить, что «wishful thinking» при истерии характеризуютсякогнитивным стилем с глобальностью, неустойчивостью суждений, быстрой сменой ихоснований, под влиянием «принятия желаемого за действительное».
Исследователисчитают, что такой «аффективный» когнитивный стиль во многом определяет78парадоксальные нарушения логики суждений и поступков истерических личностей при ихспособности в других ситуациях к адекватному, «сверхреалистичному» – вплоть доцинизма и жестокости – реагированию. Подчеркивается, что «желательное мышление»отличается от аутистического, определяемого «нестандартностью индивидуальнойкартинымира,нарушениемвероятностногопрогнозирования,жесткостьюилинепроницаемостью границы, отделяющей субъекта от внешнего мира» [Тхостов,Виноградова, 2010].ЗаключениеКакпоказываеткраткийобзоротечественнойлитературы,вобластиэкспериментальных исследований НМ многие проблемы остаются мало или фрагментарноизученными.
Существует также очень много совершенно не исследованных вопросов,которые до сих пор являются актуальными для науки и практики. Например, какимобразом связаны нарушения мышления с прогнозом успешности функциональноговосстановления и социальной реабилитации больных шизофренией, с их отзывчивостьюна психотерапию и фармакологическое воздействие, с академической успеваемостью иливозможностями обучения новым навыкам и профессии, с творческой продуктивностьюили риском противоправного поведения и т.д. Каковы особенности связей различныхвидов НМ с личностными, когнитивными или эмоциональными расстройствами больных?Какие виды НМ являются коморбидными и могут с наибольшей вероятностьюобразовыватьхарактерныетипымыслительныхрасстройств?Каковынейропсихологические, нейрофизиологические, биохимические и другие биологическиекорреляты НМ, способные указать направление поиска их мозговых механизмов и выбормишеней для лекарственной терапии.
Каким образом социально-психологические исемейные факторы развития детей – «до» и «в» процессе заболевания – способны влиятьна выраженность патологии мышления?Все эти и многие другие вопросы НМ при шизофрении остаются несоизмеримоменее изученными в отечественной науке, чем в зарубежной. И наиболее вероятнойпричиной этого, на наш взгляд, может быть, прежде всего, отсутствие строгой научнойквалификации различных видов НМ, на что указывают и другие авторы (Савенко, 2005;Тишукова, 2005).
Недостаток надежных и формализованных методов психологическойдиагностики и количественной оценки НМ (Херсонский, 2000; Вассерман, Щелкова,2003), а также конкурентных идей в области теоретического понимания патологиимышления не менее очевидны, поскольку «проблематика патопсихологии, ее достиженияи перспективы находятся в неразрывном единстве с методологическими принципами икатегориальным аппаратом общей психологии» [Золотова, 2007].791.4 . Основные зарубежные и отечественные теории нарушениймышленияЗарубежные теорииКлассические теории нарушений мышления.
Все известные в настоящее времятеории расстройств мышления при шизофрении унаследовали те или иные идеи классиков– Э.Крепелина и Э.Блейлера – в прямом или преобразованном виде, поскольку ихтеоретические представления отражали наиболее общие и неоспоримые закономерностипатологических процессов мышления. При этом существенные расхождения двух мэтровпсихиатрии в вопросах детерминации НМ определили надолго различия в подходах кобъяснению причинных механизмов нарушенного мышления при шизофрении.
Этиразличия, на наш взгляд, отчасти, были связаны с неоднозначным отношением Крепелинаи Блейлера к теории эмоциональных комплексов бессознательного Зигмунда Фрейда.Э. Крепелин скептически оценивал возможность «тайных иерархов» единоличноуправлять психической, и в том числе, умственной и сознательной деятельностьючеловека, и выделял не одну, но множество возможных причин патологии мышления,которые могут действовать комплексно или избирательно в отношении разных сторонпатологии мышления. Кроме того, в соответствие с представлениями психологииВ.Вундта, Крепелин развел структурно-содержательные, процессуальные, динамические иэнергетические особенности патологии мышления, что и в настоящее время можетслужить примером наиболее экономичной и теоретически обоснованной классификациирасстройств мышления [Крепелин, 1910].Во-первых,Крепелинсвязывалрасстройстваумственнойдеятельностиснарушениями процессов «образования впечатлений» – простейших ощущений и сложныхвосприятий, а также с расстройствами памяти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
