Диссертация (1145039), страница 29
Текст из файла (страница 29)
При этом, по мнениюроссийского исследователя О.Г.Леоновой, мы можем утверждать, что такой мир ужесуществует и в нем присутствуют экономические, военные и цивилизационныеполюса. 307 Однако более актуальным термином для описания будущей конструкциимировой системы является термин «полицентричный мир». Этот мир состоит изнескольких центров силы, аккумулирующих в себе несколько видов полюсов. В данномслучае речь будет идти о США и крупных глобальных структурах (ЕС, АСЕАН,МЕРКОСУР, БРИКС). По мнению О.Г.Леоновой, взаимоотношения между элементамив полицентричной системе будут выстраиваться на конкурентной основе, что, в своюочередь,являетсяэффективнымстимуломразвитиямировыхинтеграционныхпроцессов.Концептуальнойальтернативойполюснымконцепциямвыступаюттакназываемые «бесполюсные» подходы.
В научной литературе появилось большоеколичество новых терминов для описания нового состояния мировой системы послеПрезидентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 июля 2008 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/d48737161a0bc944c32574870048d8f7?OpenDocument305Концепции КНР в области внешней политики и национальной безопасности. [Электронный ресурс] – Режимдоступа: http://www.chinastar.ru/rus/1/5/4/306Концепция внешней политики Российской Федерации, Утверждена Президентом Российской ФедерацииВ.В.Путиным12февраля2013г.[Электронныйресурс]–Режимдоступа:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F307Леонова, О.Г.
Глобальный мир: прогноз конфигурации и места России в нем. / О.Г. Леонова. //Футурологический конгресс: будущее России и мира. Материалы Всероссийской научной конференции. —Научный эксперт Москва, 2010. - С.203-204.116Холодной войны: «аполярность» (‘apolarity’), 308«бесполярность» (‘non-polarity’), 309и др.Исходным постулатом большинства авторов таких подходов стал тезис о том, чтотрадиционные представления о конфигурации международного порядка как осоотношении нескольких полюсов не соответствуют структуре новой системы,элементами которой выступают не только национальные государства или их союзы, нои многообразные негосударственные акторы. 310 Данные подходы отражают тенденциюобращения научного сообщества к идее о том, что при анализе мировой политическойсистемы после Холодной войны государственно-центричный подход более не вполнеприемлем, так как не отражает тех новых реалий мирополитического бытия, которыесложились к концу ХХ - началу ХХIвека.
Кроме того, в большинстве классических«полюсных» моделей не учитывается большая часть государств современного мира(таких, например, как Индия, Бразилия, Австралия, африканские государства и многиедругие). Традиционно в качестве полюсов даже в рамках многополюсных концепцийрассматривают США и крупные европейские державы, т.е. то, что принято называтьЗападом или западным миром. Таким образом, перед современными исследователямивстает трудная задача построения модели наиболее вероятного мирового порядка XXI сучетом новых тенденций мирового развития.Одним из первых кто выступил против доминирования «полюсного» подхода сталамериканский ученый О.Янг еще в середине 1960-х гг., 311 который предложил «модельсоответствия и резких разрывов», направленную на сопряжение и взаимное влияниеглобального уровня с региональным, подсистемным. Основная проблема, с которойстолкнулся О.
Янг, стала проблема определения четких границ международных систем сучетом их различной природы, многообразия и разной степени сложности, что нашлоотражение в концепте «разрыва» систем.Одной из попыток построить модель новой системы с учетом произошедшихизменений является концепция многоуровневой взаимозависимости, разработанная Дж.Наем-младшим. «Расстановка сил в мире стала напоминать слоеный пирог.
Верхний,Ferguson, N.A World without power. / N.A. Ferguson. // Foreign Policy. - October 27, 2009. [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://foreignpolicy.com/2009/10/27/a-world-without-power/309Haas, R.N. The Age of Non-Polarity. / R.N. Haas. // Foreign Policy. - May/June 2008. [Электронный ресурс] – Режимдоступа: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2008-05-03/age-nonpolarity310См. например: Rosenau, J.N., Czempiel, E.-O. Governance Without Government: Order and Change in World Politics.
/J.N. Rosenau. - Cambridge University Press, 1992.311Young, O. The effectiveness of international institutions: hard cases and critical variables. / Rosenau J.N., Czempiel E.O. Governance Without Government: Order and Change in World Politics. - Cambridge University Press, 1992. - P. 160240.308117военный слой – в основном однополярен, поскольку нет других сравнимых СШАвоенных держав. Средний, экономический слой – трехполюсный (Европа, Япония,США).Нижнийслойтранснациональнойвзаимозависимостихарактеризуетсядиффузией силы». 312 Таким образом, Дж. Най утверждает, что новый мировой порядок,новая система своеобразны, и «все попытки втиснуть новые реалии в прокрустово ложетрадиционных метафор с их механическими полярностями ведут к умственномуперенапряжению».313Сила становится все более многомерной, структура болеесложной.
Растущая взаимозависимость и взаимопроницаемость означает, что «мировойпорядок не может основываться только на простом балансе военных сил». 314На основеего концепции можно сформулировать следующие базовые идеи в отношенииструктуры мировой системы XXI века:- не существует какого-то интегрального однополюсного или многополюсногомира; мировая система имеет многоуровневый характер;- превосходство в военной силе – не залог успеха на мировой арене; важную рольиграют и другие аспекты (в т.ч.
«мягкие») силы;- в ходе политической «шахматной партии» нельзя забывать о других игроках(негосударственных акторах).В свою очередь, другой американский политолог А.-М. Слотер характеризуетновый мировой порядок как «дисагрегированный» (disaggregated). 315 По ее мнениютакой порядок устанавливается в результате и в условиях превращения государств вструктуры, которые продолжают действовать на мировой арене как унитарныесуверенные образования, хотя и в действительности больше не являются таковыми илиявляются не в полной мере.
Составляющие их части (институты), выполняявозложенные на них функции, вырываются из-под контроля целого (государства),обретаютотносительнуюсамостоятельность,вступаютвовзаимодействиесаналогичными частями (институтами) других государств. Так образуются структурныеи функциональные «правительственные сети» (government networks), опутывающие илипокрывающие своими решетками весь мир.
В результате формируется сетевоймиропорядок. Именно через сети, а не через некие централизованные структуры вродеНай, Дж. Какой новый мировой порядок? / Дж. Най. // США. Экономика. Политика. Идеология. - 1992. - № 11. С.6313Там же.314Там же.315Slaughter, A.-M. A New World Order. / A.-M. Slaughter. - Princeton; Oxford, 2004.312118мирового правительства и будет, по мнению А.-М. Слотер, осуществляться управлениемиром в XXI веке.
Данный подход отражает такую важную черту современной мировойсистемы как сетевой характер взаимосвязей и опять же подчеркивает важность принятияво внимание роли новых активных участников мирополитических взаимодействий.Дж. Розенау в одной из своих работ также пишет, что политическая структурамира XXI века будет напоминать скорее сеть по типу Интернета с множеством узлов исплетений – государственных, межгосударственных, негосударственных и смешанныхпо своей природе. Это пока неопределенная структура, но уже сейчас само понятие«международные отношения» утрачивает прежний смысл.
Для описания новогофеномена он предлагает использовать термин «постмеждународные отношения»(postinternational relations). Однако пока наряду с системами, в которых активнодействуютнегосударственныеитранснациональныеакторы,образующиеполицентричный мир, существует и государственно-центричный мир. Так, Дж. Розенаупишет о том, что в будущем система наций-государств придет к краху, но национальныегосударства останутся главными субъектами международной жизни. 316 В одной из своихкниг, опубликованной в 1990 году, Дж.Розенау пришел к выводу, что в средемакроглобальных структур возникает деление на «государствоцентричный мир» (сферамежгосударственных отношений) и «мультицентричный мир» (сфера действиямеждународныхинеправительственныхорганизаций,ТНКирынков,интернациональных групп и др.). 317 Позже Дж.Розенау стал указывать на важную рольООН как «моста», сцепляющего эти два мира, и настаивал на том, что общепланетарныетенденции к интеграции и фрагментации неразрывны (их связь он выразил словом«фрагмегративность»).318Дж.Розенауназвалинтеграциюиглобализациюдоминирующими процессами, которые будут определять облик мира в ХХI веке.Однако, по его мнению, из этого не следует, что национальные государства и ихсообщества исчезнут.Отдельного рассмотрения заслуживает концепция мир-системы, разработаннаяфранцузскими исследователями М.
Дюраном, Ж. Леви и Д. Рэтале в начале 90-х годовпрошлого столетия.319Мир-система в их представлении обладает динамическойRosenau, J. N. Study of Global Interdependence. / J.N. Rosenau. - New York, 1989. - Р.2.Rosenau, J. N. Turbulence in World Politics.
. / J.N. Rosenau.- Princeton, 1990.318Rosenau, J. N. Along the Domestic-Foreign Frontier. Exploring Governance in a Turbulent World. . / J.N. Rosenau. Cambridge, 1997.319Durand, M.F., Retaille, D. Le monde, espaces et systemes. / M.F. Durand. - Dalloz, 1993.316317119структурой, меняющейся на протяжении исторического развития. Эта динамикаповлияла на способы взаимодействия групп людей, разнесенных в пространстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
