Диссертация (1145039), страница 28
Текст из файла (страница 28)
К тому же, стечением времени их роль и могущество возрастали и укреплялись и достигли, помнению Ю. Ведрина, невиданного размаха. «На мой взгляд, – отмечает экс-министриностранных дел Франции, – начиная с 1992 года, термин «сверхдержава» недостаточендля описания Соединенных Штатов. Американское верховенство распространяетсясегодня как на мировую экономику, финансовую систему, технологию, военную сферу,так и на образ жизни, язык, массовую культуру. Вот почему я употребляю термин«гипердержава». 294 США до сих пор являются уникальным государством, имеющимправо претендовать на роль гегемона, что объясняется огромным потенциалом во всехсферах жизнедеятельности (политика, экономика, военное дело, география, культа,293294Бжезинский, З. Великая шахматная доска.
/ З. Бжезинский. - М., 2003. - С.8.Vedrine, H. Le monde au tournant du siecle. / H. Vedrine. // Politique etrangere. – 1999. - №4. - Р.814.112технологии). К тому же, как отмечает Т. Шаклеина, «отсутствие согласованногопонимания того,как должен выглядеть новыймировой порядок, позволялоСоединенным Штатам в 1990-х и первых годах нынешнего столетия действовать безоглядки на остальной мир. Но мир и не оказывал этому противодействия – за вычетомтеррористов или Уго Чавеса». 295Тем не менее, отношение к современному положению США на мировой аренекрайне неоднозначно. Оно варьируется от абсолютного признания непоколебимостипозиций американцев до отрицания их гегемонии вообще.
Так, например, известныйфранцузский ученый, член Центра международных исследований Парижа – П. Аснер –придерживается такого мнения: «Рассматривая вопрос мирового порядка, я просто ненахожу никакой другой альтернативы гегемонии США, разрыв между ними иостальными странами слишком огромен». 296 Известный американский политолог З.Бжезинский указывает в своих работах на то, что основная цель США не«необходимость закрепить собственное господствующее положение», а удержаниеамериканского лидерства через «постепенную и контролируемую передачу власти,способную привести к [становлению] все более формализованного глобальногосообщества, сплоченного общими интересами».
297 Таким образом, автор подчеркиваетпреходящий характер, недолговечность и нестабильность гегемонии США.Иллюзорностьинесостоятельность«американскогомира»ковторомудесятилетию XXIвека наглядно показали такие события международной жизни, какпровал политики США в Сомали (1993), их уклонение от участия в разрешения кризисав Руанде (1994) и на Балканах (завершенный Дайтонскими соглашениями в 1995),события в Косово (1999), интенсификация палестино-израильского конфликта (сентябрь2000), война в Ираке (2003), террористические атаки 2001 г., мировой финансовыйкризис 2008-2010гг., события в Египте (2013), ситуация с «Исламским государством»(2014) и т.д.
Многие исследователи вообще отмечают полный провал внешней политикиШаклеина, Т. В чем «призвание» Америки? [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.intertrends.ru/five/003.htm296Hassner, P. Continuities and Change after September 11th / P. Hassner. // Contours of a «New World Order»? Bergedorfroundtable. - Р.70.297Бжезинский, З. Великая шахматная доска. / З. Бжезинский. - М., 2003.295113США на Ближнем востоке.
298 В результате всех этих объективных процессов и событиймир подошел к логичному кризису американской гегемонии.О приближающемся «конце империи» говорит и Э. Тодд. Он подчеркивает, чтомогущество США претерпевает кризис, поэтому гегемония «сверхдержавы» переходитвсе более на показательный уровень: не обладая достаточными ресурсами и мощью,США сосредотачиваются на «театральном милитаризме», выражающемся в показномнападении на «мелких игроков» –Ирак, Иран, Северную Корею, Кубу – и внеоправданных накоплении и разработке новых видов вооружения с цельюустрашения.
299 Пошатнувшееся положение США можно объяснить многими факторами,в том числе и нежеланием таких держав, как Франция, Великобритания, Германия,Китай и Япония мириться с доминирующими позициями Америки, с прямойзависимостью национальных экономик, валютной и финансовой систем от курсадоллара США, с американизацией их культуры и образа жизни. Стремительно растет нетолько экономика, но и политические амбиции стран БРИКС (Бразилии, России, Индии,Китая, Южной Африки, совокупный экономический потенциал которых к 2050 году, попрогнозам, Голдман Сакс Груп, опередит «Большую семерку»).
К тому же, как считаетС. Хантингтон, «однополюсная система предполагает наличие одной сверхдержавы,отсутствие крупных держав, множество мелких стран». 300 Мы же имеем дело сдостаточно солидными и крупными державами, способными составить серьезныйпротивовес американскому доминированию.К концу первого десятилетия XXI века на неактуальность и отход униполярноймодели мира указал автор идеи США как «мирового шерифа» Р. Хаас. Среди факторов,поспособствовавших развалу «американского мира» Р.
Хаас назвал неадекватную иволюнтаристскую внешнюю политику США; заметное увеличение значимостиэнергопроизводящих стран на мировой арене; удар по экономическому благосостояниюстраны в связи с войнами в Ираке и Афганистане; стремительную транснационализациюмеждународных отношений с углублением влияния негосударственных акторов. 301Султанов, Ш.
Иди туда, не знаю куда. Провал политики США на Ближнем Востоке. [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.ia-centr.ru/publications/16275/; Провалы США заставят Вашингтон пойти на диалог сМосквой – эксперт. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ria.ru/radio_brief/20141020/1029147283.html299Тодд, Э. После империи. Pax Americana – начало конца. / Э.Тодд.
- М., 2004. - С.30-31.300Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон. // Полис. Политические исследовнаия. - 1994. - №1.301Haas, R. The Age of Nonpolarity. What Will Follow U.S. Dominance. / R. Haas. // Foreign Affairs. May/June 2008.298114По мнению российского политического деятеля и исследователя Е.М.Примакова,с концом биполярного мира исчез сам феномен сверхдержавности с мировойэкономической и геополитической авансцены в традиционном его понимании: «Вовремена Холодной войны, пока существовали две системы, были и две супердержавы —Советский Союз и Соединенные Штаты.
Сегодня супердержав нет вообще: СоветскийСоюз прекратил свое существование, но и Соединенные Штаты, хотя они и обладаютисключительным политическим влиянием и являются самым мощным в военном иэкономическом отношении государством мира, утратили такой статус». 302 В итоге дляСША была заявлена роль не единственной, а одной из нескольких опор новогомирового порядка.Альтернативой однополярному мироустройству практически с самого началавыступает концепция многополярности, которая предполагает наличие сразу несколькихвлиятельных центров в рамках единой общемировой системы. По многим прогнозаммироустройство,характеризующеесявозвышениемновых«полюсов»,вскоревидоизменится и предстанет в качестве коллективной системы управления, основаннойна международном праве и равной безопасности для всех государств.
Несомненно,подобный оборот дел нанесет непоправимый удар по репутации США какединственногомировой«сверхдержавы».«СоединенныеШтаты,–пишетС. Хантингтон, – явно предпочли бы однополярную систему, в которой они были быгегемоном, и часто действуют так, как будто бы подобная система действительносуществовала. Крупные государства, напротив, предпочитали бы многополярнуюсистему, в которой они могли бы обеспечивать свои интересы как на односторонней, таки на многосторонней основе, не подвергаясь сдерживанию, принуждению и давлению состороны более сильной сверхдержавы».
303 Подобное видение мира (многополярного)отражено в нормативных актах некоторых из ведущих государств. Так, например, вКонцепции внешней политики РФ от 2000 и 2008 гг. написано: «Миропорядок XXI векадолжен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, наприоритете права и широкой демократизации международных отношений».304Официально такой же позиции придерживаются и такие державы, как Китай.
305Примаков, Е.М. Мир без сверхдержав. / Е.М. Примаков. // Россия в глобальной политике. – Октябрь 2003 г.[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html303Huntington, S. The Lonely Superpower. / S. Huntington. // Foreign Affairs. - March-April 1999.
- Р.37.304Концепция внешней политики Российской Федерации, 28 июня 2000 года. [Электронный ресурс] – Режимдоступа: http://www.rvps.ru/r_doc.php?id=71; Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена302115В четвертой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации 2013г. отмечается, что все более «усложняющие и трудно предсказуемые международныеотношения» обуславливает формированием полицентричной международной системы.Появление нового подхода к определению характера международной системы вроссийской внешнеполитической доктрине обусловлено озабоченностью в связи спереходнымпериодом,«сопровождающимсяповышениемтурбулентностиэкономического и политического развития на глобальном и региональном уровнях». 306Таким образом, в политическом лексиконе появился новый термин – полицентричныймир.На первый взгляд, понятия «многополярный мир» и «полицентричный мир»являются близкими и часто их используют как синонимы, но это ошибочное суждение.Наиболее популярным является термин «многополярный мир».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
