Диссертация (1145039), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Л.) о “неожиданности”,“одномоментности”мироустройства,—и“скоротечности”этосвидетельствораспада,нашегонапример,холодно-военногонепониманиязакономерностейтрансформации международного порядка как исторического феномена». 281 Распадлюбогомеждународного порядка,любой международнойсистемы вызываетсяразрушением силовых (в широком смысле этого понятия) линий, определенным образомсвязывающих друг с другом (в единое целое) основные элементы существующеймеждународнойсистемы.Иначеговоря,международнаясистемаперестаетсуществовать тогда, когда нарушается ее внутренний баланс, обусловливающий ееструктурную целостность, т.
е. распадаются связи между главными центрами силы,образующими международную систему, вследствие чего последняя утрачиваетспособностьэффективногофункционирования.282Несмотрянаотсутствиеобщепринятой теории трансформации международных систем, Э. Я. Баталов выделяеттри основных постулата, из которых исходят многие исследователи проблемы.Отметим, что формулировка большей части этих постулатов относится главнымобразом к характеристике прежней системы.П о с т у л а т п е р в ы й: международный порядок «есть отражение соотношениясил (не обязательно тождественного балансу сил) внутри мировой системы, ихраспределения – оно может как стихийно сложившимся, так и договорным — междувходящими в систему государствами».
283 Многие как российские, так и зарубежныеБаталов, Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). / Э.Я.Баталов. - М., 2005. - C.124.281Там же.282Баталов, Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). / Э.Я.Баталов. - М., 2005. - C.115.283Там же. C.122.280108исследователи, рассуждая о структуре мир-системных связей в конце ХХ - начале XXIвека, склонны использовать так называемые «полюсные» определения, что выражаетсяв рассуждениях о «полюсах» и «оформляемых» ими международных порядках:«однополюсной», «двуполюсной», «многополюсной».
При этом следует заметить, что втеории международных отношений не существует общепризнанной теории «полюсов» и«полюсных» систем, а исследователи не поясняют, какой смысл они вкладывают впонятие «полюс».В представлении большинства современных теоретиков «полюса» - это центрысилы, точки концентрации и локализации силы. Американский исследователь Дж.Меаршаймер определил «полюсность» как «распределение силы», в результате которогов отношениях между государствами возникает баланс сил, придающий международнойсистеме стабильность. 284 Иными словами, речь идет о том, что «полюса» суть центрысилы. Традиционно в качестве «полюсов» выступают как отдельные государства(«великие державы», «сверхдержавы»), так и группы государств – «группа стран»,которая обычно состоит из демократических индустриальных стран, обладающихпревосходящим весом в глобальной системе.
Все вышесказанное относится кхарактерным чертам прежней Вестфальской системы.Безусловно, со временем меняется распределение сил в мире, что в результатеприводит к смене миропорядков и международных систем. В качестве подтвержденияданного постулата следует указать работы таких крупных исследователей как Р.Гилпин, 285 П. Кеннеди, 286 Дж. Модельски. 287 Каждый из перечисленных авторов имеетсобственный перечень глобальных лидеров на разных исторических этапах, но насегодняшний день у них лидируют везде США. Применительно к новой глобальнойсистеме, на наш взгляд, такое утверждение частично сохранило свой смысл. Однако всовременном мире, с одной стороны, существенно изменилось понимание понятия«сила», а, с другой, наряду с национальными государствами в роли «новых центровсилы» выступают многочисленные новые акторы, которые следует учитывать.
В связи с284Mearsheimer, J. J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War. / M.E. Brown, S.M. Lynn-Jones and S.E. Miller, The Perils of Anarchy. - Cambridge, MA: MIT Press, 1995. – P. 78-129.285Gilpin, R. War and Change in World Politics. / R. Gilpin. - New York, 1981.286Kennedy, P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000.
/ P.Kennedy. - Vintage Books, 1989.287Modelski,G.WorldSystemEvolution.[Электронныйресурс]–Режимдоступа:http://faculty.washington.edu/modelski/WSE1.html109этим структура взаимосвязей внутри новой глобальной системы более многомерная исложная, чем это было во времена «Вестфалии».П о с т у л а т в т о р о й: крушение старых и формирование новых международныхпорядков и систем – следствие итогов крупных войн. 288 С этим трудно поспорить, таккак, начиная с XVII в., когда был заключен Вестфальский договор, новыемеждународные порядки, а вместе с ними и международные системы, рождались, какправило, после окончания больших войн.
Сама Вестфальская система сложилась врезультате окончания Тридцатилетней войны (1618–1648); новая расстановка сил исоответственно новый международный порядок были закреплены Венским конгрессом в1815 г. после Наполеоновских войн; в 1919 г. после окончания Первой мировой войныбыл заключен Версальский договор, который определил новую международнуюструктуру; Ялтинско-Потсдамский международный порядок был установлен в 1945 г.после победы над Германией и Японией во Второй мировой войне. Этот постулатподтверждает исключительность произошедших в конце ХХ века системных изменений.ВсеэтоотноситсякВестфальскомупериодумеждународныхотношений.Формирование новой системы в начале ХХI столетия произошло не в результате какогото крупного военного конфликта, а как следствие глубоких потрясений в мире.
Понашему мнению, в будущем, возможно, «новые вызовы и угрозы», затрагивающиеинтересы всего мирового сообщества, могут стать своего рода механизмом сменысистем, роль которого в Вестфальской системе выполняли крупные войны. Например,распад СССР и завершение Холодной войны, а также террористические атаки 11сентября 2001 г. действительно потрясли мир и во многом его изменили. Об этом жепишут российские исследователи А.Д.Воскресенский и А.В.Торкунов: «Что касаетсягеополитических трендов, то в свете «новых угроз» <…> они парадоксальным образомвыступают, скорее, объединяющим, гармонизирующим фактором». 289П о с т у л а т т р е т и й: новый международный порядок в системе международныхотношений «формируется не всеми членами международного сообщества, а либогосударством, поднявшимся до уровня гегемона, либо несколькими крупнымидержавами,одержавшимипобедувтолькочтозавершившейсявойне».290288Gilpin, R.
War and Change in World Politics. / R. Gilpin. - New York, 1981.; Ikenberry, J. After Victory. Institutions,Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. / J. Ikenberry. - Princeton (NJ), 2001.289Мировое комплексное регионоведение. / Под ред.
А.Д.Воскресенского. - М., 2014. - С.92.290Баталов, Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). / Э.Я.Баталов. - М., 2005. - С.122.110Действительно,начинаясмоментазарождениянациональныхгосударствисоответственно отношений между ними «в каждом столетии, словно следуя некоемузакону природы, похоже, появлялась страна, обладающая могуществом, волей, а такжеинтеллектуальными и моральными стимулами, необходимыми для того, чтобы привестивсю систему международных отношений в соответствие с собственными ценностями. ВXVII веке Франция при кардинале Ришелье предложила новый тогда подход к вопросу омеждународных отношениях, основывавшийся на принципах государства-нации ипровозглашавший в качестве конечной цели национальные интересы. В XVIII векеВеликобритания разработалаконцепцию равновесия сил,господствовавшуювевропейской дипломатии последующие 200 лет.
В XIX в. Австрия Меттернихареконструировала “европейский концерт”, а Германия Бисмарка его демонтировала,превратив европейскую дипломатию в хладнокровную игру силовой политики. В XXвеке ни одна страна не оказала столь решительного и одновременно стольамбивалентного влияния на международные отношения, как США». 291 Г.
Киссинджерувторит другой американский исследователь Р. Гилпин: «эволюция любой системыхарактеризуется сменяющими друг друга подъемами мощных государств, которыеуправляютсистемой,определяютустанавливают правила системы».образцы292международныхвзаимодействийиНа рубеже ХХ и XXI вв., несмотря надействительно глобальное по своим масштабам расширение участников мировыхполитических процессов, распределение полномочий внутри системы осуществляетсяглавным образом посредством нескольких великих держав (страны Большой семерки,страны БРИКС и др.). Однако постепенно в этот процесс включаются новые силы –крупныетранснациональныекорпорации,неправительственныеорганизации,различные международные организации (например, ООН, НАТО, ВТО и др.).Итак, ключевой проблемой современных международных отношений являетсяосознание характера формирующегося мироустройства.
Многие отечественные изарубежные аналитики выдвигают самые различные точки зрения на процессы,происходящие в мире. Одни говорят о становлении Pax Americana и неопровержимоммировом превосходстве США (З. Бжезинский, А.А. Громыко, Э. Тодд, А. Страус, Ю.Ведрин), другие – о наступлении эры многополярности, учитывающей интересы всего291292Киссинджер, Г. Дипломатия. / Г.Киссинджер.
- М., 1997. - С.9.Gilpin, R. War and Change in World Politics. / R. Gilpin. - New York, 1981. - P. 42-43.111мирового сообщества (Е. Примаков, П. Биарне, П. Тейлор, К.Уолтс), третьи – оботмирании «полюсов» (Р. Хаас, Т. Барнет, Т.Шаклеина, Э. Баталов). Тем не менее,неопровержимым и не вызывающим сомнений остается одно – переходный характермироустройства и возможность его регулирования со стороны мирового сообщества.Обзор основных подходов к определению структуры мировой системы послеокончания Холодной войныСразу после завершения Холодной войны и крушения биполярной системымеждународных отношений, следуя традиции, основныенаучные и политическиедискуссии развернулись вокруг двух основных точек зрения на структуру новойсистемы: мир стал однополярным и мир стал многополярным.В свете только что окончившейся Холодной войны первым напрашивался выводоб однополярном мировом порядке, поддерживаемом единственной оставшейсясверхдержавой – Соединенными Штатами Америки.
Согласно концепции однополярногомира, система международных отношений поддерживается мощью и влиянием одного«полюса», способного диктовать свои условия существования всему мировомусообществу: «Америка представляет собой первую и единственную подлинноглобальную сверхдержаву». 293 Исходя из этой модели, США превратились послераспада СССР, окончания Холодной войны в краеугольный камень всей системымирового устройства, они диктуют мировому сообществу свои правила игры намировой арене с помощью превосходящей военной силы, экономической и финансовоймощи, распространяют свои ценности и культуру в рамках всего мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
