Диссертация (1145039), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Вебер, Э.Дюркгейм и др.), экономики(Н. Д. Кондратьев, Дж. Кейнс и др.), менеджмента (Ф. Тейлор, М. Вебер, А. Файоль идр.) — привело к переосмыслению многих понятий: «система», «организация»,«порядок», «хаос», «изменчивость», «устойчивость», «причинность», «взаимодействие»,«управление», «обратная связь», «часть», «целое», «компонент», «элемент», «иерархия»и др. В этот период системный анализ стал достоянием социальных и гуманитарныхнаук.В политическую науку системный подход был перенят из социологии.Политологам удалось разработать теорию структурно-функционального анализа,ставшую одним из важнейших методологических подходов в изучении общества послеВторой мировой войны.
Первое время системные разработки не находили широкогоотклика в политологических исследованиях, тем не менее в 50–60-е годы ХХ века в этомнаправлении были предприняты заметные усилия. Здесь следует назвать имена такихученых, как К. Эрроу, Э. Доунс, Д. Блэк, Дж. Бьюкенен, Г. Тэллок. Особую роль вовнедрении системного подхода в политическую науку сыграли труды Д. Истона, 252 К.Дойча, 253 Г. Алмонда 254 и др.
Суть политологического подхода к изучению социальныхсистем состоит в том, что мир политического изучается как комплекс элементов,образующих целостную систему в ее связи со средой — гражданским обществом иэкономико-хозяйственной системой.В 50-е годы ХХ века системный подход проникает и в теорию международныхотношений: «системные природа и характер явления международных отношений не252Easton, D.
The Political System. An Inquiry into the State of Political Science. / D. Easton. - New York: Knopf, 1953;Easton, D. An Approach to the Analysis of Political Systems. / D. Easton. // World Politics. – 1957. - #9.253Deutsch, K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. / K. Deutsch.
- New York:Free Press, 1963. - 316 p254Almond, G. The Politics of the Developing Areas. / G. Almond. - Princeton University Press, 1960.99вызывает сомнений». 255 В 60-80-е гг. ХХ века в теории международных отношенийсформировались разные подходы к изучению международных систем. В результате всистемных исследованиях мировых процессов можно выделить сферы политического,экономического и политэкономического анализа.256Впервые в международныхисследованиях общая теория систем была применена Ч.Макклеландом.
257 Исходнымположением анализа стало предположение о том, что международные отношенияследует рассматривать как целостную систему. Указывалось, что элементы этойсистемы находятся в тесной взаимосвязи, а структура, которую они образуют,определяет поведение объединенных в этой международной системе государств.
С этогомомента начинается анализ особого типа социальных систем – международных систем.Заслуга использования общей теории систем для исследования мировой политикии международных отношений принадлежит сторонникам модернизма (К. Райту, М.Каплану, К. Фридриху, К.Дойчу) – нового научного направления, появившегося всередине 50-х годов ХХ столетия. Как писал американский исследователь С. Хоффман,«идея систем несомненно дает наиболее плодотворную концептуальную основу. Онапозволяет провести четкое различие между теорией международных отношений итеорией внешней политики, а также способствует успешному развитию как той, так идругой».258СданнымутверждениемсогласныироссийскиеисследователиА.
Д. Богатуров, Н. А. Косолапов и М. А. Хрусталев: «…системный подход дает науке омеждународных отношениях возможность комплексного применения прикладныхметодов и техник анализа в самом разнообразном их сочетании, расширяя тем самымперспективыисследованийиихпрактическойпользыдляобъясненияипрогнозирования международных отношений и мировой политики». 259 Кроме того, помнению профессора А.Д.Воскресенского, системный подход «позволяет решать нарядус теоретическими и вполне практические, прикладные задачи: вычленять и сравниватьключевые макрорегионы мира и уже на региональном уровне анализировать, какБогатуров, А. Д., Косолапов, Н.
А., Хрусталев, М. А. Очерки теории и политического анализа международныхотношений. / А.Д. Богатуров. - М., 2002. - C.36.256Анилионис, Г.П., Зотова, Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. / Г.П.Анилионис. - М., 2005. - C. 43.257McClelland, Charles A.
1970. "Some Effects on Theory from the International Event Analysis Movement." mimeo,University of Southern California258Hoffmann S. Theorie et relations internationals. / S. Hoffman. // Revue fraincaise de science politique. - 1961. - Vol.XI. - P.428.259Богатуров, А. Д., Косолапов, Н. А., Хрусталев, М. А.
Очерки теории и политического анализа международныхотношений. / А.Д. Богатуров. - М., 2002. - C.38.255100модифицируются общие (глобальные) закономерности применительно к более крупным,чем страны, макрорегиональным и региональным <…> сегментам, региональныморганизациям разного типа, собственно странам, трансграничным регионам, а такжевнутристрановым регионам».
260 Системный подход сегодня является одним из наиболеевостребованных теоретических подходов к анализу современных мирополитическихпроцессов, позволяющий исследовать разные уровни мировой системы в ихвзаимосвязи.На сегодняшний день представляется возможным выделить следующие подходыкисследованиюмеждународныхсистем:традиционно-исторический,историко-социологический, эвристический, смешанный и эмпирический.Так,спозицийтрадиционно-историческогоподхода(например,Г. Киссинджер, 261 П. Кальвокоресси 262 и др.), понятие «международная система» служитдля обозначения дипломатических отношений между государствами в тот или инойисторическийпериод(например,европейскаясистемаXVIIвека;системаполитического равновесия европейских государств («европейский концерт наций») XIXвека; биполярная межгосударственная система 1945–1990-х годов).
Недостаток этогоподходасостоит втом,чтоонненацеливаетнапоиск закономерностейфункционирования международных систем, ограничиваясь, как правило, описаниемвзаимодействий между главными акторами — великими державами.Сторонники историко-социологического подхода (например, Р. Арон) делаютотправным пунктом своих размышлений о международных системах опыт истории,отклоняя любую попытку конструирования абстрактных моделей. Сравнивая те илииные исторические системы, они ищут в них повторяемость, с целью выделитьнекоторые общие закономерности.Эвристический подход (например, М. Каплан 263), наоборот, далек от ссылок наисторию,считаяисторическиеданныеслишкомбеднымидлятеоретическихобобщений, и подразумевает конструирование неких абстрактных теоретическихмоделей.
Такой подход предполагает изучение обстоятельств и условий, в которыхкаждаяизабстрактныхмеждународныхсистемможетсуществоватьилиМировое компексное регионоведение. / Под ред. А.Д.Воскресенского. - М., 2014. - С.135.Киссинджер, Г. Дипломатия. / Г.Киссинджер. - М., 1997.262Кальвокоресси, П. Мировая политика после 1945 года: В 2 кн. / П. Кальвокоресси.
- М., 2000.263Kaplan, M. New Approaches to International Relations. / M.Kaplan. - New York, 1969.260261101трансформироваться в систему другого типа. М. Каплан выделяет пять переменных,свойственных каждой системе: основные правила системы; правила трансформациисистемы; правила классификации акторов; их способностей и информации.В 70-х гг. ХХ века в системных исследованиях международных реалий наметилсякризис, связанный с отсутствием конкретных результатов и невозможности ихиспользования в концептуальных разработках теории международных отношений. Темне менее, в этот период формируется группа сторонников синтеза историкосоциологического и эвристического подходов (например, Р.
Розенкранц,264Дж.Фрэнкел, 265 Э. Луард 266), которые, основываясь на изучении конкретных историческихситуаций, выделяют определенное количество последовательных международныхсистем, азатем проводят системный анализ каждой из них с целью нахожденияфакторов, способствующих стабильности системы, или же, наоборот, влияющих на еедестабилизацию.
В результате произошла постепенная модификация подходовсистемного анализа международных политических систем и все больше проявляетсяпрактическаянаправленностьпоследнийэмпирический-теоретическихподход,которыйисследований.изучаетТаксформировалсявзаимодействияреальносуществующие в практике международных отношений в определенных географическихрегионах. Этот подход заключается в поиске закономерностей, объясняющих поведениемеждународных акторов, и в дедуктивности выводов относительно существования исодержания таких законов.
267 Несмотря на явные отличия, все вышеперечисленныеподходы имеют нечто общее. Все они выделяют общую систему международныхотношений как некую самодостаточную системную целостность, позволяющуюисследовать международные отношения комплексно.Как уже было отмечено, международные системы представляют собой особыйтип социальных систем, следовательно, они должны иметь некие специфическиеособенности, которые их будут отличать от других социальных систем. Во-первых, тотфакт, что международные системы относятся к типу социальных систем, означает, чтоони «должны рассматриваться как сложные адаптирующиеся системы».
268 Исследуяразвитие сложных систем, следует иметь в виду, что каждый элемент такой сложной264Rosencrance, R. Action and Reaction in World Politics. / R. Rosencrance. - Boston, 1963.Frankel, J. International Politics. Conflict and Harmony. / J. Frankel. - London, 1969.266Loard, E. Types of International Society. / E. Loard. – New York, 1976.267Цыганков, П. А. Теория международных отношений.
/ П.А. Цыганков. - М., 2004. - С.175–178.268Там же. С.173.265102системы может выступать как самостоятельная «подсистема», обладающая своейсовокупностью элементов. Так, мировая система может иметь самостоятельныерегиональныеподсистемы.Будучисоциальными,международныесистемы«принадлежат, как правило, к особому типу открытых и слабоорганизованныхсистем». 269 Таким образом, пространственные границы международных систем носятчасто условный характер.
Во-вторых, основные элементы международных системпредставлены социальными общностями, группами и отдельными индивидами. Значит,международные системы взаимодействия людей, руководствующихся в своих действияхволей, сознанием, ценностными ориентациями и т. п. В-третьих, международныеотношения — это по преимуществу политические отношения, главным звеном которыхостаются взаимодействия между государствами. Исходя из этого, ядром мировойсистемыявляетсясистемамежгосударственныхотношений.В-четвертых,международные отношения характеризуются отсутствием верховной власти, т. е.«плюрализмом суверенитетов», с чем связан свойственный международным системамнизкий уровень внешней и внутренней централизации.Однако, на сегодняшний день не существует общепринятого определения понятия«международной системы».
Свои попытки дать определение международной системепредпринимали многие исследователи. Например, М. Каплан под международнойсистемой понимал «варианты расстановки сил на основе некоторого набораучаствующих организаций, государств или групп государств».270ПрофессорКорнельского университета Р. Розенкранц, следуя теории М. Каплана, в качествеглавногокритерияопределениямеждународнойсистемывыделилналичиеопределенного количества «силовых центров». Под этими «центрами силы» он понималлибо определенное количество великих держав, либо число соперничающих блоков илисоюзов в данной региональной или глобальной системе государств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
