Диссертация (1145033), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Впервые сформулированы понятия«правовое государство» и «гражданское общество» применительно к СССР, в ихоснове — приоритет законности и самоуправление. Однако выступления М. С.Горбачева очень осторожны, он постоянно ссылается на Ленина и делает заявления вдухе: «Мы все, я думаю, проголосуем за самоуправление, но против самоуправства», 309что вполне соответствует российской традиции отрицания реформ реформаторами.307Хрущев Н. С.
Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС. М.: госполитиздат. 1956. С. 126.308Клямкин И. М. Какой авторитарный режим возможен в России // Полис. 1993. № 5. С. 59.309Там же. С. 56.131В 1990 г. начался глобальный политический кризис, выразившийся, прежде всего,в серии межнациональных конфликтов (Карабах, Сумгаит, Фергана), в связи с чемМ. С. Горбачев, указывая на чрезвычайные обстоятельства, настаивает на введенииинститута президентства. Это свидетельствовало о невозможности проведения реформбыстрыми темпами с опорой на старый аппарат310, о необходимости централизацииуправления страной. С введением новых структур связывалась постепенная передачавласти от партийных структур государственным.
Итогом, закрепившим расстановку сил,стало новое издание Конституции в 1991 г. с изменениями 1988–1990 гг., средикоторых — принцип разделения властей.Вроссийскойсистемеуправленияусиливалисьначаларационализации,специализации. Усложняющаяся социальная структура общества требовала созданияновых политических институтов, формировались предпосылки для объединения группинтересов. Закладывались новые традиции взаимодействия и общения, происходилопостепенное становление институтов гражданского общества.§ 2. Аксиологическое содержание административных реформ 1990–1999 гг.Административно-политическийпроцесспериодастановлениясистемыуправления в современной России свидетельствовал не только о наличии серьезногоразрыва между «концептуальной моделью» реформ и действительностью, но и главнымобразом о наличии противоречий внутри самой модели, которые во многом иопределили развитие ситуации.
Периодизация процесса формирования системыгосударственного управления в России в 1990-е гг. представляет значительный интереси сложность с точки зрения идеологии, т. е. тех ценностных ориентации и принципов,которые предполагалось реализовывать.— 1990–1991 гг. —борьбазасуверенитетРоссии.Административно-политические преобразования носили несамостоятельный, достаточно хаотичныйхарактер, отвечали потребностям противостояния с союзным центром;310Мау В. А.
Перестройка: Теоретические и политические проблемы экономических реформ // Вопросыэкономики. 1995. №2. С. 6-29.132— 1991–1993 гг. — радикально-либеральная административная форма. В периодстановления российской государственности ее определили глобальная экономическаяреформа, а также острая борьба внутри административно-политической элиты за правовнедрить свою модель развития, проводить реформы в соответствии со своейидеологией.Прослеживаетсясильнаяориентацияправящейэлитынацеле-рациональную (либеральную) западную модель;— 1993–1995 гг.
—этападаптациииперестройкигосударственныхиобщественных структур в соответствии с нормами Конституции. К этому периодустановятся очевидными последствия радикальных экономических реформ, возникаетнеобходимость корректировки позиций. Неудачи реформ заставляют более критичноотноситься к применению «западных моделей» экономического и политическогоразвития. Явными становятся и противоречия в отношениях с субъектами Федерации впроцессе реализации принципа разделения властей.
Постепенно происходит усилениегосударственнических настроений;— 1995–1996 гг. — курс на укрепление Российского государства, пересмотротношений к отечественным традициям и особенностям. Россия открыто заявляет освоих национальных интересах как во внутренней, так и во внешней политике, остремлении ввести российский политический процесс в русло законности. Более гибкойстановится политика государства в экономической сфере, признается недостаточностьчисто рыночных механизмов, происходит переход к сочетанию административных ирыночных методов. Осознается необходимость планомерных административныхреформ для укрепления государственной власти;— 1997 г. —движение к новой административной реформе, попытка разработатьконцепцию административной реформы, ориентированную на учет спецификироссийских традиций.В период радикально-либеральной административной реформы можно выделитьнесколько основных направлений административных преобразований.1.
Формирование государством институтов гражданского общества, а затем —установление таких отношений с гражданским обществом, которые стимулировали быего развитие и сохранение. Основой административных реформ должно было статьпринципиально другое взаимодействие власти и народа, развитие диалога, общениямежду членами общества по вопросам государственного устройства. Исключительно133важным шагом нового руководства России было признание народа носителемсуверенитета и источником государственной власти, признание государственныхструктур служебными, «обеспечивающими», гарантирующими важнейшие ценности(права, свободы, законность).
Инициатором и основной движущей силой этихпреобразованийявилосьгосударство,чтосоответствовалотрадиционнымпредставлениям о роли государства в процессе общественного развития. Интерес,вызванный работой I Cъезда, обсуждение и возможность свободного доступа кинформации свидетельствовали о развитии традиций гражданского общества, причемнельзя согласиться с теми, кто полагал, что формирование этих традиций начинается снуля.311 Декларации и постановления первых Съездов ориентировали общество напроцесс открытого общения, повсеместное «увлечение политикой», активностьнаселения свидетельствовала о существовании скрытого демократического потенциала.Ноприэтомсохранялосьдействиетрадиционныхмеханизмовразрешенияполитических конфликтов.
Радикально настроенные демократы, недовольные итогамипервых съездов, призывали к принятию неординарных мер. «Программа действий 90»,принятая в июне «Российским демократическим форумом» предписывала акции противсуществующихобщественно-политическихструктур:митинги,демонстрации,забастовки, кампании гражданского неповиновения. Деятельность этого радикальногодвижения в среде «демократов» опиралась на традицию бунта русской политическойкультуры. Стремление насильственными мерами изменить общественные процессы и ,прежде всего ,- восстановить социальную справедливость («народная приватизация»колхозных земель) не может считаться демократическим и эффективным путемразрешения противоречий.Форма, которую избрал Б.Н.
Ельцин, «обращение к гражданам России», была,безусловно, очень выигрышной и значимой. Обращение избранного народомПрезидента к своим избирателям по важнейшим государственным вопросам, как нельзяболее соответствовало провозглашенному принципу народовластия. Однако напротяжениипервогоневостребованным.периодаБолеетого,реформучетэтотпотенциал«народногоосталсямнения»востановитсямногомлишьформальностью: итоги референдумов 1991 г. и 1993 г., а также реальная политикаправительства, работа над союзным договором в Ново-Огарево в атмосфере полной311Движение «Демократическая Россия» // Российская газета.
1991. 29 ноября.134таинственности и изоляции, принятие Беловежских соглашений и т.д.: Россиянаследовала устойчивую традицию обоюдной отчужденности- государства от обществаи граждан и наоборот, что явилось одним из серьезных препятствий формированияновых традиций политической культуры.2. Демократизация управления и реализация принципа разделения властей.Примечательно, что уже на этом этапе закладывается приоритет исполнительной власти,ее особая роль в реформаторском процессе.
Суть изменений — постепенная заменасоветской системы системой, основанной на разделении властей, и формированиеисполнительной вертикали. Президент Российской Федерации, вступив, в должность, с19 июля 1991 г. начинает с формирования своих вспомогательных структур. Вне рамокКонституции, порождая существенные противоречия в системе управления, создаются:Совет Министров, Государственный Совет,312 Администрация Президента,313 органыпри Президенте.314 Создавая подведомственные и во многом зависимые от себяструктуры, Президент стремился укрепить свою позицию, имела место традиционнаязамена закона советом с «ближней думой», в процессе легитимации решений. Наканунепринятия новой Конституции это должно было обеспечить законодательное оформлениесозданныхструктуриихполномочий.Истокипроисходящеговсистемеисполнительной власти — в устойчивой традиции ценности власти и ее примата надзаконом. В это же время Верховный Совет, который обладал законодательной властью,пользуясь правом толковать законы и вносить поправки в Конституцию, использовалсвои возможности для расширения «исполнительных полномочий».Несмотря на провозглашаемый принцип законности, события августа 1991 г.,чрезвычайное положение и подавление путча легитимировали чрезвычайные действияПрезидента.
Политические события позволили проводить преобразования в системеуправления, причем инициатива оказалась в руках лидера — Б. Н. Ельцина, чтопозволило ему формировать властную вертикаль («систему исполнительной власти») с312Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1991.№31. Ст.
1029313Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1991. №32,Ст.1075.314Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1991. №31.Ст. 1030,1031,1033,1034.135жесткой иерархией, централизацией и фактическим отсутствием «системы сдержек ипротивовесов.315События августа 1991 г. «ознаменовали собой завершение социалистическогоэтапа общественного развития». А.
А. Собчак писал, что устранение коммунистическойпартии с политической арены, которое должно было произойти неизбежно, ноестественным путем, случилось.316С мая 1992 г. начинается «война законов» и осуществляются изменения вАдминистрации Президента. Проанализировав историю возникновения и развития этойструктуры, можно проследить, как путем увеличения числа функций она превращаетсяиз чисто технического, в аналитическое подразделение, во «второе правительство».В этот период встал вопрос о месте и роли Советов в складывающейся системевластииуправления.ОсновнымидеологомсистемыСоветоввыступаетР. И.
Хасбулатов. За период 1992–1993 гг. им опубликована целая серия работ, включаястатьи,материалывыступлений,работыисторическогоплана,вкоторыхподчеркивалась традиционная значимость представительных органов в историироссийскогогосударства,Советырассматривалиськакпреемникидревних«демократических» традиций. Р. Абдулатипов также выступал как убежденныйпротивник западного принципа разделения властей, полагая, что в России он неукоренился, и именно Советы, существовавшие на Руси издревле, составляли и впредьдолжны составлять стержень российской государственности.317Сторонники реализации принципа разделения властей, либерализации отношений(Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
