Диссертация (1145033), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Несмотря на попытки децентрализациигосударственного управления, произошло возвращение к обоснованию традиционносильной государственной власти.Задачи и функции социалистического государства четко определены в проектепрограммы партии: «Государство сохранится еще долго после победы первой фазыкоммунизма... Процесс отмирания завершится только тогда, когда общество полностьюсозреет для самоуправления...».297 Это противоречило ленинскому учению («Пока естьгосударство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства»), 298 носоответствовало традициям национальной политической культуры и определялосьреальными условиями.Либерализация хрущевского периода способствовала возникновению нового«управленческого бума». Возникает иллюзия возможности действительного изученияуправленческих процессов в стране.
Оживляются и совершенствуются подходы 1920х гг. —организационно-кибернетический,технический,праксеологический,функциональный. В отдельную науку выделяется кибернетика, изучающая общиезаконы управления на различных уровнях иерархии, в различных сферах. Существовалитакжесоциально-психологическиетрактовки,нонаибольшеераспространениеполучили экономические концепции управления. Появление и развитие различныхподходов не только свидетельствовали о различном понимании сущности предметауправления, но и отражали его реальную сложность. Однако ни одна из этих концепцийвследствие своей изолированности не могла преодолеть своей ограниченности.
Кпериоду 1960–1970-х гг. относится возрождение комплексных подходов, что былосвязано с требованиями самой жизни, а также было подготовлено всем предыдущимразвитием науки управления.299 Но при этом ученые 1960-х гг. сходились во мнении, чтоведущая роль принадлежит экономическому аспекту, поскольку основным объектомуправленческой деятельности являются народное хозяйство и его подразделения. В ходе296Там же. С. 183–185.297Там же. C. 186.298Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд.
Т. 33. С. 95.299См. об этом: Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В., Шетов В. Х. Научный менеджмент: российская история. СПб.:Питер. 1999.128дискуссии среди экономистов (В. Немчинов, Е. Либерман, Н. Петраков) были высказаныпредложения, связанные с необходимостью внедрения рыночных механизмов ипоследовательного перехода к рыночным отношениям.300 Система формального«плановогохозрасчета»подвергаласьимикритике.Дискуссиисторонниковэкономических подходов во многом обусловили последующие преобразования.Постепенно происходит изменение критериев эффективности: важнейшим критерием ипоказателем эффективности производства признается прибыль, а закон стоимостипризнается важным регулятором общественного производства при социализме.301Слишком смелые идеи сторонников рыночных отношений вызвали к жизницентралистско-охранительныеидеи.302Предложения«товарников»подвергалисьожесточенной критике.
Преобразования, связанные с внедрением рыночных отношенийи демократизацией, должны были развиваться и охватить всю сферу государственногоуправления.Недостаточнаяпродуманностьэкономическихпреобразований,невозможность выйти за рамки марксистского учения стали одной из причин затуханияи сворачивания реформ. Однако более существенной причиной того, что реформы«захлебнулись» при переходе ко второму этапу, стало молчаливое сопротивлениечиновничьего аппарата главных отраслевых управлений, номенклатурной модели.Трудовые коллективы представляли собой наиболее развитые и перспективныеорганизации в советском государстве. Наличие реальных интересов не толькосплачивало коллективы крупных предприятий, но и делало их заинтересованными вповышении эффективности управления.
В 1965–1975 гг. Всесоюзный центр иотраслевые центры научной организации труда разработали ряд методическихрекомендаций и провели эксперименты по совершенствованию организации труда напредприятиях. Однако они не смогли добиться широкого внедрения своих инноваций.Трудовые коллективы не могли изменить соотношение интересов и приоритетов врамках государства. Отделы и службы министерств и отраслевых управленийотказались экономически отвечать за свою деятельность: предложения, советы и300Немчинов В. Социалистическое хозяйствование и планирование производства // Коммунист. 1964. № 5.
С. 75–78.301Лисичкин Г. С. План и рынок. М.: Экономика. 1966; Петраков Н. Я. Хозяйственная реформа. План иэкономическая самостоятельность. М.: Мысль. 1971; Ракитский Б. В. Уроки хозрасчета // Комсомольская правда.1966. 19 октября.302См. об этом: Валовой Д. В., Лапшина Г. Е. Социализм и товарные отношения. М.: Экономика.
1972.129претензии хозрасчетных подразделений и предприятий отвергались, игнорировалисьтребования и решения хозрасчетных коллективов предприятий. 303 В конечном счете, этопривело к постепенному свертыванию внутризаводского хозрасчета, ослаблениюматериальной заинтересованности и утверждению принципов «уравниловки» на уровнеколлективов предприятий.Официального отказа от самих преобразований не было, но от косыгинскихреформ остается одна риторика. Так, Постановление Пленума ЦК КПСС 24–26 марта1965 г. закрепляет, что «нужно решительно отказаться от практики администрирования,командования... искоренять проявления парадности и шумихи».
304 Аналогичные идеисодержатся и в докладе А. Н. Косыгина по пятилетнему плану 1966–1970 гг.:«Решающим условием выполнения пятилетнего плана будет переход на новые методыпланирования и управления хозяйством... задача в том, чтобы последовательно вводитьэти методы, укреплять и совершенствовать централизованное плановое руководство иодновременно развивать демократические основы управления хозяйством, всемерносодействовать развертыванию творческой активности масс».305Бесславное завершение косыгинских реформ привело и к тому, что с этоговремени в управлении решающим звеном становится организация (предприятие).Основные действия предпринимаются в области совершенствования организационнойструктуры и деятельности.
На уровне организации решаются проблемы повышенияэффективности производства и управления (совершенствование управленческого цикла,составление сетевых графиков).Перестройка Горбачева не возникла случайно: «Ее основные направленияобсуждались сначала в частном и неофициальном порядке, потом в недрах руководящихпартийныхинстанций».306«политическойсистемысовершенствованияоперативность303Программаиработыпростота),Советскогопартииобщества»,государственногоатакже1986 г.аппаратаперечислениевчасти,касающейсясодержалапринципы(квалифицированность,егоосновныхпороковЕфремов С. А.
Чтобы в России пошли реформы, ей нужна новая система управления // Проблемы теории ипрактики управления. 1998. № 4. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.cfin.ru/press/management/19992/10.shtml (Дата обращения 05.03.2013).304Пленум ЦК КПСС 24–26 марта 1965 г. Стенографический отчет. М.: Политиздат. 1965.
С. 237.305Материалы XXIII съезда КПСС. М.: Политиздат 1966. Ч. 2. С. 18.306Верт Н. История советского государства. М.: Весь мир. 1998. С. 491.130(недобросовестность,злоупотреблениеслужебнымположением,карьеризм).Интереснейшей проблемой остается вопрос о том, как перестройка-реформа переросла вперестройку-революцию, т. е. привела к смене общественно-политического строя.Горбачевым не было провозглашено практически ничего нового, даже термин«перестройка» уже употреблялся по отношению к реформам в докладе Н.
С. Хрущева,307а такие ключевые понятия, как «широкая демократизация управления», «контроль состороны населения», «упрощение государственного аппарата», встречаются и уВ. И. Ленина, и у Н. С. Хрущева, и у Л. И. Брежнева. Опросы, проведенные Фондомобщественного мнения, позволили сделать вывод о том, что перестройка — это«никакой не идеологический прорыв, не создание новых ценностей, а всего лишьрасширение — правда, колоссальное — уже известного смыслового поля, вовлечение внего всего общества».308Уже на июньском Пленуме ЦК КПСС 1987 г.
М. С. Горбачев говорит обопасности несоответствия между растущей активностью масс и еще живучимипрежними методами руководства, стилем деятельности органов власти, аппаратауправления. Однако методы, использованные М. С. Горбачевым, могут быть отнесены ктрадиционным. Во-первых, это была очередная революция сверху, причем завдохновителями и инициаторами преобразований было оставлено право выступать отимени народа. Во-вторых, происходил тот самый «перебор людишек», гораздо болеетихий, чем во времена Сталина или Хрущева, в основе которого не только подборкадров на основе личной преданности, но и традиционная реорганизация отдельныхзвеньев управления, влекущая за собой только лишь разрастание аппарата.На XIX партконференции (июнь–июль 1988 г.) на первый план выдвигаетсякардинальная реформа политической системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
