Диссертация (1145033), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственногоменеджмента к концепции «governance» // Полис. 2003. № 4. С. 1–10.166Nabatch T. Putting the «Public» Back in Public Values Research: Designing Participation to Identify and Respond toValues // Public Administration Review. 2012. Vol. 72. Iss.
5. P. 699–708.167Nabatch T. Putting the «Public» Back in Public Values Research: Designing Participation to Identify and Respond toValues // Public Administration Review. 2012. Vol. 72. Iss. 5. P. 699–708.70интереса, которые определяются и государством, и общественными участникамипроцесса; никто не обладает правом узурпировать выражение общего интереса.В-четвертых, государственное управление как управление общественнымиделами не только подвергается оценке с точки зрения прагматических критериевэффективности, но и включает политико-моральные критерии; этический кодексстановится важной составной частью оценки управленческой деятельности.В-пятых, с изменением категориального содержания политического процессавозникла необходимость изменять и его технологическую составляющую: процессполитико-управленческой деятельности насыщается новыми формами и механизмами,включающими такие непривычные дляпрежних моделейобщественнаяфорумы,экспертиза,общественныесоставляющие,какгосударственно-общественныекомиссии и т.
д.В целом можно сказать, что традиционная проблема соотношения политики иуправления в этой новой концепции была повернута в сторону нахождениявзаимосвязей общества с государственными институтами.168Термин«governance»всовременнойнаучнойлитературеупотребляетсядостаточно часто, но его трактовки разнятся между собой, его сложно перевести нарусский язык. Это и руководство, и со-управление, и регулирование, и общееуправление, и политическое управление.
В документах «Программы развития» ООН под«good governance» понимаются «механизмы, процессы и институты, через которыеграждане и группы выражают свои интересы, реализуют свои законные права,выполняют обязанности и балансируют между различиями»,169 и к ключевымценностным характеристикам «хорошего управления» в таком случае относятся:— участие (все граждане обладают голосом в принятии решений — прямо илипосредством легитимных институтов, представляющих их интересы; такое широкоеучастие строится на свободе ассоциаций и слова, а также на способности кконструктивному диалогу);— прозрачность (свобода информации, ее полнота и доступность для всех, кто вней заинтересован);— чувствительность (все институты чутко реагируют на потребности граждан);168Государственная политика и управление / под ред. Л.
В. Сморгунова. Ч. I. М. РОССПЭН. 2006. C. 249–250.169Государственная политика и управление / под ред. Л. В. Сморгунова. Ч. I. М. РОССПЭН. 2006. C. 249.71— ориентация на согласие (соблюдение баланса интересов для достиженияширокого консенсуса по вопросу о том, что более всего отвечает потребностям группыи какими способами, с помощью каких процедур этого следует добиваться);— справедливость(всегражданеимеютвозможностьулучшитьсвоеблагосостояние);— подотчетность (правительство, частный бизнес и структуры гражданскогообщества подотчетны общественности и институциональным носителям прав).В новой концепции управления подчеркивается, что ни государство само по себе,ни гражданское общество в отрыве от государства не способны создать действенныймеханизм для решения общественных проблем.
И государство, и гражданское общество«становятся более проницаемыми», их границы размываются, и становится трудноопределить, где заканчивается одно и начинается другое, а «разделение обязанностеймежду правительственными и неправительственными учреждениями каждый разначинается с переговоров».170Все это позволяет утверждать, что концепция «governance» базируется напризнании значимости скорее горизонтальных (сетевых), чем вертикальных связеймежду правительственными органами, ассоциациями гражданского общества ибизнесом. В тоже время, защищая идею национального государства, Г. Петерс помещаетего в центр рассмотрения проблем управления и отдает ему если и не ведущую роль вобщем политическом процессе, то, по крайней мере, существенную.
Анализируяпонятие «управление», он понимает его как «вождение» (steering), т. е. использованиенеких механизмов, которые смогли бы направить общество в нужном направлении.Таким «направляющим» центром он называет государство. Однако это ни в коем случаене означает, что государство контролирует любые действия внутри страны. Данная идеяне отменяет возможность децентрализации отдельных сфер общественной жизни и неотрицает формы общественного самоуправления. Г. Петерс соглашается с тем, что«государственное управление становится все более “дистанционным”, но оно при этомвсе равно остается управлением, если правительство сохраняет за собой способностьруководить, направлять, влиять на происходящее в экономике и обществе, вовсе не170Кооиман Я.
Общественно-политическое правление (Social-Political Governance) // Государственное управление.Словарь-справочник / по материалам «International Encyclopedia of Public Policy and Administration» / под ред. Л. Т.Волчковой. СПб. 2001. С. 332.72обязательно полностью их контролируя».171 Государство предлагает цели развития исогласует с обществом систему базовых ценностей.Современную дискуссию о публичных ценностях в области государственногоуправления и взаимодействии государства и общества спровоцировала в 1995 г. книгаМ.
Мура, профессора из школы Кеннеди Гарвардского университета, «Формированиепубличной ценности: стратегический менеджмент в государственном управлении». 172Она создавалась под влиянием неолиберальной теории, определявшей в то времяразвитие политической науки в США и Великобритании. В начале 1990-х гг.политические, экономические и социальные факторы не просто обусловили критикуправительства в развитых индустриальных обществах, но оспаривали его существование(центральноеположение)какважного,ценностно-обоснованногосоциальногоинститута. В рамках неолиберального дискурса правительство не воспринималось вкачестве института, необходимого для сохранения индивидуального и коллективногоблагополучия и обеспечения социальной справедливости, оно воспринималось какинституциональное препятствие на пути экономического и социального прогресса:«Правительство не является решением; правительство является проблемой».
173За прошедшие годы произошло существенное изменение идеологического иметодологического контекста, а идея «публичных ценностей» получила поддержку иоказалась востребована в академических и политических кругах, на международномуровне. Обозначенное в 1990-х гг. стремление к уменьшению роли правительства какинститута привело в дальнейшем и к уменьшению значения коллективного(публичного) как идеи,174 что активно критикуется сегодня.
Пришло ощущение, чтообращение к ценностному измерению публичного пространства поможет разобраться вочень сложных, противоречивых, нелинейных процессах современности.Дискуссия о смысле и значении публичных ценностей в академических кругахразвивалась медленно, но благодаря нескольким научным конференциям и журналамтеория публичных ценностей получила развитие с точки зрения экономики,171Петерс Г. Глобализация, управление и его институты // Отечественные записки. 2004.
№ 2. С. 24–25.172Moore M. Creating Public Value: Strategic Management in Government. Cambridge, 1995.173Public Value: Theory and Practice / ed. by J. Benington, M. Moore. London. 2011. P. 7.174Ibid. P. 8.73философии,175 политологии,176 а также государственного управления и государственногоменеджмента.177Говоря о публичной ценности, необходимо понимать, что ее содержание в любомдемократическом обществе является предметом для многочисленных обсуждений идебатов и никогда не может считаться окончательно определенным.
Прежде всего,ценность не может считаться публичной только на основании того, что она определенаправительственными организациями. Ценность может артикулироваться частнымикомпаниями, некоммерческими или правительственными организациями или другимиюридическими лицами и не только. Вопрос ценности, согласно М. Муру, состоит не втом, кто ее определяет, а в том, кем она должна приниматься.
Публичная ценностьдолжна признаваться всеми гражданами вместе, а не индивидами.Д. Алфорд и Дж. О. Флинн пишут, что публичная ценность — нечто большее, чемпубличные блага, общественный интерес или общественная польза. 178 Публичнаяценность содержит более широкий спектр вещей, чем блага. Так, она может включатьразличные средства правовой защиты, когда рыночные механизмы не могут защититьблагосостояние граждан, в том числе такие институциональные установки, которыепозволяют нормально существовать рыночной экономике, и такие социальныепринципы, как верховенство закона, механизмы для защиты прав собственности и правпотребителей.
Если рассматривать публичные блага как продукты и услуги,произведенные общественной организацией, то в отличие от них публичная ценностьохватывает не только их, но и их результаты, т. е. воздействие на тех людей, ктопользуется этими благами.Граждане могут ценить различные вещи или установки, потому что они самиизвлекают выгоду из их существования. Но во многих случаях различные граждане175Morell K.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
