Диссертация (1145033), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Governance and the Public Good // Public Administration. Vol. 87. Iss. 3. 2009. P. 538–556.176Stoker G. Public Value Management: A New Narrative for Networked Governance // American Review of PublicAdministration. 2006. Vol. 36. № 2. P. 41–57; Rhodes R., Wanna J. The Limits to Public Value, or Rescuing Responsiblefrom the Platonic Guardians // Australian Journal of Public Administration. 2007. Vol. 66. Iss. 4 P. 406–421.177Alford J., Hughes O. Public Value Pragmatism as the Next Phase of Public Management // American Review of PublicAdministration. 2008. Vol. 38.
№ 2. P. 130–148; Kelly G., Mulgan G., Muers S. Creating Public Value. An AnalyticalFrameworkforPublicServiceReform.London,2004[Электронныйресурс].-Режимдоступа:www.cabinetoffice.gov.uk/strategy/downloads/files/public_value2.pdf (Дата обращения 22.02.2012).178Alford J., O’Flynn J. Making Sense of Public Value: Concepts, Critiques and Emergent Meanings // InternationalJournal of Public Administration.
2009. Vol. 32. P. 171–191.74имеют отличающиеся друг от друга потребности и часто противоречивое мнение одругих вопросах. Кроме того, в течение определенного времени эти предпочтения могутменяться. Таким образом, определение ценности для населения является проблемой дляправительства.В связи с этим М.
Мур считает, что общественные менеджеры должнывзаимодействовать с избранными политиками, потому что у них есть знание о проблеме,и они способны помочь политикам сформировать независимое представление о том, чтоценно. Менеджер обязан формировать стратегии, которые максимально опираются напубличную ценность и приемлемы для политической власти.179К таким общественным менеджерам могут быть отнесены: люди, руководящиеорганами исполнительной власти; люди, занимающиеся публичными услугами ворганах правительственных организаций; главы частных компаний, работающие вчастном секторе и занимающиеся оказанием публичных услуг; люди, оказывающиетакие же услуги в некоммерческих организациях.И.
Вилльямс и Х. Ширер, комментируя идеи М. Мура, отмечают, что внормативном плане они могут быть сформулированы следующим образом:1801) правительственныеорганизациидолжныпонимать,артикулироватьипересматривать, если это требуется, публичные ценности;2) стратегическое планирование и методы управления должны быть направленына генерирование публичной ценности;3) публичная ценность не должна сводиться исключительно к финансовымпонятиям;4) публичная ценность должна одобряться как политическими деятелями, так иширокой общественностью в процессе непрерывного диалога и дебатов;5) стремление к публичной ценности должно быть увязано с оперативнымивозможностями и наличием необходимых ресурсов;6) менеджеры и лица, принимающие решения, должны стремиться в своей работек поддержанию в равновесии треугольника Мура;179Public Value: Theory and Practice / ed.
by J. Benington, M. Moore. London. 2011. P. 20–21.180Williams I., Shearer H. Appraising Public Value: Past, Present and Futures. Public Administration Blackwell PublishingLtd. 2011. P. 7–8.757) эффективность в отношении использования публичных ценностей должнапостоянно контролироваться;8) в рамках описанных ограничений сам подход к публичному управлениюдолжен быть инновационным, гибким и не догматичным.К минусам подобного подхода можно отнести то, что при ориентациигосударственного аппарата на ценность услуги, доверие к правительству, обыкновеннозаслуживаемое в течение долгого времени, может быть подорвано в результате выборовили смены в результате различных причин старших чиновников, и в итоге будетпроводиться другой политический курс. Такие проблемы могут привести к медленномупринятию решений, инерции, замедлению товарооборота или другим факторам, которыемешают результатам.181Безусловно,важнейшимфактором,определяющимпубличныеценности,выступают коллективные потребности и желания людей, изменчивые и противоречивыепо своей природе, поэтому определение ценностей для населения является проблемойдля правительства.
Независимо от того, кем были артикулированы публичные ценности(правительственнымиорганизациями,частнымикомпаниями,некоммерческимиорганизациями и проч.) главное, что бы они признавалась всеми гражданами вместе, ане индивидами. Это попытка снять противоречие между разными «ликами» государства,для которого гражданин — не только клиент-индивид, но и точка применениянеобходимого насилия (взыскание штрафов).
Признавая ценность публичной, гражданедолжны быть готовы жертвовать во имя нее (например, жертвовать во имя безопасностинекоторой частью индивидуальной свободы) и оценивать различные вещи по причинам,которые не касаются их личного интереса, а соотносятся с их общественными исоциальными установками и гражданскими принципами (национальная гордость,представление о справедливости, забота об окружающей среде или, например, забота ослабом или инвалиде).182 Единственным способом для выделения ценности выступаетдемократический политический процесс, и, несмотря на все издержки и проблемы(манипулятивные технологии, коррупция) он рассматривается как лучший дляпредставления желаний граждан.181Alford J., Hughes O.
Public Value Pragmatism as the Next Phase of Public Management // American Review of PublicAdministration. 2008. Vol. 38. № 2. P. 134–140.182Public Value: Theory and Practice / ed. by J. Benington, M. Moore. London. 2011. P. 6–7.76Итак, публичная ценность — результат коллективного запроса граждан,закладывающих в него свои значимые предпочтения, которая оформляется иподдерживается в ходе публичных обсуждений в рамках демократического процесса.Это понятие вошло в публичное управление и стало определять ориентацию наколлективное мнение граждан, стало принципиальной альтернативой экономическимкритериям при управлении государством. Дискуссия по вопросам определения иклассификации публичных ценностей не утихает уже почти двадцать лет, а ееактуальность подтверждается новыми и новыми политическими событиями, будь тоэкономический кризис или арабская весна.
Дж. Налбандян183 трактует публичныеценности как «глубоко укоренившиеся представления о том, что хорошо и что плохо».К. Поллитт для понимания причин ценностных конфликтов разделяет демократическиеценности (служение общему благу), профессиональные ценности (объективность,беспристрастность), общие этические ценности (честность) и народные ценности(доброта)184 и указывает на возможность возникновения противоречий между НПМ итрадиционными публичными ценностями.Б. Йоргенсен и Б. Боземан идентифицируют более 60 ценностей, в 7 основныхгруппах: вклад государственного сектора в жизнь общества, трансформация интересов врешения, отношения между политиками и чиновниками, взаимоотношения междучиновниками и их окружением, внутриорганизационные аспекты государственногоуправления, поведения работников государственного сектора и взаимоотношения междучиновниками и гражданами. В рамках каждой группы выделяются одно или несколькоизмерений, каждое из которых включает в себя определенные ценности.
В заключениистатьи они, ссылаясь на отсутствие теории ценностей, отмечают скромность своихрезультатов. Самым большим препятствием на пути анализа общественных ценностей,по их мнению, является взаимосвязь очень многих ценностей, а отсюда - необходимостьсортировки ценностей (выделение основных и инструментальных ценностей) иосмысления их взаимосвязей (построение иерархии). На наш взгляд интересно ихсуждение о том, что «публичные ценности остаются аналогичны принципам общего183Nalbandian J.
Framework for Change // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. Vol. 8. Iss. 4. P.622184Pollitt C. The Essential Public Manager. Open University Press, London. 2003.77права - неоднозначный, но потенциально жизнеспособными набор критериев длядействий и подотчетности»185 в сфере государственного управления.Общество — это, по сути, определенный набор публичных ценностей.
Будучивовлеченными в публичность, лишаясь в значительной мере личных качеств, мыпревращаемся в публичных акторов, решающих публичные задачи. Именно в процессеобщественного взаимодействия, решения общественных проблем и в ходе свободнойпубличной дискуссии формулируются публичные ценности, которые в дальнейшемначинают определять и целеориентировать публичные процессы.K. Морель выступает с критикой «модного, но расплывчатого термина“публичные ценности”» и идеи о том, что публичные ценности могут выступатьруководящими принципами при принятии решений в государственном управлении, ипишет: «Хотя термин имеет четкое происхождение и изобретателя, в нем нет ясности.
Врезультате, это чрезвычайно гибкая концепция. Подобная гибкость делает ее открытой кисключительно инструментальному использованию со стороны власть имущих илижелающих служить власти».186 Тем не менее, он призывает к поиску теоретическогообоснования термина и к разработке соответствующей методологии, пытается уточнитьметодику «оценки управления и общественного блага», опираясь на идеи Аристотеля, ипредлагает добавить к концепциям «общественного блага» и «публичных ценностей»временные параметры.Суммируя и обобщая современную дискуссию по поводу публичных ценностей,следует выделить рад наиболее значимых моментов.Во-первых, публичная ценность как коллективный запрос соотносится с оценкойтого, что создано правительством от имени общественности.
Фактически у М. Мураречь шла об определении стоимости для государства публичных ценностей или остоимостной оценке политического процесса.Во-вторых, публичные ценности обеспечивают консенсус по поводу прав,преимуществ и прерогатив, которые граждане должны (или не должны) иметь; этопринципы, на которых должны основываться правительства и политика.185Beck J., T., Bozeman, B. Public Values: An Inventory //Administration and Society, 2007.
Vol. 39. Iss. 3. Р. 377.186Morell K. Governance and the Public Good // Public Administration. Vol. 87. Iss. 3. 2009. P. 543.78В-третьих, если ни рынок, ни государственный сектор не предоставляютгражданам возможностей, необходимых для достижения публичных ценностей,происходит ценностный кризис, определенный Б. Боземаном как «ценностный провал».В-четвертых, публичные ценности конкурируют и конфликтуют, а консенсус,достигаемый в ходе публичной дискуссии, достаточно условен и неустойчив.Таким образом, основными проблемами публичных ценностей являются, преждевсего, дефицит времени и средств обеспечения артикуляции и эффективной передачиосновных ценностей, а также — искажения первоначального смысла ценности впроцессе ее агрегирования.187 Не идеализируя сам подход, тем не менее, нельзя непризнать, что он содержит значительный потенциал, особенно в плане возвращениявнимания к публичности и политическому, что прослеживается в настоящее время как внаучной дискуссии западноевропейских и американских исследователей, так и впрактической деятельности по совершенствованию государственного управления.«Уровень доверия и ценностей играет важнейшую роль на этапе индивидуальноговосприятия населением стратегии развития государства и реализации национальныхконкурентных преимуществ».188Публичные ценности влияют на формирование структуры общества, но естьслучаи, когда наличие принципиальных разногласий об общественных ценностях самовыступает в качестве ценности и генерирует нормативный консенсус.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
