Диссертация (1145033), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Это относится ктакой публичной ценности, как «плюрализм», которая предполагает, что несколькоценностей и ценностных ориентаций могут одновременно существовать в обществе наравных условиях. Публичная ценность плюрализма является широко распространеннойв публичной политике, где почти все споры сводятся к выбору между конкурирующимиценностями.Политика экономического развития часто провоцирует конфликты междуценностями, связанными с экономическим ростом, сохранением историческогонаследия, охраной окружающей среды и справедливым налогообложением. Это187Bozeman B. Public Values and Public Interest: Counterbalancing Economic Individualism.
Washington, DC:Georgetown University Press. 2007.188Ведмецкая Л. В. Динамические способности государства и формирование национальных конкурентныхпреимуществ в современном мире // Исторические, философские, политические и юридические науки,культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2013. № 6. Ч. 1. С. 35.79особенно актуально для современного публичного пространства России, и средимножества примеров можно выделить строительство Охта-центра в Санкт-Петербурге.Политика в отношении охраны окружающей среды может вызвать конфликтымежду ценностями, связанными с социальной справедливостью, экономическим ростоми безопасностью (например, как в случаях с деятельностью всемирной организациейGreenpeace).Сегодня уже очевидно, что политика безопасности может породить конфликтмеждутакимиценностями,какгенерированиезнаний,обменинформацией,конфиденциальность, неприкосновенность частной жизни, между гражданскимисвободами, правами личности и безопасностью.Зарубежными исследователями делаются выводы о том, что для обеспеченияпубличной ценности политики плюрализма специалисты в области государственногоуправлениядолжныбытьвсостоянииидентифицироватьсоответствующиеобщественные ценности (т.е.
объяснять ценности и интерпретировать их взаимосвязи).Они должны обладать способностями разрешать конфликты ценностей (выбиратьмежду конкурирующими публичными ценностями) таким образом, чтобы помочьсоздать общую публичную ценность и предотвратить «ценностный провал». Так, Б.Боземан предполагает, что общественные ценности могут быть определены: (1)интуитивно; (2) в ходе выборов, опросов общественного мнения и аналогичныхмеханизмов; (3) в научной литературе.189 Но эти источники позволяют определить лишьнаиболее значимые (приоритетные) ценности, но не могут дать полную картинуценностного многообразия. Существуют и иные методологии и методики разрешенияценностных конфликтов, в том числе с помощью этических кодексов 190 или сетевогоуправления.
Однако все эти механизмы работают в организационном контексте и малоучитывают саму общественность.Главнаяпроблемаидентификацииценностейимеханизмовразрешенияценностных конфликтов состоит в том, что правительства игнорируют роль граждан вразрешении общественных споров, поэтому, по мнению Т. Набаччи, они вряд ли189Bozeman B. Public Values and Public Interest: Counterbalancing Economic Individualism. Washington, DC:Georgetown University Press. 2007. P. 133-141190Дьюи Дж.
Общество и его проблемы/ перевод с английского И.И. Мюрберг, А.Б. Толстого, Е.Н. Косиловой. М.:Идея –Пресс. 2002.80способны определить общественную ценность и предотвратить ценностный кризис.Таким образом, среди исследователей стран континентальной Европы в качестве одногоиз направлений поиска прослеживается стремление актуализировать «публичное» всвязи с исследованиями публичных ценностей, т.е. исследовать и развивать потенциалпрямого участия граждан для оказания помощи в определении и пониманииобщественных ценностей. Фактически они провозглашают движение в сторонуделиберативной демократии в условиях сложности и плюральности публичногопространства.
Для них сегодня «не обращать внимание на публичное – проблематично,особенно когда речь идет об урегулировании конфликтов политик, которые почтивсегда связаны с публичными спорами о ценностях».191 Решение конфликтов по поводупубличных ценностей требует от современных руководителей в сфере государственногоуправления умения определять, понимать и выбирать среди конкурирующих публичныхценностей, и эта важная задача может быть выполнена только при активном участииобщественности.Но еще в 1927 г. Дж. Дьюи признал, что насущной потребностью обществаявляется «совершенствование методов и условий проведения дебатов, обсуждениявопросов и убеждения граждан».192 И, несмотря на значительный теоретический ипрактический опыт организации общественных дискуссий и слушаний, эта проблемаостается актуальной для европейских специалистов в области государственногоуправления.Участие общественности, составляющее общепринятую основу демократии,сегодня сводится к косвенному участию через голосование, однако за последниенесколько десятилетий требования прямого участия граждан возрастают как наместном, так и на государственном и национальном уровнях во всем мире.В своем исследовании Т.
Набатчи193 рассматривает некоторые потенциальныенаправления будущих исследований с целью совершенствования методик работы собщественностью в процессе формирования публичных ценностей и разрешения191Nabatchi T. Putting the «Public» Back in Public Values Research: Designing Participation to Identify and Respond toValues // Public Administration Review. 2012. Vol.
72. Iss 5. P. 699.192Дьюи Дж. Общество и его проблемы / Перевод с английского И. И. Мюрберг, А. Б. Толстого, Е. Н. Косиловой.М.: Идея – Пресс. 2002. C. 151.193Nabatchi T. Putting the «Public» Back in Public Values Research: Designing Participation to Identify and Respond toValues // Public Administration Review.
2012. Vol. 72. Iss 5. P. 699–708.81ценностных конфликтов. Она, в частности, делает акцент на совершенствованииметодик организации публичных дискуссий.К. Бартелз также предполагает, что публичные встречи и публичные слушаньякак «продукт» взаимодействия профессионалов в области государственного управленияи граждан может повысить качество предоставляемых государством услуг, принятиярешений и разрешения ценностных конфликтов. И это должен быть постоянный,динамичный, развивающийся процесс в повседневной практике. Конкретно этоозначает, что современные исследования должны отвечать на следующие общиевопросы:1.
Как профессионалы в области публичного управления и граждане могут общатьсядруг с другом?2. Как можно облегчить общение с различным контингентом граждан?3. Какие вопросы могут решать специалисты в области публичного управления играждане через прямое («тонкое») взаимодействие?К.Бартелзсчитаеттакойподходэффективнымспособомпубличнойкоммуникации, развивающим способности как чиновников, так и граждан предъявлятьпретензии, влиять на решения и понимать друг друга.
Он может показать ценностьтаких принципов, как вовлеченность, эффективность и справедливость в контекстеконкретных публичных дискуссий.194Резюмируя эти исследования, можно отметить, что общественные (а неиндивидуальные, «клиентские») ценности воспринимаются сегодня в качестве основыгосударственного управления, они определяют публичное пространство и содействуютдостижению публичного блага. Как следствие – формирование общественныхценностей и предотвращение ценностных кризисов зависят от принятия трудныхрешений и сложных компромиссов среди разрозненных общественных ценностей.Общественность должна играть значимую роль в решении ценностных споров впубличной политике, но непосредственное участие общественности должно бытьспециально организовано, чтобы служить этим целям.Современное восстановление значимости политического аспекта публичногоуправления, как в западноевропейских странах, так и в США и Канаде наряду со194Bartels K.
Public Encounters: the History and Future of Face-to-face Contact between Public Professionals and Citizens// Public Administration. 2013. Vol. 91 (2). Р. 469–483.82старыми сюжетами (повышение политической роли исполнительных органов власти)характеризуется новыми составляющими:– государственные дела, государственные органы и организации становятсяпубличными и открытыми для общественной дискуссии, а последняя выступает важнымресурсом выработки политико-управленческих решений;– процесс политико-управленческой деятельности насыщается новыми формами имеханизмами (общественная экспертиза, общественные форумы, государственнообщественные комиссии и т.д.).Канадский исследователь П. Ларсон фактически призывает граждан своей странык уточнению своих собственных представлений о надлежащей роли правительства, опубличных ценностях и публичном благе, что должно помочь публичным менеджерам вреформировании государственных учреждений в интересах граждан.195Также К. Кернаган подробно анализирует возможности новых подходов кценностям государственной службы и делает вывод о том, что определение ключевойценности (часто описываемой как кодекс поведения) как для государственной службы вцелом, так и для отдельных общественных организаций облегчает определениеценности результатов реформ.196 В более позднем исследовании К.
Кернаганпредоставляет список ценностей государственной службы, которые он делит на четырекатегории:(нейтралитет,этические(целостность,открытость,честность,репрезентативность,уважение),законность),демократическиепрофессиональные(эффективность, служение, лидерство, инновации, творчество), человеческие (забота,справедливость, толерантность порядочность, доброта, человечность…). 197Современных западноевропейских и американских исследователей дискуссия опубличных ценностях и методах разрешения ценностных конфликтов, в конце концов,приводит к трем основным вопросам, принципиальным с точки зрения повышенияэффективности современного публичного управления.195Larson A.
Network dyads in entrepreneurial settings: a study of governance exchange relationships // AdministrativeScience Quarterly. 1992. № 37. P. 139.196Kernaghan K. The Post-Bureaucratic Organization and Public Service Values // International Review of AdministrativeSciences. 2000. Vol. 66. № 1. P. 91197Kernaghan, K. Integrating Values into Public Service: The Values Statement as Centerpiece //Public Administration Review., 2003. Vol. 63. Р.
712.83Прежде всего, стремиться ли к компромиссу, ранжированию публичныхценностей или разделить ответственность за реализацию равнозначных публичныхценностей между отдельными институтами государственной власти и управления?Определяя возможные действия и затраты (в том числе и финансовые) дляреализации тех или иных публичных ценностей, стремиться ли в этом смысле кмаксимуму, или же определить минимум затрат на реализацию каждой конкретнойценности (безопасности, справедливости и т.д.) в рамках публичного управления.И, наконец, как соотносить скорость изменения баланса ценностей и скоростьреакции государственных институтов, прежде всего, государственной службы.
Этоимеет огромное значение, поскольку среди общемировых тенденций развитияпрофессиональнойэтикигосударственныхслужащихявнопрослеживаетсяихориентация на публичные ценности и публичное благо.Дискуссии по проблемным аспектам ценностей сводятся почти исключительно козабоченности, что размывание отраслевых линий подразумевает повышеннуюпривлекательность для рыночных ценностей в государственном секторе. Согласно Д.Шульцуверноиобратное:«многиепоощряликорпоративнуюсоциальнуюответственность и этическое поведение, соединение функций государственного ичастного сектора привело к досадным этическим противоречиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
