Диссертация (1145033), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Причем реформы реализовались по-разному нетолько в разных странах, но и в отдельных отраслях государственного (публичного)управления.158На современном этапе развития новый государственный менеджмент сохраняетсвои позиции как наиболее влиятельная идеология государственного управления вцелом и административных реформ в частности.159 Интернациональная практика«рыночного»реформированияадминистративныхсистемраспространиласьнаСеверную Америку, Европу, Австралию и Азиатско-Тихоокеанский регион, отдельные156Ibid. P. 1128.157Kickert W. Distinctiveness of Administrative Reforms in Greece, Italy, Portugal and Spain.
Common Characteristics ofContext, Administrations and Reforms // Public Administration. Vol. 89. Iss. 3. 2011. P. 801–818.158Simonet D. The New Public Management: Theory and European Health-Care Reforms // Canadian PublicAdministration. Vol. 51. Iss. 4. 2008. P. 617–635, 816.159Дубровин Ю. И. Административно-государственные реформы в ведущих странах Евросоюза: актуальность истепень изученности проблемы // Власть. 2011.
№ 9. С. 185–189.66страны Африки. В 2000-х гг. глобальное реформаторское движение в сферегосударственного управления охватило и Россию. Существует достаточно большой блокисследований,вкоторыхрассматриваетсязарубежныйопытпроведенияадминистративных реформ в духе нового государственного менеджмента.У широко распространенногоувлечения идеологиейменеджеризма естьоснования: «новый государственный менеджмент» стимулировал инновационныеспособности государства, способности планирования и оценки эффективности, поновому поставил проблему ответственности государства.
Принципы концепции НГМбыли поистине революционны и сыграли важнейшую роль в формировании радикальноновой, отличной от традиционной концепции государственного управления (контроль загосударственными структурами со стороны граждан — заказчиков услуг, управление поцелям,оценка«навыходе» и т. д.).160Аметоды,положенныевосновуадминистративных реформ западных правительств, были напрямую связаны сиспользованием информационно-коммуникационных технологий в государственномсекторе.
Большое значение в развитии данной управленческой парадигмы в странахЗапада имела соответствующая институциональная среда. Прежде всего следуетупомянуть:устойчивуюдемократическуюадминистративнуютрадицию,сформированное гражданское общество и культуру участия; вовлечение в процессыгенерации идей и контроля за их реализацией представительных институтовгражданского общества; эффективное функционирование рынка как механизмараспределения средств в обществе и, наконец, существование прочного фундаментасистемы государственного управления в виде отлаженной системы бюрократиивеберовского типа.Однако административные реформы, начатые в англосаксонских странах, имели инегативные последствия в виде эрозии этики государственной службы, уменьшениязначимости демократических ценностей, снижения уровня внутренних связей вгосударственных структурах, утраты преемственности и институциональных традиций.Все эти последствия в значительной мере нивелировали достижения реформ испособствовали выдвижению на первый план более сбалансированных концепций «goodgovernance».
Несмотря на то, что концепция НГМ не теряет актуальности и является160Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. P. 12.67основой для государственного управления во многих странах, общемировые тенденцииразвития создают основу для ее фундаментальных изменений.§ 2. Кризис экономического подхода к государственному управлению истановление «менеджмента публичных ценностей»Вслед за расцветом менеджериальной идеологии и увлечением экономическимподходом наступил неизбежный период критики и разочарований: концепция новогогосударственного менеджмента, оставаясь и сегодня популярной среди политологов,стала подвергаться серьезной критике за ее экономизм, отсутствие интереса к этическимпроблемам,специфическийподходкоценкегосударственногоуправленияиневнимание к специфике публичной сферы.
Исследователи делают выводы о том, чтоидеология «зашла в тупик, и изменения уже коснулись ряда “передовых стран”. Этоотступление показывает главным образом кумуляцию неблагоприятных косвенныхвоздействий на гражданские возможности в отношении решения социальных вопросов,потому как идеология НГМ радикально увеличила институциональные и политическиесложности. Характер режима после НГМ не определен, он формируется в настоящеевремя».161 Критике подвергается и организация государственной службы, и электронноеправительство, построенное на ее основе. Большинство современных исследователей вобласти государственного управления делают акцент именно на ценностных проблемахи противоречиях, проявившихся в ходе реализации НГМ: «клиентская» модельотношений гражданина и государства «работает на выхолащивание гражданского духа идажевступаетвпротиворечиесморальнопсихологическимиоснованиямигражданского общества, предполагающего активную и ответственную позициюгражданина, его влияние на государственную жизнь, а не просто роль потребителя услугв своего рода супермаркете, и что подобного рода одномерный экономическийдетерминизм парадоксальным образом исходит от неолибералов».162 Проблемнымиместами идеологии НГМ называются:161Patrick D., Margetts H.
New Public Management Is Dead — Long Live Digital-Era Governance // Journal of PublicAdministration Research and Theory. 2006. Vol. 16. Iss. 3. P. 467.162Оболонский А. В. Кризис бюрократического государства: Реформы государственной службы: международныйопыт и российские реалии. М.: Фонд «Либеральная миссия». 2011.681) клиентоориентированный подход; (со временем пришло осознание важностипринятия решений в результате коллективных обсуждений и с опорой на гражданскиедобродетели);2) принципориентациинаэкономическийуспех(особенноостроэтообозначилось в период мирового финансового кризиса, когда актуализировалисьпроблемы справедливости и ответственности);3) также при использовании НГМ в управлении подрывается публичная ценностьпубличных услуг, так как государство становится одним из провайдеров услуг. 163Критика экономического подхода привела к появлению самостоятельнойконцепции «governance», заставила обратиться к исследованию возможностей сетевоговзаимодействия, привела, наконец, к «аксиологическому буму» в государственномуправлении, что стало сказываться и на ходе административных реформ в развитыхдемократических странах.Можно утверждать, что ориентация на универсальность и единую методологиюсменилась установками на культурную гетерогенность и партикуляризм.
В связи с этимГ. Бребант пишет, что «публичное управление не осуществляется одним и тем жеспособом в Испании и Англии или в Германии и Италии. Даже среди соседних странЕвропы, чьи традиции и культуры близки, могут быть обнаружены значительныеразличия».164 В исследованиях управленческих процессов возросла значимостьполитологического анализа, от которого новый публичный менеджмент фактическиотказался.Понятияобщественныхценностей,политическойответственностигосударственного управления, демократии, общественного доверия, гражданскогосотрудничества, публичности и открытости государственной службы и др.
оказалисьтрудно совместимыми с идеологией нового государственного менеджмента. В целомкритика нового государственного менеджмента велась с позиций теории демократии,163Сморгунов Л. В. Государство и политика модернизации // Вестник философии и социологии Курскогогосударственного университета. 2010. № 2. С. 137–138.164Braibant G. The Past and Future of Public Administration // International Review of Administrative Sciences. 2002.Vol. 68. Iss. 3.
P. 335.69где гражданин не мог рассматриваться как покупатель услуг государства, а государстволишь как поставщик этих услуг.165На волне критики НГМ получила развитие теория политических сетей,противопоставленная бюрократическим и менеджериальным концепциям публичногоуправления. Она позволила обосновать новую систему публичного управления,объединяющую государство с другими агентами, участвующими в процессе принятиярешений по публичным вопросам. В ее концептуальной структуре понятие «governance»стало использоваться в новом качестве — как способ «управления без правительства»;подчеркивалсяравноправныйхарактеробщениявполитическихсетяхправительственных и неправительственных структур. Тем не менее, как подчеркивалиряд исследователей, теория политических сетей говорила больше о составе участников,чемоспособеуправления.Соответственнопоявиласьпотребностьвтакойконцептуальной модели, которая была бы адекватна описанию процесса взаимодействияновых агентов решения публичных дел.
В целом восстановление значимостиполитического аспекта публичного управления в новой концепции наряду со старымисюжетами(повышениеполитическойролиисполнительныхоргановвласти)характеризовалось и новыми составляющими.166Во-первых,государственноеуправлениерассматриваетсякакфункцияобщественной координации, выполнять которую призваны не только профессионалыуправленцы, но и структуры и институты гражданского общества; и здесь речь идет нестолько о влиянии, сколько об участии.Во-вторых, государственные дела, государственные органы и организациистановятся публичными и открытыми для общественной дискуссии, а последняявыступает важным ресурсом выработки политико-управленческих решений.167В-третьих,основаниемвыработкиполитическихиорганизационно-управленческих решений становится стремление к достижению общего блага, общего165Сморгунов Л. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
