Диссертация (1145033), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Среди техученых, которые испытали на себе сильное влияние неокантианства, в частности,Баденской школы, следует выделить М. Вебера: он опирался на методологическиепринципы Г. Риккерта, на его обоснование общезначимости гуманитарного знания спомощьюпринципа«отнесениякценности».М. Вебер,используяопытихисследований, предлагал разграничивать отнесение к ценности и оценку: если первоепревращает наше индивидуальное впечатление в объективное и общезначимоесуждение, то второе не выходит за рамки субъективности. Он полагал, что наука окультуре, обществе и истории должна быть так же свободна от оценочных суждений,как и наука естественная. М.
Вебер трактует ценность как установку той или инойисторической эпохи, как свойственное эпохе направление интереса. «Интерес эпохи —это нечто более устойчивое и объективное, чем просто частный интерес того или иногоисследователя, нов то же времянечто гораздо болеесубъективное,надысторический интерес, получивший у неокантианцев название “ценностей”». 134132Виндельбанд В.
История новой философии. Т. 2. СПб.: Тип. В. Безобразова и К°. 1905. С. 378133Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция. 2003.134Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист. 1994. С. 543.чем52В современной политической философии Дж. Ролз в своей работе «Теориясправедливости» обращается к моральным вопросам, к проблеме ценностей и благ. Онвыступает во многом продолжателем идей Канта и оппозиционером утилитаристскойтрадиции. Если согласно И. Канту в конфликтных ситуациях нам следует делать то, чтооказывается равным благом для всех, то Дж. Ролз использует этот подходприменительно к справедливому сосуществованию граждан политического целого.
Онисходит из тезиса о том, что люди в общем и целом равны друг другу как моральныеличности и способны прийти к разумному пониманию справедливости для успешногосотрудничества. «Одна из особенностей справедливости как честности — в том, чтостороны мыслятся в исходной ситуации как рациональные и незаинтересованные друг вдруге».135 Выражая поддержку идей Дж. Ролза, Ю. Хабермас, тем не менее, подвергаетего взгляды критике. «Благо есть то, к чему мы стремимся, что является благимименно для нас. В соответствии с этим Дж.
Ролз вводит «основные блага» в качествеобобщенных средств, которые могут потребоваться людям для исполнения ихжизненных планов».136Преобладание утилитаристской трактовки понятия «ценность» во многомопределяет развитие современной западноевропейской теории государственногоуправления: на этом строится концепция нового государственного менеджмента.Учитывая многообразие существующих сегодня трактовок понятия «ценность»,следует, вероятно, согласиться с Н.
С. Розовым, что оно «подобно "истине", "разуму","человеку", "культуре", по-видимому, никогда не будет определена исчерпывающимобразом, однако понимание этого обстоятельства не должно препятствовать созданиюрабочихпонятийныхконструкций,отвечающихнеобходимостирешениясовременных проблем. Использование, критика, коррекция, наконец, отвержение изамена таких конструкций являются необходимыми вехами в развитии мышления».137Под ценностью, на наш взгляд, следует понимать предельное основание сознанияи поведения людей.135Ролз Дж. Теория справедливости. М.: Изд.
ИКИ. 2010. С. 27.136Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической философии. М.: Наука. С.24137Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивнойаксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. 1998. С. 113-114.53Незабывая,чтосовременнуюдискуссиюопубличныхценностяхвзападноевропейской политической науке спровоцировала книга М. Мура, о чемподробнее будет сказано ниже, надо учитывать, что понятие «публичная ценность»вошло вновь в публичное управление и стало означать ориентацию на коллективноемнение граждан. Учитывая как критику экономического подхода, распространеннуюсейчас в теории государственно управления, так и российскую интеллектуальнуютрадицию, в основе которой, на наш взгляд, прослеживается стремление к ценностномуподходу, следует в качестве рабочего определения ценности избрать определение, вопределенном смысле возвращающееся к кантовской традиции.
Если рассматриватьполитику как совокупность человеческих связей и публичных отношений, образующуюреальную социальную структуру, то публичные ценности, реализуемые в системегосударственного управления, должны соответствовать кантовскому утверждению: «яне должен никогда поступать иначе, как только по той максиме, относительно которой ямог бы также желать, чтобы она стала всеобщим законом». 138 Х. Арендт поясняет, чтоплохой человек, по Канту, тот, кто желает какой-то конкретной лжи или делаетисключение для самого себя, но не тот, кто желает зла, поскольку это невозможно: вотличие от конкретной допущенной лжи, публичное признание закона (публичнойценности) лгать, приведет к тому, что в публичной сфере не сможет быть никакогодоговора.
Исходя из этого, в диссертации под публичными ценностями мы будемпонимать предельные значения, определяющие взаимодействия в публичной политике,коллективныезапросыграждан,сформированныевпроцессегражданскойкоммуникации.В данном случае публичные ценности не все то, что представлено в публичномдискурсе, а что носит характер обязательного требования к системе государственногоуправления и организации взаимодействий в публичной сфере и имеет положительныйсмысл. Публичные ценности не могут сформироваться без участия государства, приусловии, что оно не навязывает обществу свои приоритеты, а привлекает граждан ксотрудничеству.Основная сложность состоит в том, что роль государства в публичной сфере вРоссии традиционно высока, а значит, сегодня качественные изменения невозможны безкорректировки138самихгосударственныхинститутоввнаправленииЦит.
по Арендт Х. Лекции по политической философии Канта. СПб.: Наука. 2012. С. 36.политики54сотрудничества и согласования интересов государства и гражданского общества. Этоозначает,чтоприосуществленииполитикистановятсяважныколлективныеобсуждения и принятие обоснованных решений на основе гражданских добродетелей.Однако если в странах Запада восприятие человека как носителя определенныхморальных норм и ценностей становится важным ресурсом совершенствованияпубличногоуправления,товРоссии«низовоесотрудничествокаксетевоевзаимодействие, принуждающее власти считаться с правами граждан, постепеннодополняетсявзаимодействиямигражданисоциальныхгруппсвластнымиинститутами».139 Расширение участия граждан оказывает влияние на системы оценкиполитики управления, и это выступает еще одним аргументом в борьбе сограниченностью, недостаточностью экономического и прагматического политическогомышления.Инпретационность.
Политико-аксиологический подход предполагает поиск«смыслов» политической жизни, выделение смысловых аспектов политики с опорой наразнообразные описания и анализ фрагментов национальной истории. Современныйинтерпретативный подход к изучению культуры был предложен К. Гирцем в книге«Интерпретация культур» (1973 г.). Он рассматривал культуру как «историческитранслируемый паттерн смыслов, воплощенных в символах, системе унаследованныхконцепций, выраженных в символических формах средствами, используемыми людьмидля коммуникации, которые увековечивают и развивают знание и отношение к жизни...Культура публична, потому что публичны коммуникация и значение». 140 Сочетаниеэлементов структурализма, герменевтики, понимающей социологии, философиисимволических форм привело к направлению, рассматривающему культуру как системусоциально установленных смыслов человеческой деятельности, систему символов, спомощью которых группа транслирует сознание через время и пространство.141Разработка этого подхода актуализирует философскую проблему понимания, тесложные отношения, которые существуют, скажем, между знанием и пониманием.
Так,знание о некоторых событиях политической истории России предполагает изначальное139Кулакова Т. А. Соотношение практик принуждения и сотрудничества в политическом управлении современнойРоссии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Вып. 4. 2011. № 26. С.
111.140Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН. 2004. С. 19.141Алексеева Т. А. Стратегическая культура: эволюция концепции // Полис. 2012. №5. С. 131.55понимание каких-то закономерностей исторического процесса; вместе с тем пониманиеэтих закономерностей приходит только в контексте определенного знания. «Знание ипонимание — это различные моменты человеческого взаимодействия с окружающиммиром, предполагающие друг друга, но не совпадающие полностью»;142 в связи с этимпонимание может быть определено как процедура осмысления.Латинскому «interpretatio» (понимание) соответствовали греческие «экзегеза» и«герменевтика», давшее название одной из философских традиций, связанных спроблемой понимания.
Первоначально, герменевтика — искусство толкования текстов ипредсказаний оракулов; в период Средневековья она — неотделимая часть теологии;собственнофилософскаягерменевтикавозникаетвсерединеXIX в.,ееосновоположниками можно считать Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, в этом направленииработали М. Хайдегер, Х.-Г. Гадамер. Р. Коллингвуд, Х.-Г. Гадамер, которые настаивалинакультурно-историческойобусловленностисамогоразума(историческаягерменевтика). Так, Х.-Г. Гадамер провозглашал неспособность разума и наук познатьжизнь, мир истории, поскольку «единственный способ постичь жизненное — этопостичь его изнутри».143 Для него подлинное понимание возможно только припостоянном учете исторической дистанции между интерпретатором и текстом, учетевсех исторических обстоятельств, непосредственно или опосредованно связывающихих, взаимодействия прошлой и сегодняшней духовной атмосферы.
Это не затрудняетпроцесс понимания истории, а способствует ему. Но каждый интерпретатор имеет свое«предпонимание» (детерминированное условиями), отсюда и возникают характерныепредрассудки.Другой аспект этой проблемы — идея «тропы зависимости», возникшаяблагодаря П. Дэвиду и Б. Артуру и развитая российскими экономистами144 в качестве«новейшей экономической теории».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
